近日，江蘇無錫市一起網傳的“三歲女童被猥褻”事件引發(fā)廣泛關注。
3歲女童母親發(fā)聲
不予立案通知書
7月11日，江蘇無錫警方發(fā)布通報，公安機關調查后認為：未發(fā)現(xiàn)女孩被人猥褻，湯某無違法犯罪嫌疑，對該起報警不予立案。
警方通報稱——
2023年3月29日9時38分，無錫市公安局110接到潘某某（女，30歲）報警，稱女兒沈某（3歲）被人猥褻，后指控嫌疑人為一蛋糕店店主湯某（男，39歲）。
無錫市公安局高度重視，抽調多警種成立聯(lián)合調查組，提級開展調查處置工作。
其間，公安機關多次就調查工作與潘某某進行通報和溝通。
調查中，公安機關向潘某某及其女兒詢問了解有關情況，并反復實地走訪勘查；陪同至無錫市婦幼保健院進行檢查，對提取的檢材及女孩內衣進行檢驗鑒定；組織法醫(yī)、婦兒科專家、兒童心理學專家對女孩進行會診。
同時，對湯某經營的蛋糕店、附近沿街店鋪和周邊區(qū)域所有點位視頻監(jiān)控進行全量調取，逐幀回看3月20日至3月28日總時長達620小時的監(jiān)控視頻；對警情現(xiàn)場周邊52人進行走訪調查；對湯某多次詢問，并對其3月20日至28日期間的出行消費記錄、視頻軌跡、店內及周邊監(jiān)控、相關電子數(shù)據(jù)進行全面調查勘驗。
經查，女孩體內及所穿內衣未檢出男性DNA。
女孩下身“稍紅、潮紅”診斷為幼兒外陰炎；肛裂診斷時間為4月18日，系在潘某某報警后20天，排除在3月29日前形成。
網傳圖片
視頻監(jiān)控查看沒有發(fā)現(xiàn)湯某和女孩有可疑接觸。針對蛋糕店內監(jiān)控出現(xiàn)視頻片段“缺失”的情況，經監(jiān)控設備生產廠商和相關專家勘驗認定，該設備設置為移動偵測錄像，畫面內無明顯移動物體時設備自動停止攝錄，同時通過技術論證排除視頻被修改或刪除可能。
經兒童心理學專家詳細觀看女孩接受警方詢問和民警陪同其在蛋糕店內調查走訪視頻，結合女孩語言、動作、情緒等表現(xiàn)認為：3歲兒童不具備完整的主述能力，容易在外界引導下作出“有”或“沒有”的選擇性回答，無法判斷其表述的準確性。
女孩到蛋糕店“指認”和被詢問時，狀態(tài)穩(wěn)定、行為正常，未表現(xiàn)出任何抵觸抗拒情緒，不符合兒童遭受性侵害后的應激反應。
公安機關調查認為：未發(fā)現(xiàn)女孩被人猥褻，湯某無違法犯罪嫌疑，對該起報警不予立案。
公安機關已告知潘某某可依法申請法律監(jiān)督。
南京市公安局江寧分局
官方微博“江寧婆婆”：
我想重點說說無錫警方這個通報。
這份通報是相當詳細且難得的。一個是事件本身高度敏感且復雜，輿論關注度極高。再一個是這份通報本身，非常過硬，面對“三歲女童疑似被猥褻”這種復雜洶涌的問題，交出了一份“高分答卷”。
比如說，這份通報的結構依然是通過接處警情況、事件調查情況、調查結論三個大方向來“解題”，回應洶涌的輿情，其實就是“讀題，解題，給答案”這樣的過程。
而在事件調查情況這個最核心的“解題”步驟，無錫警方通過調查走訪、女孩活動軌跡、蛋糕店內監(jiān)控調查情況、對當事人的調查情況、物證檢驗鑒定結論、醫(yī)學檢查鑒定結論等多個核心要點進行充分舉證質證。比如說，看了620小時的監(jiān)控，走訪了52人，科學充分地對小女孩進行身體檢查，這些數(shù)據(jù)和證據(jù)既有說服力，又充分展現(xiàn)了工作質態(tài)。
我給各地說過無數(shù)次，我們的警方通報的核心目的，是還原事件真相、展現(xiàn)工作質態(tài)、澄清公眾質疑。但很多地方的通報，往往執(zhí)迷于“只給答案”。你們答的題不一樣啊兄弟，他答個1+1等于幾當然可以直接給答案，你答的這是一道微積分方程，你“啪”一下掏出一個答案，“是42，終極答案是42�！苯忸}過程就是沒有，那你怎么能讓億萬“閱卷老師”們相信，“宇宙的終極答案就是42”呢，哪怕你真的是對的。
特別是無錫答的這個“考卷”本身，難度就極高。兒童疑似遭受不法侵害，警察不立案，家長網上告狀，這樣的事情必然是既復雜關注度又高的。無錫答這份卷子，是下了功夫的。比如我們都會注意到，除了傳統(tǒng)的醫(yī)學生理檢查，警方還請來了兒童心理學專家對這名三歲女童進行專業(yè)的行為情緒分析。我的評價是，好、好、好！長期以來，也不知道是誰傳播的，“小孩子不會撒謊”，這純粹是胡扯。三歲的小孩子，無論是認知能力還是記憶力，比邊牧都差遠了（沒有種族歧視的意思）。尤其容易受到引導暗示下做出的與實際情況完全不符的是或不是，有或沒有的表達。這一點，僅我家兩個女兒的成長過程我可經歷過太多次了。這甚至真的都不能用“撒謊”來簡單概括，在孩子的認知里他甚至很可能分不清自己是不是在撒謊。
警方在這類事件中的充分詳細調查，并且把我們調查的過程和結果都充分展現(xiàn)出來，這是應對復雜敏感事件最為有理有力的解決方案，所謂公信力，也必然會在這樣的事件應對中得到充分的檢驗。
還原事實真相，展現(xiàn)工作質態(tài)，澄清公眾質疑。這是警方通報的本質，也是我們建立公信力的基石。
絕不放過一個嫌疑人，也不能冤枉一個真的無辜的人。
蛋糕店當事人湯先生:
受到大量網暴，堅持打官司討說法
昨天，事件中的蛋糕店負責人湯先生，接受橙柿互動記者采訪時表示：深陷輿論網暴，自己和妻子的工作生活受到太大影響。
橙柿互動記者：這件事情發(fā)生后，對你的生活有什么影響？
湯先生：這個事情出了以后，生意受到很大影響，明顯比之前下滑了很多，店鋪昨天關門了。
有人發(fā)送惡罵短信，我電話、短信、微信都爆了；有人看到網上不實消息，直接沖到店里來，找我指認，說我是誰；還有人在網上送一些花圈道具，還說什么要把我砍掉。
湯先生
現(xiàn)在，警方發(fā)了通告之后，廣大網友慢慢會有一個反轉，有很多網友過來問我，也有道歉的，但仍有一些網友還不太了解情況，沖動地來罵人。
橙柿互動記者：你是這個蛋糕店的老板？
湯先生：事實上，我并不是老板，只是一個店長，我老婆也是前臺服務員，現(xiàn)在都是靠打工吃飯。以前在蛋糕店打工之前，也輾轉過一些地方，做這個行業(yè)差不多兩三年，這個事情真的對人影響太大了。
橙柿互動記者：聽說你已經向法院提起訴訟？
湯先生：我們堅持狀告這種造謠誹謗，已經向法院提起訴訟。
我們這個店鋪，大幾千塊錢是有的，我的訴訟寫得很清楚：每一天賠償大概2000塊錢左右。從4月份開始，已經好幾個月了。
最終結果如何，還是需要法院那邊判決，根據(jù)法律來，能判多少就多少。
三歲女童媽媽身邊知情人：
大量對孩子媽媽的網暴又開始了
昨天下午，橙柿互動記者聯(lián)系到三歲女童媽媽潘女士身邊知情人士，她表示，潘女士人已經崩潰：
這個事件的熱度又起來了，又出現(xiàn)這么一個反轉，但潘女士始終認為孩子是被猥褻的。
“你說他不是兇手，你給我一個誰是兇手的證據(jù)。”現(xiàn)在她糾結這一塊，也解不開這個心結。我們在她的身邊，也都不想刺激她，在和她交流當中，也曾想過是不是孩子衛(wèi)生方面不到位，導致發(fā)炎或其他什么原因。但孩子種種不正常的表現(xiàn)，確實應該引起重視，孩子都是父母的心頭肉。
門診病歷
之前，有人網暴蛋糕店老板，現(xiàn)在又網暴她。她因為女兒的事，已經走過一次極端，被解救下來�，F(xiàn)在，我們盡力對她進行更多的疏導，避免她走極端。
消防員解救
事件發(fā)生后，有網友表示很關注，向女孩媽媽的網絡賬號打賞轉款。
對此，這位知情人士稱：
從前天開始，網上有很多針對她的罵聲，還有說她圈錢的事，為此，昨天上午，她專門去了一趟派出所，說明轉款問題了。
其中有些人的信息經不起推敲，轉款截圖是P出來的，而收款或退款的截圖，沒人發(fā)出來。
她去了派出所，還發(fā)了一個視頻說：“如果我真收到你們的轉款，請你們到派出所來拿錢�！�
橙柿互動記者最終聯(lián)系到了潘女士，她說，“我沒有真相，監(jiān)控缺失多段。”短暫溝通了幾句后，潘女士說，“我不舒服，不說了。”
橙柿互動·都市快報 記者 程瀟龍
實習生 王藜靜
| 
