（原標題：肝移植術(shù)前被要求繳納“肝源費”？衛(wèi)健委：按規(guī)定應提供收費證明）
新京報訊（記者劉思維 實習生吳依晨）8月15日，中南大學湘雅三醫(yī)院（以下簡稱“湘雅三院”）醫(yī)生向肝移植患者家屬收取“肝源費”一事引發(fā)網(wǎng)友熱議。當事人蔣先生告訴新京報記者，2018年8月13日晚，家屬接到湘雅三醫(yī)院醫(yī)生電話，稱他需要做肝移植手術(shù)的父親匹配到了合適肝源，但要繳納10萬元肝源費。繳費后，2018年8月15日，蔣父在湘雅三院器官移植科完成了肝移植手術(shù)，術(shù)后第4天，蔣父在出院的救護車上去世。
湘雅三醫(yī)院 資料圖
蔣先生稱，手術(shù)前主治醫(yī)生提出肝移植手術(shù)除了支付常規(guī)的醫(yī)療費用之外，還要給捐贈者家屬10萬元“肝源費”，用于器官的保存、運輸和家屬的救助等。
蔣先生告訴記者，考慮到父親病情危急，支付給主治醫(yī)師王某和副主任醫(yī)師趙某某10萬元現(xiàn)金，對方?jīng)]有提供單據(jù)。事后蔣先生懷疑醫(yī)院收取這筆費用涉嫌違規(guī)，曾試圖向該名主治醫(yī)師詢問10萬元費用的去向并索要單據(jù)，但遭到拒絕。2021年1月，蔣先生與湘雅三院達成和解，對方支付了蔣先生9.8萬元補償款。
在蔣先生提供的一段與院方溝通的錄音中，院方工作人員說道：“捐獻器官的病人都是上有老下有小的，這個錢是用來救助他們的，手術(shù)之前我跟你們講得很清楚，這個費用一定要理解，不理解手術(shù)真的做不下去�！笔Y先生提出希望醫(yī)院能給這十萬元“打個條子”，對方回復：“紅會（紅十字會）把這個費用交給捐獻者家庭也沒有條子啊，……這是救助�！�
記者致電湘雅三院黨委辦公室和紀委求證此事，對方電話一直無人接聽。
新京報記者發(fā)現(xiàn)，根據(jù)2021年6月國家衛(wèi)健委等六部門發(fā)布的《人體捐獻器官獲取收費和財務管理辦法 (試行)》，移植醫(yī)院代收費的標準即提供器官的人體器官獲取組織（OPO)所在省份執(zhí)行的捐獻器官獲取收費標準，不得加價。在收取費用后，公立醫(yī)院和非營利性醫(yī)療機構(gòu)向患者開具醫(yī)療收費票據(jù)。
湖南省衛(wèi)健委醫(yī)政處工作人員告訴記者，根據(jù)《湖南省人體器官獲取成本收費標準》，成人肝臟25萬元一個，給捐贈者家屬用作安葬費、人力成本、誤工交通等�！暗且峁┫鄳馁M用證明，由OPO辦公室，配備證件的相關(guān)人員收取。”該工作人員說。
此前報道
湘雅三醫(yī)院被指私下收患者10萬"肝源費" 涉事多方回應
“器官捐獻應該是自愿和無償?shù)模@10萬元肝源費到底是醫(yī)院私自收取截留了，還是真的轉(zhuǎn)交給捐獻者了？”8月14日，蔣先生發(fā)帖舉報稱，他的父親在湘雅三醫(yī)院接受肝臟移植手術(shù)，醫(yī)生私下索要了10萬元現(xiàn)金的肝源費，稱將通過紅十字會轉(zhuǎn)交給捐獻者作為補助。但他從紅十字會了解到，按照相關(guān)規(guī)定，受捐者除了正常繳納器官移植手術(shù)相關(guān)費用，并不會向其他個人繳納現(xiàn)金。
蔣先生稱，在他多方投訴后，經(jīng)過第三方調(diào)解，醫(yī)院將這筆現(xiàn)金認定器官移植費用，并以補償款名義退還給蔣先生9.8萬元。
患者家屬拍攝的繳納現(xiàn)金過程（受訪者供圖）
封面新聞記者從湖南紅十字會了解到，確實會對捐贈者給予補助，但補助來源主要是社會力量，部分受捐者出于感恩也會向紅十字會捐的款，但并不會是捐、受雙方點對點補助，“都是公對公賬目，以便審計，是禁止醫(yī)生私下收取現(xiàn)金的，沒有肝源費的說法�！�
湘雅三醫(yī)院宣傳部工作人員表示，該事件已調(diào)解處理完畢，患者如不滿意或有疑問，可以舉報或者走司法途徑。
男子接受肝移植被收取10萬元肝源費
醫(yī)生稱“由紅十字會轉(zhuǎn)給捐獻者”
蔣先生介紹，2018年8月，他的父親蔣某因病毒性肝炎先后在湖南兩家醫(yī)院治療，之后轉(zhuǎn)入湘雅三醫(yī)院。
“說是湘雅三醫(yī)院有匹配的肝臟供體。凌晨轉(zhuǎn)進去的，天亮之后開始的移植手術(shù)。手術(shù)前，醫(yī)生說除了繳納正常的器官移植手術(shù)費用，還要準備20萬元現(xiàn)金的肝源費，由醫(yī)院交給紅十字會，紅十字會作為補助轉(zhuǎn)交給捐獻者。”蔣先生稱，當時手術(shù)排期很緊，醫(yī)生說如果不做移植，還有其他患者在排隊等待。
蔣先生一家籌措了20萬元，其中10萬元作為手術(shù)治療費用交給了醫(yī)院，另外10萬元現(xiàn)金以肝源費名義交給醫(yī)生，約定手術(shù)結(jié)束后再繳納剩余的10萬元。
手術(shù)并不順利，蔣某術(shù)后轉(zhuǎn)入icu治療幾天后病情惡化，之后在回家的救護車上死亡。
“因為整個治療已經(jīng)花了近30萬，涉及到社保報銷問題，那10萬元的肝源費，想找醫(yī)院打個收據(jù)，醫(yī)院說沒有。我懷疑是不是屬于非法交易�！笔Y先生稱，為此他錄下了與醫(yī)院的交談錄音。
在40分鐘的錄音中，醫(yī)生表示這筆錢不是交易，手術(shù)前已經(jīng)告知家屬，捐贈者很多都是上有老下有小，甚至連住院費都交不起，這筆現(xiàn)金已經(jīng)通過紅十字會作為補助款轉(zhuǎn)交給捐贈者，不可能去要回來�！板X不是我個人收的，也不是醫(yī)院收的。如果一開始家屬不接受不理解這個事，我們可以不做的。當時談話過程都有錄音錄像�！�
這名醫(yī)生表示，這筆錢都是紅十字會來運作的，捐贈者是誰、受贈者是誰，這些信息家屬和醫(yī)生都不知道，只有紅十字會知道，捐贈者也不知道誰使用了器官，也不知道誰給的補助，“這個費用的問題最簡單的方法你們?nèi)プ稍兗t十字會。或者走司法途徑也可以，是最權(quán)威的途徑。”
蔣先生稱，因為醫(yī)院沒有提供紅十字會接收錢款的憑證，他們不知道具體是哪家紅十字會經(jīng)手的，無法去核實具體情況。“只是向湖南紅十字會打聽了下政策，說是不存在肝源費的說法，也禁止醫(yī)生私下向受捐者收取現(xiàn)金�！�
調(diào)解協(xié)議（受訪者供圖）
兩次判決認定醫(yī)院無醫(yī)療過錯
醫(yī)院以“治療費”名義退還9.8萬元
2019年、2020年，蔣先生以醫(yī)療過失為由起訴收治過蔣某的三家醫(yī)院，指控湘雅三醫(yī)院非法收取10萬元肝源費。
判決書顯示，蔣某出院后死亡，長沙市醫(yī)學會鑒定蔣某死亡不屬于醫(yī)療事故。法院查明，為進行肝移植，蔣某家人支付了肝源費10萬元。
一審判決書顯示，蔣某家屬認為湘雅三醫(yī)院醫(yī)師非法收取患者10萬元肝源費，拒不提供發(fā)票或收據(jù)，且無法對費用的去向合理說明，存在違法情況。對此，法院認為，湘雅三醫(yī)院提供了“移植中心器官接收確認書”，患者蔣某接受的肝移植供體是通過ＯＰＯ聯(lián)盟（中國人體器官獲取組織聯(lián)盟）正規(guī)渠道取得，不存在原告所主張的推定湘雅三醫(yī)院存在過錯的情形。
二審判決書顯示，蔣某家屬主張湘雅三醫(yī)院違規(guī)收取十萬元肝源費，其家屬在一審時并未就此費用提起訴訟，上訴狀上亦未明確，湘雅三醫(yī)院在二審過程中又不同意調(diào)解，根據(jù)司法解釋，蔣某家屬可對此另行訴訟，二審法院對該事實及對應的請求不予審查。
2021年1月，在長沙當?shù)亟值勒{(diào)解委員調(diào)解下，湘雅三醫(yī)院與蔣某家屬達成協(xié)議：蔣某家屬對治療過程中器官移植費用的現(xiàn)金收取，表示理解并認可為醫(yī)院器官移植科醫(yī)生的職務行為，經(jīng)自愿協(xié)商，醫(yī)院向家屬一次性支付補償款9.8萬元。協(xié)議為一次性終結(jié)協(xié)議，雙方相互再無其他爭議。
蔣先生稱，二審敗訴后醫(yī)院給他做工作，即便勝訴最后也是賠償問題，不如庭外和解，將這筆錢退還給家里�！爱敃r家里確實需要這筆錢，就同意了。但我心里一直搞不清楚，這個肝源費是不是違規(guī)違法的，是不是真的給了捐獻者�！�
紅十字會稱醫(yī)生私收現(xiàn)金違法可舉報
醫(yī)院：已調(diào)解處理 不滿意可找法院
“肝源費”到底是誰收取的，是否合乎規(guī)定？封面新聞記者先后聯(lián)系了湘雅三醫(yī)院和湖南省紅十字會。
湘雅三醫(yī)院宣傳部工作人員表示，經(jīng)過向科室核實了解，這件事已經(jīng)調(diào)解處理完畢�！胺ㄔ阂才辛�，調(diào)解后錢也退給他了，不知道他還在糾結(jié)什么。至于是不是違規(guī)，或者錢去了哪里，他不滿意現(xiàn)在的結(jié)果，可以投訴，可以找法院。”
湖南省紅十字會器官捐獻科室工作人員介紹，按照相關(guān)管理規(guī)定，器官捐獻是自愿、無償性質(zhì)，但考慮到捐獻者對社會作出貢獻，且很多捐獻者付出了高額的治療成本，紅十字會通過社會捐贈力量會對器官捐獻者家庭給予補助，“比如為他們解決喪葬費、部分治療費。資金主要來自社會力量，但也有器官受贈者出于感恩，會向紅十字會捐款，放入基金池之后，非定向補助給有困難的捐贈者，不會由捐、受雙方點對點的補助。”
工作人員還表示，器官受贈者需要支付正常的手術(shù)費、器官運輸?shù)瘸杀举M用，但不存在肝源費，即便是捐款給紅十字會，也是走公共賬戶，并且有憑據(jù)留存，供審計部門審計，“不會由醫(yī)生或者醫(yī)院私下以現(xiàn)金方式收取。如果有這種情況，可以向衛(wèi)健委紀檢部門舉報�！�
北京大學醫(yī)學人文學院教授王岳表示，器官移植有統(tǒng)一的合法渠道，期間沒有所謂“肝源費”的說法，更不可能由醫(yī)生索取現(xiàn)金再轉(zhuǎn)交給捐贈者，如果醫(yī)生私自收取費用，可能涉嫌買賣器官，屬于違法行為。
裁判文書網(wǎng)相關(guān)案例顯示，關(guān)于“肝源費”各地有不同的判罰情況。
其中，2014年武漢地方法院一起判罰中，認定醫(yī)院收取的18萬元肝源費不予認可，理由是《器官移植條例》中“任何組織和個人不得以任何形式買賣人體器官”。
2017年武漢地方法院的另一起判罰中，患者家屬指控醫(yī)院非法收取22萬元肝源費，法院認定該費用為“器官移植材料相關(guān)費用”，并無不當。
2019年，北京地方法院的一起判罰中，法院認為：患者自愿交納360000元肝源費，系患者對供體的經(jīng)濟補償，醫(yī)院在找到供體完成手術(shù)后已履行了應盡的義務，故原告要求被告返還該費用，法院不予支持。
| 
