原標(biāo)題：一場未間斷的爭論：為什么無座和二等座同價(jià)，站票應(yīng)該打折嗎
為什么無座和二等座同價(jià)？9月3日，有關(guān)鐵路票價(jià)的話題受到廣泛關(guān)注。12306客服稱將對該問題進(jìn)行記錄，更是讓話題熱度沖高。
這是一場未曾間斷的爭論。輿論對于“站票坐票一個(gè)價(jià)”的質(zhì)疑早已有之，鐵路部門也曾屢次回應(yīng)，相關(guān)解釋包括票價(jià)主要根據(jù)里程決定、技術(shù)操作難度較大、中途有人坐空座如何計(jì)算等等。
多人曾起訴鐵路部門
2006年，某軟件開發(fā)公司經(jīng)理丁昌祥認(rèn)為列車的有座車票與無座車票價(jià)錢相同這一規(guī)定不合理，因此將北京鐵路局告上法庭，要求返還多收的5元人民幣。
丁昌祥稱，他在年初花108元購買了一張北京西至鄭州的沒有座位號的無座票，但價(jià)格卻與有座票相同。當(dāng)時(shí)車廂里環(huán)境惡劣，他覺得是否該出售無座票值得商榷。
北京鐵路運(yùn)輸法院后以鐵路主管部門公布的硬座票價(jià)沒有區(qū)分有座和無座的不同情況，更沒有公布對無座票價(jià)格按低于有座車票價(jià)格執(zhí)行的規(guī)定，且被告本身無權(quán)制定、變更票價(jià)；雙方是在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立的鐵路旅客運(yùn)輸合同等為由，對原告的要求予以駁回。丁昌祥不服提出上訴后，二審維持原判。
當(dāng)時(shí)，鐵路方面的代理人在曾在受訪時(shí)說，如果有人圖便宜，在能買到坐票的情況下也買站票，就會出現(xiàn)座位過剩。如此發(fā)展，會出現(xiàn)買了站票，也可享受座位的情況，這就出現(xiàn)另一種不公平。另外，無論乘客坐著還是站著，體重并沒變，因此火車或公交車對每個(gè)乘客付出的運(yùn)營成本是一樣的，有座無座同價(jià)有其合理性�；疖囇赝居新每蜕舷�，無座也容易換成有座。站票與坐票同價(jià)，在客運(yùn)高峰時(shí)能起到分流、減少超員的作用。無座票減價(jià)，不僅操作困難，也與鐵路部門提供無座票的初衷相違背。
2014年年初，國新辦召開新聞發(fā)布會，介紹2014年春運(yùn)形勢和工作安排等方面情況，時(shí)任鐵路總公司副總經(jīng)理胡亞東表示，鐵路是大眾化的交通工具，目前鐵路的客運(yùn)的基準(zhǔn)票價(jià)率和客運(yùn)票價(jià)的相關(guān)政策，仍然實(shí)行的是政府定價(jià)，政府管理的制度。鐵路部門發(fā)售無座車票，也是讓更多旅客能夠回家采取的一種方式，旅客可以自愿選擇購買，而且列車上的座位也是流動的，旅客在一個(gè)站下車，站著的旅客可以就座。
胡亞東還提到，不管是有座還是無座，鐵路部門付出的運(yùn)力成本是一樣的。同時(shí)，鐵路客票的站票可以說是歷史形成了這么一個(gè)長時(shí)間的過程。現(xiàn)在很多城市的基礎(chǔ)交通設(shè)施也沒有區(qū)分站坐票的制度，我們也考慮實(shí)施的話，技術(shù)上的操作難題也比較大。因此，目前還沒有考慮無座票票價(jià)的改動。
也是在這一年春運(yùn)期間，因買到的火車站票與坐票同價(jià)，卻未享有相應(yīng)的座位服務(wù)，兩名青年將廣深鐵路股份有限公司訴至廣鐵中院，請求法院判令將他們購買的無座車票打5折。
廣州鐵路運(yùn)輸中級法院后對該案作出判決，認(rèn)定原告訴訟請求沒有法律和事實(shí)依據(jù)，訴求被駁回。法院認(rèn)為原告自主、自愿購買無座車票，不存在訂立合同時(shí)的“顯失公平”；從合同履行看，被告將原告安全送到目的地，履行了自身全部合同義務(wù)。
類似案件還出現(xiàn)在2016年。四川的鄧江湖在12306網(wǎng)站購買了一張下午3點(diǎn)50分從眉山站到漢源站的K145次列車無座車票一張，車票價(jià)格為28.5元。經(jīng)查詢，該次列車這一運(yùn)行區(qū)間的硬座票價(jià)也為28.5元。鄧江湖認(rèn)為，自己支付了和同車次有座的硬座車票一樣的票價(jià)，卻無法享受有座服務(wù)，明顯不合理。當(dāng)年2月18日，鄧江湖將昆明鐵路局起訴到法院，要求被告對無座車票打5折，返還多收取的票價(jià)款14.25元。
火車站票與坐票應(yīng)否同價(jià)
對于鐵路旅客列車設(shè)無座票的背景，原成都鐵路局曾在答復(fù)網(wǎng)友時(shí)介紹，鐵路運(yùn)輸企業(yè)發(fā)售無座車票是為了滿足旅客出行的應(yīng)急需求，旅客可自愿選擇是否購買。1995年以來，鐵路客運(yùn)基準(zhǔn)票價(jià)率一直未作過調(diào)整，與公路、民航等其他運(yùn)輸方式相比，鐵路客運(yùn)票價(jià)明顯偏低，其中座席票價(jià)也是列車內(nèi)各席別票價(jià)中最低的。因此，國務(wù)院鐵路主管部門對于列車硬座票價(jià)定價(jià)并不區(qū)分有座無座，僅要求提供“硬座車廂”基本乘坐環(huán)境。
澎湃新聞注意到，2013年春運(yùn)拉開帷幕后，一條呼吁“無座火車票應(yīng)該半價(jià)”的微博，迅速獲得諸多網(wǎng)友回應(yīng)。
而鐵路方面當(dāng)時(shí)的說法是，火車票價(jià)格主要是根據(jù)其位移距離長度決定的，座席環(huán)境僅是構(gòu)成票價(jià)的一部分；無座車票打折或半價(jià)出售還存在統(tǒng)計(jì)乘坐區(qū)間的難題——如果有買站票者趁有人中途下車坐到了空閑座位上，就難以統(tǒng)計(jì)無座車票真正的站立和“蹭座”乘客，為車票發(fā)售帶來困難。
對此，《西安晚報(bào)》刊文指出，民眾對這個(gè)回復(fù)自然不能滿意，直觀地看，鐵路票價(jià)存在軟臥、硬臥、軟座、硬座等不同等級，不同價(jià)格則享受不同的服務(wù)，那么，有座和無座占用的資源不同，成本肯定不同，票價(jià)不同應(yīng)是理所當(dāng)然。至于“蹭座”問題，只是一個(gè)管理問題，完全不是拒絕“站票半價(jià)”的理由。
該文認(rèn)為，民眾并不一定非要“站票半價(jià)”，而只是要求“站票站價(jià)”，也就是享受什么樣的服務(wù)就付什么樣的價(jià)格，這個(gè)要求公平合理，合乎市場真諦。
早前也有觀點(diǎn)認(rèn)為，春運(yùn)期間由于客流急劇增多，鐵路無法為每一位出行旅客都提供到座位，確實(shí)會有部分急于出行的旅客站著乘車。但除了沒有座位外，所享受服務(wù)是一樣的。原鐵道部新聞發(fā)言人王勇平這樣回復(fù)坐票站票同價(jià)質(zhì)疑：“如果站票的價(jià)格降低了，會吸引更多的人買站票，這對鐵路分散客流無疑是有害而無利的�！卑ㄔ谥袊蓄I(lǐng)域交通、運(yùn)輸、水運(yùn)、服務(wù)等行業(yè)，看起來“站票”是“站價(jià)”滿足了極少數(shù)人的要求，但帶來的結(jié)果是有害而無利的結(jié)局。
2016年，對于火車站票與坐票應(yīng)否同價(jià)的問題，《檢察日報(bào)》援引的專家觀點(diǎn)指出，消費(fèi)者在坐票售罄之后，只能無奈地選擇付出相同金額而不得不接受打折的服務(wù)，不得不接受這樣一份顯失公平的合同。因此，這樣的行為違反了法律的規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者公平交易的權(quán)利。
專家稱，有限的交通運(yùn)輸資源及鐵路部門壟斷地位迫使消費(fèi)者不得不接受站票坐票同價(jià)的現(xiàn)實(shí)，但這不能掩蓋定價(jià)過程中暴露出來的行政程序瑕疵。鐵路部門正在進(jìn)行市場化改革，但我國的鐵路運(yùn)輸事業(yè)本質(zhì)上仍是重要的公共產(chǎn)品，監(jiān)管者與運(yùn)營者需均衡處理效益和公平之間的關(guān)系，方能破解這一難題。
| 
