文/趙斌
9月1日凌晨2時許，濟南七星天文臺一臺火流星監(jiān)測攝像頭拍下一不明飛行物快速斜插落地的影像。
當天傍晚，上海網(wǎng)友又拍下粉色天空中疑似有燃燒的不明飛行物垂直而下。
是視覺上的巧合，還是正常的天文現(xiàn)象？中新社國是直通車采訪了天文學專家進行分析。
山東天文學會副理事長、濟南天文學會秘書長牛桂華表示，9月1日拍到的不明飛行物視頻，是他在濟南七星天文臺工作4年以來首次見到。
濟南“不明飛行物”排除蟲子、水滴等猜測
9月3日，濟南七星臺天文臺工作人員作出官方回應稱：這不是水滴，水滴沒有動力，這個有明顯動力飛行軌跡。事發(fā)后，曾有工作人員上山去尋找，目前暫未搜尋到墜落物體痕跡。
山東天文學會副理事長、濟南天文學會秘書長牛桂華在接受中新社國是直通車采訪時表示，大家看到的9月1日“不明飛行物”視頻，是由七星天文臺火流星監(jiān)測網(wǎng)24小時常規(guī)監(jiān)測中拍到的。隨后，專家團隊第一時間開會討論該“不明飛行物”，大概從軌跡、速度和相關墜落物搜索等三個角度進行了分析和研判：
第一，從軌跡上看，有一個由遠及近的過程。這可以排除廣大網(wǎng)友關于蟲子甚至水滴等猜測，是否為飛鳥則不能排除但也不確定。記錄的痕跡中有明顯兩次拐彎的變化，這也基本可以排除流星的可能。因為，疑似有動力的存在。
同時，后面的疑似的黑色痕跡，未必一定是黑煙，也有可能是攝像機本身功能在記錄過程中產生的視覺誤差，但也不能絕對排除是黑煙。
第二，從速度上看，是比較快的，可以再度作為排除蟲子和水滴等可能性的證據(jù)，并且存在指向飛行器的可能性。
第三，墜落物的搜索狀況。在發(fā)現(xiàn)該監(jiān)測視頻后，不僅組織相關人員在相關位置進行搜索，也有媒體單位和天文愛好者等根據(jù)指導信息進行了相關搜索。
但截至目前尚未發(fā)現(xiàn)相關疑似墜落物，也沒有聽到關于墜落物的任何反饋信息。因為只有一個檢測攝像頭，很難計算墜落物的大概范圍。
牛桂華還表示，曾經有檢測設備記錄的小型墜落物打到天文臺的玻璃上，相關科研人員立即下樓尋找都沒能找到。因為天文臺所在地本身就有很多碎石，很難尋找到墜落的小型隕石。但9月1日拍到的不明飛行物視頻，是他在濟南七星天文臺工作4年以來，首次見到。
上�！安幻黠w行物”若非作假更為神秘
視頻顯示，9月1日上海寶山區(qū)，在火燒云映照的紅色天空下，疑似有不明飛行物垂直墜落。有網(wǎng)友懷疑火球狀的飛行物應該是火流星，但也有人認為是飛機的航跡云在火燒云映照下的假象，實際上并沒有火。
牛桂華在看過網(wǎng)友發(fā)布相關視頻后表示，如果看到的上海不明飛行物拍攝視頻沒有經過處理——如果，可以確定不是加速等人為故意吸引眼球做的“假視頻”——那拍攝到的東西顯得更加神秘。
首先假定它是火流星，視覺上這么大的火流星墜落，一般情況下會發(fā)現(xiàn)相關隕石等天外墜落物；如果假定為飛行器墜落，這么大體積的飛行器墜落會是個“大事情”，從9月1日到現(xiàn)在，早就應該有相應的報道。
上海出現(xiàn)“不明飛行物” 圖源：網(wǎng)絡
同時，牛桂華還認為有另外一種可能。那就是該飛行物并非垂直墜落，如果該不明飛行物與拍攝位置是背向而行，距離遠并且速度快的話也有可能給人帶來視覺上垂直墜落的效果。所以，在一定程度上傾向認為是飛行器。但視頻上表現(xiàn)出來如此之大的航跡云，又不像一般的飛行器。
對此，上海市相關天文研究人員表示，其監(jiān)測系統(tǒng)目前并未檢測到該視頻中的不明飛行物。因為他們的檢測設備一般是夜間開機，而該視頻是傍晚拍攝。
有專門從事飛行器研究制造的專家在接受中新社國是直通車采訪時表示，雖然該不明飛行物疑似存在動力因素，但因為看到的相關視頻太模糊，不好判斷不明飛行物具體是什么。如果是飛行器的話，原則上應該不是飛機等常規(guī)飛行器，但無法確定該不明飛行物到底是不是飛行器，不能給出明確判斷。
今年“不明飛行物”為什么這么多？
2023年以來，不明飛行物的報道在各媒體頻現(xiàn)，北京、成都、黑龍江、山東、安徽等地都有發(fā)現(xiàn)。今年“不明飛行物”如此之多是怎么回事？“天外危機”要來了嗎？
牛桂華表示，沒有任何證據(jù)表明地球要進入“天外危機”的多發(fā)時期。天文臺的監(jiān)測設備每天都能拍到火流星的視頻，即便不是流星雨的季節(jié)，多的時候一夜之間也能監(jiān)測到十幾個火流星，要是算上一般不被記錄的普通流星，數(shù)量則更多了。媒體報道出來的不明飛行物只是一少部分，不足為奇，根本不用去擔心地球所謂的“天外危機”。
還有人提問：遇到小隕石可以在確定安全情況下?lián)旎厥詹貑�？天外飛來的隕石權屬是歸國家還是歸先撿到的人？
北京市京師律師事務所合伙人、律師張明在接受中新社國是直通車采訪時表示，在現(xiàn)行法律中并沒有明確的專門法律規(guī)定天外飛落的隕石權屬所有。
學術界一般也有兩種觀點：第一種意見認為，該隕石為無主物，可適用先占制度，即可基于先占而取得隕石的所有權；第二種意見認為，如果隕石具有重大科研價值，屬于自然資源的一部分，其所有權應當屬于國家。
張明表示，根據(jù)現(xiàn)行法律自然資源歸國家所有的相關規(guī)定，他更傾向于第二種觀點，應當歸國家所有，撿拾者應當上交。對此，相關部門將會視情況給予一定的獎勵。當然，若相關部門經鑒定認為石頭不具備科研或其他重大價值并拒絕收繳，撿拾者也可以自行收藏。
來源：國是直通車
編輯：秦晶
責編：魏晞
| 
