“我的房屋被強(qiáng)拆，我起訴縣里唯一具有對(duì)國有土地上房屋進(jìn)行征收主體資格的陽谷縣政府，聊城市中院卻裁定陽谷縣政府非適格被告，說拆除我房屋的實(shí)施主體陽谷縣博濟(jì)橋街道辦事處才是適格被告�！�9月2日，陳延忠對(duì)澎湃新聞（www.thepaper.cn）稱。
澎湃新聞注意到，聊城市中院8月3日就上述案件作出行政裁定書稱，原告并未提交相關(guān)證據(jù)證明陽谷縣政府具體實(shí)施了其訴稱的行為，根據(jù)被告提交的《關(guān)于陳延忠房屋拆除情況的說明》可以認(rèn)定，博濟(jì)橋街道辦是拆除原告房屋的實(shí)施主體。因此，本案適格被告應(yīng)為街道辦，不屬于中院管轄。經(jīng)本院釋明，原告拒不變更被告。依據(jù)行政訴訟法規(guī)定，裁定本案移送陽谷縣法院審理。
目前，該案尚未開庭審理。
人在外地未簽補(bǔ)償協(xié)議，老家房屋卻被拆除
陳延忠提供的2000年10月的《國有土地使用證》顯示，其土地使用權(quán)面積為183.9平方米，使用權(quán)類型為“出讓”，用途為“住宅”，終止日期為“2070年8月”。
陳延忠的國有土地使用證
其介紹，他和妻子隨兒子在天津生活，因?yàn)橐咔椋暌恢睕]有回老家。2021年3月1日，他得知老家山東陽谷的房屋被拆除門窗，屋內(nèi)家具家電被盜。2022年2月準(zhǔn)備返鄉(xiāng)修繕時(shí)，親戚告知其房屋已被強(qiáng)拆。
陳延忠說，陽谷縣博濟(jì)橋街道辦拆遷前，曾打過兩個(gè)電話讓自己返鄉(xiāng)簽字。自己很支持老家城市建設(shè)改造，但因疫情難以返鄉(xiāng)，加上他索要拆遷方案和賠償標(biāo)準(zhǔn)也未獲得，就沒回去。
錄音顯示，2022年4月15日，陽谷縣12345熱線工作人員回復(fù)陳延忠稱，博濟(jì)橋街道辦反饋并未推倒房屋，周邊拾荒人員拆鋼筋收廢品獲得報(bào)酬，部分不法分子將未拆除的房屋拆除予以販賣。
陳延忠說，當(dāng)時(shí)，博濟(jì)橋街道辦不承認(rèn)實(shí)施了強(qiáng)拆，僅口頭表示樓房蓋好后會(huì)給予賠償。
2023年7月20日，博濟(jì)橋街道辦作出《關(guān)于陳延忠房屋拆遷情況的說明》稱，由于陳延忠的房屋無人居住、看管，其房屋窗戶、門、房頂（彩鋼瓦頂）等不知什么情況被人拆除，只剩下殘?jiān)珨啾�。博�?jì)橋街道辦組織人員集中清運(yùn)建筑垃圾時(shí)，負(fù)責(zé)具體實(shí)施建筑垃圾清運(yùn)的工作人員認(rèn)為陳延忠的房屋是其已同意拆除但拆除不徹底，就與其他建筑垃圾一并拆除、清運(yùn)。
對(duì)前述說明，陳延忠并不認(rèn)可。他提供的2021年3月22日拍攝的視頻顯示，其房屋大門被砸、屋門被撬，但房屋主體完整。他強(qiáng)調(diào)，前述說明與陽谷縣政府12345熱線回復(fù)博濟(jì)橋街道辦稱不知情相矛盾。
陳延忠向澎湃新聞表示，其房屋系被非法強(qiáng)拆，相關(guān)人員應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。
陳延忠表示，被強(qiáng)拆前，其房屋主體是完好的
法院裁定縣政府非適格被告
2023年5月24日，陳延忠向聊城市中院起訴了陽谷縣政府。
陳延忠訴稱，其房屋處于 “陽谷縣博濟(jì)橋街道辦事處博濟(jì)社區(qū)二期棚戶區(qū)改造項(xiàng)目”四至范圍之內(nèi)。其從未出售上述住房，從未簽訂有關(guān)協(xié)議，亦未收到房屋征收補(bǔ)償決定書等。2022年底，得知上述住房已被拆除，房屋內(nèi)所有物品滅失。后知，陽谷縣政府批準(zhǔn)陽谷縣自然資源和規(guī)劃局將包含其上述房屋所在國有土地 （宗地號(hào)2022X-45）掛牌出讓。再后獲知被告曾就原告房屋作出征收公告。
原告認(rèn)為，陽谷縣政府作為陽谷縣內(nèi)唯一具有對(duì)國有土地上房屋進(jìn)行征收（資格）的主體，且徑行批準(zhǔn)出讓包含原告合法所有使用權(quán)的國有土地，與原告所有房屋被強(qiáng)拆行為存在高度關(guān)聯(lián)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合法房屋被強(qiáng)拆的賠償責(zé)任。
陳延忠請(qǐng)求法院確認(rèn)陽谷縣政府強(qiáng)拆其房屋違法，賠償其房屋價(jià)款、家具家電等生活物品及儲(chǔ)藏品損失、安置費(fèi)、如期搬遷的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助、律師費(fèi)、案件訴訟費(fèi)等合計(jì)180多萬元。
陽谷縣政府辯稱，陽谷縣政府盡管是該縣唯一具有對(duì)國有土地上房屋進(jìn)行征收（資格）的主體，但這并不意味著所有與國有土地上房屋征收相關(guān)的工作均由陽谷縣政府來親自實(shí)施。原告主張的強(qiáng)拆行為是因博濟(jì)橋街道辦事處的原因發(fā)生，故此，原告主張的行政賠償應(yīng)該由博濟(jì)橋街道辦事處承擔(dān)，陽谷縣政府沒有授權(quán)、委托博濟(jì)橋街道辦事處，更沒有親自實(shí)施拆除原告主張房屋，不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
裁定書顯示，聊城市中院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是陽谷縣政府是否實(shí)施了原告訴稱的強(qiáng)拆行為。
法槌 資料圖
聊城市中院裁定，根據(jù)被告提交的《關(guān)于陳延忠房屋拆除情況的說明》可以認(rèn)定，博濟(jì)橋街道辦事處是拆除原告房屋的實(shí)施主體，陽谷縣政府不是本案適格被告，本案適格被告應(yīng)為博濟(jì)橋街道辦事處。裁定書稱，因原告拒不變更被告，依據(jù)行政訴訟法規(guī)定，裁定本案移送陽谷縣法院審理。
目前，該案尚未開庭。
8月30日，博濟(jì)橋街道辦黨工委書記于乾芳對(duì)澎湃新聞稱，自己正在村里走訪，不便接受采訪。此后，澎湃新聞多次致電皆未接通。9月2日，陽谷縣政府相關(guān)負(fù)責(zé)人聽聞?dòng)浾呱矸荩S即掛斷電話。
9月7日，陳延忠的代理律師向澎湃新聞表示，據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第五條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第二十五條規(guī)定，承當(dāng)房屋被強(qiáng)拆的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是房屋征收部門，即陽谷縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。博濟(jì)橋街道辦僅僅是接受房屋征收實(shí)施單位的委托開展具體工作，并不是法定責(zé)任承擔(dān)主體。即便是成為房屋征收實(shí)施單位，也不是法定責(zé)任承擔(dān)主體。
此外，陳延忠的代理律師強(qiáng)調(diào)，司法審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合考慮房屋被強(qiáng)拆與房屋征收存在高度關(guān)聯(lián)，應(yīng)依法審查征收機(jī)關(guān)是否履行了監(jiān)管職責(zé)，如征收機(jī)關(guān)不能證明是誰實(shí)施了強(qiáng)拆則需承擔(dān)強(qiáng)拆責(zé)任。
| 
