“無罪了！我無罪了！”9月26日上午，被當庭宣判無罪的祁陽上訪村民劉美志難掩激動心情。
劉美志在祁陽市人民法院門口 受訪者供圖
去年7月26日，湖南永州市祁陽市村民劉美志和另外兩名村民進京上訪，被勸返時收取鎮(zhèn)干部五千多元路費。隨后，劉美志被祁陽市法院以尋釁滋事罪判處有期徒刑七個月。出獄后，劉美志提起申訴。8月7日，永州市中級人民法院決定對劉美志尋釁滋事案提起再審。一個多月后，祁陽市人民法院再審開庭，并當庭宣布：劉美志無罪，且可以申請國家賠償。
此前，祁陽市梅溪鎮(zhèn)大伍村村民劉美志等人多次反映本村黨支部書記李占剛違紀違規(guī)問題，梅溪鎮(zhèn)紀檢機關(guān)查實李占剛存在部分問題并予以黨內(nèi)警告處分，劉美志等人因?qū)υ撎幚斫Y(jié)果不滿而上訪。
2022年7月26日，劉美志等三人乘坐飛機來到北京信訪。當晚，祁陽市梅溪鎮(zhèn)政府工作人員鄧振華、付建設(shè)來到北京對劉美志三人進行勸返。祁陽市法院原判決認定，“勸返過程中，被告人劉美志向鄧振華、付建設(shè)索要其三人往返路費和開支，否則待在北京信訪不回去。鄧振華被迫答應劉美志的要求，用手機微信向劉美志轉(zhuǎn)賬5342元，劉美志收款后便與鄧振華等人返回祁陽。”
7月28日回到湖南后，三位村民沒有回家，被一輛車送到了祁陽市公安局。隨后，45歲的劉美志被拘留。2022年10月21日，祁陽市法院認定劉美志構(gòu)成尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個月。
2023年8月7日，永州中院指令祁陽市人民法院另組合議庭對該案進行再審。9月26日，祁陽市法院開庭重審該案。
劉美志介紹，法庭上，審判長問他是否越級上訪。他答，他是逐級上訪，因?qū)o委的處理不滿，才到北京國家信訪局和中紀委去上訪。審判長又問，為何要拿鎮(zhèn)干部的錢，他答，“我們本不要他們管，他們纏著要我們回去，報銷路費是協(xié)商的結(jié)果�！�
劉美志的兩名辯護人湖南綱維律師事務所律師賀律川、北京市京師律師事務所律師裴仁奎均為其作無罪辯護。
兩名辯護人均從犯罪構(gòu)成方面進行了辯護。裴仁奎說，主觀方面，劉美志是去上訪反映問題，而不是去尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫、無事生非；客觀上，其與鎮(zhèn)政府工作人員是協(xié)商報銷實際開支后結(jié)束信訪，不屬于尋釁滋事罪的“強拿硬要”�！皠⒚乐局鲝埖馁M用是其上訪過程中產(chǎn)生的實際開支，沒有非法占有的目的，不具有社會危害性�！迸崛士f。
裴仁奎辯護還指出，公安部《關(guān)于公安機關(guān)處置信訪活動中違法犯罪行為適用法律的指導意見》對信訪過程中構(gòu)成尋釁滋事罪的范圍進行了固定，即只在一種情形下才能構(gòu)成該罪，即該《指導意見》第四部分第10條“任意損毀、占用信訪接待場所、國家機關(guān)或者他人財物，符合《治安管理處罰法》第二十六條第三項規(guī)定的，以尋釁滋事依法予以治安管理處罰；符合《刑法》第二百九十三條規(guī)定的，以尋釁滋事罪追究刑事責任”。而劉美志在信訪過程中完全不存在上述行為。
此外，兩位辯護人均提到，最高院2023年8月16日發(fā)布《關(guān)于“新時代農(nóng)村刑事犯罪對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的影響”暨“尋釁滋事行為的刑事規(guī)制”課題在浙江、福建的調(diào)研報告》。該報告提到，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，尋釁滋事罪近年來有被泛化適用的傾向。調(diào)研認為該罪認定存在以下問題。一是被告人的主觀動機難以把握，容易陷入客觀歸責；二是對違法信訪行為能否以本罪論處認識不一；三是因邊界不清導致容易被泛化適用的傾向明顯；四是與其他相關(guān)罪名的區(qū)分較難；五是行刑銜接不暢，容易導致行政違法行為被拔高作為刑事犯罪處理。
對此，報告建議，“要加大對尋釁滋事犯罪案件的審判指導，以司法文件或典型案例的形式，指引地方法院準確適用法律；審慎處理因信訪、上訪而引發(fā)的尋釁滋事案件�！�
法庭上，公訴人發(fā)表了無罪的公訴意見。公訴人認為，劉美志上訪時收取鎮(zhèn)干部上訪路費和開支的事實存在，但屬于《刑事訴訟法》第十六條第一款“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的”，遂建議無罪判決。
法庭充分聽取控辯雙方意見后，宣布休庭。其后法庭當庭宣判，對劉美志宣布無罪，且表示，劉美志可針對此前的錯誤判決申請國家賠償。法庭將在五個工作日后下達判決書。
“真的太高興了，我在這個案件感受到法治的公平和正義�！眲⒚乐菊f。
此前報道
村民上訪被勸返時收了鎮(zhèn)干部車旅費被判尋釁滋事，出獄后申訴
湖南永州祁陽市農(nóng)民劉美志上訪被勸返時收取鎮(zhèn)干部五千多元路費，被判尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個月。
出獄后，劉美志于7月18日向祁陽市法院遞交申訴材料，申請再審。
判決書顯示，劉美志和村民多次反映本村村干部違紀違規(guī)，紀檢機關(guān)查實該村干部存在部分問題并予以黨內(nèi)警告處分，劉美志等人因?qū)υ撎幚斫Y(jié)果不滿而進京上訪。
小學文化的劉美志在一審判決后沒有上訴。2023年7月18日，他向祁陽市法院遞交了申訴材料。
收取鎮(zhèn)干部轉(zhuǎn)賬的車旅費，返回后直接被送公安局
劉美志案的判決書僅3頁，由獨任審判員適用簡易程序進行審理。祁陽市法院審理查明，被告人劉美志等人多次反映祁陽市梅溪鎮(zhèn)大伍村黨支部書記李占剛違紀違法問題，2020年12月30日梅溪鎮(zhèn)政府對李占剛問題作出答復，劉美志等人對答復不服。2020年12月31日，祁陽市紀委對李占剛給予黨內(nèi)警告處分。2022年7月24日，村民李長慶、李長祝等人商量到北京上訪。
劉美志介紹，他生于1977年，曾在北京打過工，李長慶、李長祝分別83歲和70歲，所以此次他就和兩位老人一起去上訪。
法院查明，7月24日，三人商議次日從祁陽坐車到零陵機場，乘坐飛機到北京。2022年7月26日，三人來到國家信訪局信訪，后又到中紀委反映問題，因中紀委已下班未果。當晚，祁陽市梅溪鎮(zhèn)政府工作人員鄧振華、付建設(shè)來到北京對劉美志三人進行勸返。
“勸返過程中，被告人劉美志向鄧振華、付建設(shè)索要其三人往返路費和開支，否則待在北京信訪不回去。鄧振華被迫答應劉美志的要求，用手機微信向劉美志轉(zhuǎn)賬5342元，劉美志收款后便與鄧振華等人返回祁陽。”判決書寫道。
劉美志收到的鎮(zhèn)政府工作人員轉(zhuǎn)賬
劉美志對澎湃新聞記者稱，他當時沒有威脅，也沒有強行索要財物，“是鎮(zhèn)政府人的糾纏要求我們不要再去中紀委，要跟他們回去，我們提出，一要處理好村支書的事，二要報銷三人往返車旅費。他們打電話請示后，答應了，路費是他們主動給的。中間沒有爭吵，沒有吼鬧，更沒有威脅�！�
三人就此次上訪花費寫了個明細“證明”�！班囌袢A說不能寫‘證明’，要寫‘今領(lǐng)到’，后他拿筆添上‘今領(lǐng)到’三個大字�！崩铋L祝說。
7月20日，澎湃新聞采訪了梅溪鎮(zhèn)政府工作人員鄧振華，對于劉美志是如何強行索要財物一事，他回應稱，“他要我們報銷來回車費才肯回來�！�
澎湃新聞從劉美志手機看到，轉(zhuǎn)賬一共分兩筆，一筆是2022年7月27日14點28分轉(zhuǎn)的4848元，轉(zhuǎn)賬說明為：“北京上訪機票費、租車費、住宿費、伙食費、火車票費等費用”；另一筆是隨后的16點44分轉(zhuǎn)的，轉(zhuǎn)賬說明為：“北京上訪費用，所有費用4848+494（補軟臥差）共計5342元全部付清。”
村民出具的上訪費用“證明”
隨后，鄧振華、付建設(shè)與劉美志等三人一起趕往火車站，搭上了回去的列車。
7月28日回到湖南后，三人沒有回家，被一輛車送到了祁陽市公安局。李長祝稱，警察查詢了他們的手機、拿走了舉報材料，直到29日下午才允許他和李長慶回家，而45歲的劉美志被拘留了。劉美志稱，從北京回來后，他就一直沒出來，直到今年2月25日他刑滿釋放。
大伍村村民李名揚和李長祝仍在繼續(xù)信訪
祁陽市法院判決書顯示，2022年7月29日，祁陽市公安局對劉美志行政拘留十五日。2022年8月10日，劉美志被祁陽市公安局刑事拘留。祁陽市檢察院8月24日批捕了劉美志，隨后對其提起公訴。
公訴機關(guān)認為，劉美志采取威脅手段，強行索要他人財物，情節(jié)嚴重，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任，劉美志有坦白情節(jié)，可以從輕處罰，其自愿認罪認罰，可以依法從寬處理，建議判處其有期徒刑七個月。2022年10月21日，祁陽市法院認定公訴機關(guān)指控成立，判如所請。
當事人被判刑后未上訴，出獄后提出申訴
一審判決后，劉美志沒有上訴。他只有小學文化，上有兩個老人，下有兩個孩子，較小的孩子還在讀小學�！斑@一耽誤就是大半年，我要趕緊去賺錢養(yǎng)家�！眲⒚乐菊f。出獄后，他就趕緊去廣東制衣廠打工。
國家信訪局12303信訪投訴受理查詢服務熱線給劉美志手機發(fā)來的信息顯示，2022年7月26日，國家信訪局將其信訪事項登記轉(zhuǎn)交。查詢鏈接內(nèi)容顯示，經(jīng)過國家、省市縣多級轉(zhuǎn)交，2022年7月28日，祁陽市梅溪鎮(zhèn)政府開始辦理劉美志的舉報，9月26日該鎮(zhèn)辦理完畢，并上傳了《關(guān)于劉美志事項的處理意見書》的內(nèi)容。該內(nèi)容顯示，梅溪鎮(zhèn)針對大伍村村支書李占剛貪污受賄、打擊報復舉報人等問題進行了調(diào)查，查證劉美志反映的部分問題屬實。
梅溪鎮(zhèn)上傳的一份2021年1月4日鎮(zhèn)紀委《關(guān)于給予李占剛黨內(nèi)警告處分的決定》文件顯示，“李占剛身為村黨支部書記，將應直接發(fā)放給困難群眾的臨時救助分配給他人，在村里產(chǎn)業(yè)建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施和公益設(shè)施建設(shè)時占用基本農(nóng)田，其行為違反了黨的工作紀律和法律法規(guī)�！辨�(zhèn)紀委給予李占剛黨內(nèi)警告處分。
2023年6月16日，大伍村村支書李占剛接受澎湃新聞采訪稱，他當村干部二十多年，任村支書15年，村子里有十多個人對他不滿，一直在上訪。
劉美志說，2022年9月26日，他在看守所簽收了梅溪鎮(zhèn)政府工作人員送來的“信訪事項公文送達回證”。鎮(zhèn)政府在國家信訪辦上傳的答復和處理內(nèi)容，和此前答復過他們的并無二致，他們正是對此不滿才進京上訪的。
劉美志被判刑后，仍有村民繼續(xù)信訪。2023年7月18日，劉美志和李長祝向祁陽市法院遞交了申訴材料。
要求報銷上訪車旅費能否構(gòu)成“強拿硬要”？
湖南省刑法學研究會原副會長賀小電分析，尋釁滋事罪是在1997年修訂刑法時因流氓罪是“口袋罪”而拆分出來的。最高人民法院院長張軍2016年主編的《刑法（分則）及配套規(guī)定新釋新解》（下稱《新釋新解》）中指出，“其動機是通過尋釁滋事活動，追求精神刺激，填補精神上的空虛”。主觀上，劉美志是上訪反映村支書問題，并不具有這樣的動機。客觀上，根據(jù)《信訪工作條例》第36條，劉美志等人不應進京向國家信訪局反映本村村支書的問題，其應該向永州市紀委請求復核。但其越級信訪，并不會產(chǎn)生違法犯罪后果。事實上，國家信訪局出于對人民負責的態(tài)度還接待了他們。
澎湃新聞注意到，劉美志被定尋釁滋事的理由是“采取威脅手段，強行索要他人財物”。
從上訪戶到罪犯，劉美志的刑事執(zhí)行通知書
賀小電認為，在勸返過程中，鎮(zhèn)政府工作人員按劉美志等人要求支付5342元路費，如果是雙方自愿協(xié)商一致的結(jié)果，不屬于尋釁滋事罪“強拿硬要”的情形。
“何謂‘強拿硬要’，目前法律和司法解釋并沒有明確規(guī)定，屬于法官自由裁量的范疇，但對此的理解應當從常情常理以及刑法基本原則和精神出發(fā)�！辟R小電認為，構(gòu)成“強拿硬要”至少要符合五個條件：一、強拿硬要者因為力量、地位等原因處于強勢地位，可以迫使被索要者就范�！氨景钢袆⒚乐撅@然不具有這種強勢地位，而鎮(zhèn)政府工作人員鄧振華、付建設(shè)代表的鎮(zhèn)政府，也不可能受兩三個村民‘威脅’�！�
二、強拿硬要者要采取流氓式的惹是生非、借小生大的手段�！缎箩屝陆狻访鞔_指出，此罪中的強拿硬要，“是指以蠻不講理的流氓手段，強行索要市場、商店的商品以及他人的財物”�！皠⒚乐镜热酥惶岢鲋Ц秾嶋H開支的要求，他并沒有多要開支以外的錢。”
三、從受害人角度，其受到“強拿硬要”的情形，要達到常人看來的“因恐懼等無法反抗、不敢反抗、不能反抗”的程度。顯然本案中兩名鎮(zhèn)政府工作人員沒有達到這種程度。
四、從反抗的后果來看，尋釁滋事行為中，如果被害人反抗，可能會隨之發(fā)生更大的危害社會后果的行為。而在本案中，鄧、付如果不愿給上訪路費，其結(jié)果僅僅是劉美志等人向國家有關(guān)機關(guān)繼續(xù)反映情況，而不會造成任何危害社會的后果。
五、尋釁滋事行為指向的對象是不特定的第三人，要求對社會秩序造成破壞。一般針對的是不特定的多人，其行為帶有隨意性。而本案中，劉美志的信訪行為，并不屬于《信訪工作條例》第26條規(guī)定的關(guān)于“在信訪接待場所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場所”“煽動、串聯(lián)、脅迫、以財物誘使、幕后操縱他人信訪，或者以信訪為名借機斂財”等擾亂公共秩序的行為。鄧振華、付建設(shè)所在的鎮(zhèn)政府機關(guān)沒有因為劉美志的行為造成工作秩序嚴重破壞、無法辦公等。
湖南綱維律師事務所律師賀律川也認為，當事人上訪受到勸阻后要求支付往返費用，便將其列入尋釁滋事罪，違反了刑法謙抑性原則。
| 
