封面新聞記者 朱寧 譚羽清 馬曉玉 蘇州報道
近日，陸家嘴集團花費超85億元巨資、經(jīng)過222輪競價拿下蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司95%股權后，發(fā)現(xiàn)其核心資產(chǎn)地塊部分區(qū)域存在嚴重污染風險，陸家嘴集團起訴蘇鋼集團索賠100億元的事件引發(fā)市場關注。11月4日，陸家嘴發(fā)公告稱，因土壤污染問題，陸家嘴及其下屬子公司將多家蘇州政府機構、事業(yè)單位及國有企業(yè)告上法庭，涉案金額100.44億元，目前已立案。
11月10日，對于蘇州綠岸項目“毒地”的糾紛，公眾號“蘇鋼集團”發(fā)表情況說明稱，在轉讓股權時，其已如實披露，提示了相關區(qū)域可能存在土壤污染風險并質疑陸家嘴施工作業(yè)不規(guī)范造成二次污染的行為。
雙方說法大相徑庭，對此，11月10日，封面新聞記者來到蘇鋼集團總部、陸家嘴綠岸公司、涉事地塊了解情況。
空置的商業(yè)體
01
“毒地”地區(qū)寫字樓、住宅大都空置
已入住住戶此前知曉污染問題
目前擔心房價問題
走在蘇州市虎丘區(qū)蘇鋼路的蘇州綠岸項目附近，第一感覺就是“冷清”，路上行人少見，車輛更加稀少，只有偶爾經(jīng)過的公交車才能夠證明這邊確實是有人居住的生活區(qū)。
10日上午，記者來到綠岸項目入住小區(qū)錦繡瀾山譽峰庭。“其實附近有污染的事情，住在這邊的人基本都了解或者都聽說過這個事情，只是最近忽然看到很多新聞才了解背后內情�！庇绣\繡瀾山峰譽庭住戶對記者表示，自己是蘇鋼子弟，從小就生活在廠區(qū)，后來拆遷安置在該小區(qū)，對于附近地塊污染，該住戶表示，從自己本身來說，并不是很在意，也沒看到有什么實際影響，并且自己同事前段時間還在該小區(qū)購房，并沒有過多在意這些事情。不過，該住戶也表示，有部分業(yè)主可能會比較在意因此帶來的房價問題。
空置的學校
“毒地塊”圍墻上的提示
除卻已經(jīng)住人的小區(qū)外，記者圍繞文件中描述的地塊走訪發(fā)現(xiàn)，從設施建設來說，部分地塊基本沒有建設，內部依舊為隨意生長的草木或湖泊，外面用磚石打圍，在圍墻上標注了“本地塊存在污染風險”的提示，另外一部分則是商業(yè)寫字樓、學校、公園均完工或表面建設基本完成，但卻全部空置，只有保安留守。在學校路段走訪時，記者還注意到，有環(huán)境檢測車在該地監(jiān)測運行，其工作人員表示，數(shù)據(jù)顯示，這里還是有有毒物質的。
正在工作的環(huán)境監(jiān)測車
02
“毒地”區(qū)域安保力量強勁
綠岸回應：“不作答、不回復、不解釋”
值得注意的是，在記者走訪該地原本的商業(yè)體時，該地保安起初以“風大，防止高樓外玻璃掉落傷人”的理由勸阻記者離開，在記者再次靠近該建筑時，則直接強硬表示，陸家嘴發(fā)了通知，必須遠離此地，并且不能拍照。隨后，記者試圖進入打圍區(qū)域時，上述保安以同樣理由強行阻止，并阻攔記者對該地拍攝、土壤取樣，并持續(xù)跟隨。
蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
在探訪、取樣受阻后，記者來到虎丘區(qū)桑苑路981號的陸家嘴蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司了解情況時，該公司工作人員表示：“如果需要采訪需要溝通公司總部，這里目前不對外采訪，對所有采訪回復都是不作答、不回復、不解釋，我們也不看手機什么都不知道�！�
采訪期間，記者指著持續(xù)跟隨的安保人員詢問是否為同一公司時，該工作人員給予了肯定的回答，記者注意到，該地塊附近安保力量極強，隨意一處街道或角落都可以看到有保安在巡邏，且對保安的所有咨詢與詢問得到的回答都是“我剛來，不知道”。
蘇州綠岸項目圍墻內未修建場景
03
蘇鋼集團回應：
此前已告知風險
陸家嘴施工不規(guī)范導致二次污染
“我們從2016年開始就沒有進行生產(chǎn)了，現(xiàn)在原先蘇鋼集團的人也沒有幾個，任務主要是配合安保公司保證公司設備安全。”記者來到蘇鋼集團總部，其工作人員對記者表示，我們也不知道事情會忽然爆發(fā)得這么迅速，現(xiàn)在公司對此事組建了工作組，等下會出面解釋情況。
在蘇鋼集團工作組人員到達后，對記者進行了較為官方的表態(tài)，“我們能解釋的情況已經(jīng)發(fā)布了說明，目前雙方已經(jīng)進入訴訟程序，我們相信能夠得到公正的司法對待�！痹摴ぷ魅藛T說。
記者注意到，蘇鋼集團在最新的聲明中表示，在2016年轉讓股權時，其已如實披露了第三方專業(yè)機構關于蘇州綠岸名下土地存在部分污染的調查結果及報告全文，并在資產(chǎn)評估報告中明確提示了該范圍中部分地塊原為鋼鐵焦化生產(chǎn)區(qū)域，可能存在土壤污染風險。由佳灣公司和華寶信托（后所持股份轉讓給佳二公司）組成的聯(lián)合體在交易時即已知悉上述情況，并承諾接受所有現(xiàn)狀、瑕疵和風險。
蘇鋼集團在聲明中還表示，他們已了解到，聯(lián)合體方在開發(fā)建設蘇州綠岸地塊期間，沒有按照有關要求建設地下水阻隔墻及采取其他防護措施，存在擾動地下水、搬運土壤造成部分環(huán)境交叉污染的行為和施工作業(yè)不規(guī)范造成二次污染的行為。
至于記者詢問蘇鋼從何處了解到此事，目前蘇鋼集團暫未給出答復。
這與日前陸家嘴方面披露的消息差異較大。陸家嘴表示，2022年以來，公司及各方環(huán)境調查確定綠岸公司名下14塊土地存在污染，且污染面積和污染程度遠超蘇鋼集團掛牌出讓時所披露的污染情況。同時，公司委托專業(yè)機構核查發(fā)現(xiàn)，在案涉土地的調規(guī)變性及出讓過程中，各被告存在一系列違法違規(guī)、弄虛作假、不依法履職的侵權行為，共同導致了原告方受讓存在嚴重污染的案涉土地。
事實究竟如何？“百億毒地”訴訟又將如何判決？封面新聞記者將持續(xù)關注。
| 
