12月8日，紅星新聞?dòng)浾邚谋本┐髮W(xué)副教授范曉蕾處獲悉，她本人收到了北京市第一中級(jí)人民法院的二審民事裁定書(shū)。 2015年，范曉蕾因右眼視物部分遮擋前往北京大學(xué)第三醫(yī)院（下稱(chēng)北醫(yī)三院）求醫(yī)，經(jīng)醫(yī)生建議，于當(dāng)年9月8日上午在北京熙仁醫(yī)院（下稱(chēng)熙仁醫(yī)院）接受了注氣術(shù)治療。術(shù)后，其右眼視力從0.8降至0.1。她隨后前往多家醫(yī)院眼科求診，最終被診斷為中毒性視網(wǎng)膜病變/右眼缺血性視網(wǎng)膜病變，原因是右眼被注入工業(yè)用全氟丙烷（又稱(chēng)八氟丙烷）氣體。 2016年8月，范曉蕾以侵權(quán)責(zé)任為案由，起訴熙仁醫(yī)院及華特公司，要求賠禮道歉，賠償現(xiàn)有損失5萬(wàn)元，支付懲罰性賠償15萬(wàn)元，而傷殘賠償金等需在傷殘鑒定完成后確定。2016年首次開(kāi)庭后，范曉蕾追加了北醫(yī)三院作為被告，而熙仁醫(yī)院則先后追加了氣體銷(xiāo)售方北氧公司及北普公司作為被告。最終，該案被告增加至5方。 2020年元旦，范曉蕾收到一審判決書(shū)。一審法院判處熙仁醫(yī)院賠償范曉蕾營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，精神撫慰金3萬(wàn)元，北氧公司和北普公司對(duì)熙仁醫(yī)院上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 范曉蕾此次收到的二審裁定書(shū)認(rèn)為，一審對(duì)范曉蕾的具體損害后果等基本事實(shí)認(rèn)定不清，撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回一審法院重審。 值得注意的是，在民事訴訟期間，今年7月14日，范曉蕾前往北京市公安局海淀分局東升派出所報(bào)案，控告熙仁醫(yī)院及時(shí)任院長(zhǎng)兼眼科主任張曉麗涉嫌“銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪”。11月21日，海淀區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)受警方委托召開(kāi)了醫(yī)療鑒定聽(tīng)證會(huì)，目前尚未出具最終結(jié)論。
今年11月21日，范曉蕾出席醫(yī)療鑒定聽(tīng)證會(huì)
右眼因做注氣手術(shù)嚴(yán)重病變
北大女副教授打官司多年
2015年9月4日，北京大學(xué)副教授范曉蕾覺(jué)得右眼不舒服，“有東西遮擋視野�！�9月7日下午，她前往北京大學(xué)校醫(yī)院眼科就診。經(jīng)檢查視力右眼0.8（矯正）、左眼0.8（矯正），診斷為“右眼視網(wǎng)膜脫離”，脫離部位在右眼視網(wǎng)膜顳側(cè)（有變性孔），處理方案是“轉(zhuǎn)診至北京大學(xué)第三醫(yī)院”。
9月8日早上，范曉蕾前往北醫(yī)三院眼科就診，主診醫(yī)生馬某某診斷為“右眼視網(wǎng)膜脫離”，脫離部位在右眼視網(wǎng)膜顳側(cè)（有變性孔），治療方案為“右眼玻璃體腔注氣術(shù)，雙眼底激光治療”。
“他（馬某某）說(shuō)視網(wǎng)膜脫離程度很輕，不需要開(kāi)刀手術(shù)，只要打一針就好，讓我到私立醫(yī)院熙仁醫(yī)院做打針治療�！狈稌岳僬f(shuō)。
天眼查顯示，熙仁醫(yī)院于2014年12月正式設(shè)立，位于海淀區(qū)學(xué)院路靜淑東里10號(hào)，眼科專(zhuān)家馬某某擔(dān)任名譽(yù)院長(zhǎng)。
當(dāng)天上午，范曉蕾前往熙仁醫(yī)院，時(shí)任熙仁醫(yī)院院長(zhǎng)兼眼科主任的張曉麗為其進(jìn)行了注氣治療。病歷顯示，范曉蕾右眼被注入0.7毫升八氟丙烷氣體。據(jù)后來(lái)的司法鑒定書(shū)，眼用八氟丙烷是一種惰性氣體，眼球內(nèi)注入可使上皮細(xì)胞與視網(wǎng)膜感覺(jué)層牢固粘連，支撐視網(wǎng)膜復(fù)位，主要用于玻璃體切割、視網(wǎng)膜脫離等手術(shù)。
病歷顯示，做完手術(shù)第二天，9月9日，范曉蕾前往北醫(yī)三院復(fù)查，右眼視力降至0.25（矯正）。9月10日，馬某某為范曉蕾執(zhí)行雙眼光凝術(shù)。
范曉蕾前往北醫(yī)三院眼科就診，被主診醫(yī)生馬某某推薦至私立醫(yī)院熙仁醫(yī)院，圖為熙仁醫(yī)院
此后，范曉蕾先后前往北京多家醫(yī)院就診，被診斷為右眼急性氣體致中毒性視網(wǎng)膜病變，其中包括：中國(guó)西苑醫(yī)院及協(xié)和醫(yī)院對(duì)其右眼的診斷均為“中毒性視網(wǎng)膜病變”，同仁醫(yī)院為“右視網(wǎng)膜脫離C3F8眼內(nèi)注射術(shù)后缺血性右視神經(jīng)病變”，北京大學(xué)人民醫(yī)院診斷為“右眼急性氣體致中毒性視網(wǎng)膜病變”。
2016年4月，北京市海淀區(qū)食藥局對(duì)熙仁醫(yī)院使用上述氣體出具行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定熙仁醫(yī)院使用未經(jīng)注冊(cè)的醫(yī)療器械，未按規(guī)定執(zhí)行醫(yī)療器械進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，給予如下處罰：1、警告；2、沒(méi)收違法使用的醫(yī)療器械八氟丙烷1瓶；3、處罰45000元。
2016年9月，北京市懷柔區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局向北普公司出具行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定該公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中未按《危險(xiǎn)化學(xué)品管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，在沒(méi)有取得八氟丙烷許可的情況下，對(duì)該氣體進(jìn)行銷(xiāo)售，從而對(duì)該公司處以“沒(méi)收經(jīng)營(yíng)所得1220元、罰款10萬(wàn)元”的處罰。
2016年8月，范曉蕾以侵權(quán)責(zé)任為案由，起訴熙仁醫(yī)院及華特公司至海淀區(qū)法院，要求賠禮道歉，賠償現(xiàn)有損失5萬(wàn)元，支付懲罰性賠償15萬(wàn)元，而傷殘賠償金等需在傷殘鑒定完成后確定。2016年首次開(kāi)庭后，范曉蕾追加了北醫(yī)三院作為被告，而熙仁醫(yī)院則先后追加了氣體銷(xiāo)售方北氧公司及北普公司作為被告。最終，該案被告增加至5方。
圖為北大校門(mén)，范曉蕾在北京大學(xué)任副教授
一審判決熙仁醫(yī)院賠3.45萬(wàn)元
二審裁定發(fā)回重審
這場(chǎng)訴訟的一審，耗時(shí)3年多時(shí)間。2020年元旦，范曉蕾收到一審判決書(shū)。
判決書(shū)顯示，由海淀區(qū)法院委托的北京民生物證科學(xué)司法鑒定所作出鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：熙仁醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致范曉蕾損害后果的主要原因，但不認(rèn)為北醫(yī)三院在暫不具備手術(shù)條件情況下，推薦患者到熙仁醫(yī)院治療違反診療規(guī)范。
對(duì)于具體的責(zé)任劃分，法院認(rèn)為熙仁醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)并非是使用了未經(jīng)注冊(cè)的醫(yī)療產(chǎn)品，而是使用的八氟丙烷氣體非醫(yī)用氣體、非醫(yī)療產(chǎn)品、非醫(yī)療器械。因此，法院認(rèn)定作為專(zhuān)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，熙仁醫(yī)院應(yīng)對(duì)范曉蕾的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。
對(duì)于范曉蕾提出的懲罰性賠償，法院認(rèn)為北氧公司與北普公司的過(guò)錯(cuò)為未取得八氟丙烷氣體的經(jīng)營(yíng)許可，而非產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題。熙仁醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)是存在于對(duì)該氣體的使用，而非生產(chǎn)和銷(xiāo)售，故對(duì)范曉蕾的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
一審法院判處熙仁醫(yī)院賠償范曉蕾營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，精神撫慰金3萬(wàn)元，北氧公司和北普公司對(duì)熙仁醫(yī)院上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
對(duì)于這個(gè)判決結(jié)果，范曉蕾不滿(mǎn)意，尤其是法院并未支持懲罰性賠償?shù)脑V請(qǐng)，于是選擇了上訴。此外，熙仁醫(yī)院也提出了上訴。
這起案件的二審，直到今年12月8日，范曉蕾收到了北京市一中院的二審裁定書(shū)。該裁定書(shū)認(rèn)為，一審對(duì)范曉蕾的具體損害后果等基本事實(shí)認(rèn)定不清，撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回一審法院重審。
提出刑事控告后
召開(kāi)醫(yī)療鑒定聽(tīng)證會(huì)
在這起案件二審期間，2023年7月14日，范曉蕾前往北京市公安局海淀分局東升派出所報(bào)案，控告熙仁醫(yī)院及時(shí)任院長(zhǎng)兼眼科主任張曉麗涉嫌“銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪”。警方當(dāng)場(chǎng)受理了其控告。
在控告中，范曉蕾認(rèn)為，二者明知相關(guān)八氟丙烷氣體無(wú)任何醫(yī)療器械資質(zhì)、不符合保障人體健康的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，仍然購(gòu)買(mǎi)并使用于手術(shù)，導(dǎo)致其右眼視力從原來(lái)的0.8降至0.1，至少構(gòu)成輕傷。她希望公安機(jī)關(guān)依法對(duì)熙仁醫(yī)院、張曉麗的案涉行為立案?jìng)刹�、追究刑事�?zé)任。
8月1日，為查清熙仁醫(yī)院對(duì)范曉蕾的診療行為是否構(gòu)成醫(yī)療損害責(zé)任，海淀分局委托海淀區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)按照法定程序組織鑒定并出具相關(guān)鑒定報(bào)告。委托查明的具體事項(xiàng)為：1、范曉蕾右眼損傷程度；2、熙仁醫(yī)院的診療行為與范曉蕾的損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系及原因力大��；3、如存在過(guò)錯(cuò)，所致該過(guò)錯(cuò)的主體是何人。
11月21日，海淀區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)組織召開(kāi)醫(yī)療鑒定聽(tīng)證會(huì)，5位專(zhuān)家組成員以及范曉蕾及兩位代理律師、熙仁醫(yī)院一位工作人員及兩位代理律師參與了這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，張曉麗本人并未到場(chǎng)。
聽(tīng)證會(huì)上，范曉蕾一方認(rèn)為，在醫(yī)學(xué)史上，工業(yè)用八氟丙烷用于眼科治療后，確實(shí)會(huì)嚴(yán)重?fù)p害患者的視網(wǎng)膜，工業(yè)用八氟丙烷用于眼科的玻璃體腔注氣術(shù)造成患者傷殘，已有大量案例。范曉蕾目前的視力損害完全是涉案八氟丙烷有毒氣體損害所致，熙仁醫(yī)院在本案中存在違法侵權(quán)的事實(shí)，且與范曉蕾目前視力損害之間存在因果關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任。
熙仁醫(yī)院一方則認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)證明氣體不符合標(biāo)準(zhǔn)，而且生產(chǎn)銷(xiāo)售都是按醫(yī)院氣體生產(chǎn)銷(xiāo)售的。熙仁醫(yī)院的醫(yī)療行為本身也是按照醫(yī)療規(guī)范進(jìn)行的，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；張曉麗僅是給范曉蕾治療的接診醫(yī)生，相關(guān)治療器械由熙仁醫(yī)院購(gòu)置，張曉麗未參與，對(duì)此也不知情。張曉麗提供的診療行為是代表熙仁醫(yī)院的職務(wù)行為，均按照規(guī)范常規(guī)進(jìn)行，醫(yī)療行為本身不存在過(guò)錯(cuò)。
值得注意的是，聽(tīng)證會(huì)中有專(zhuān)家對(duì)相關(guān)公司并沒(méi)有醫(yī)療器械許可資質(zhì)的問(wèn)題提出問(wèn)詢(xún)，熙仁醫(yī)院代理律師表示其在購(gòu)置過(guò)程中未進(jìn)行相關(guān)審核確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)。
紅星新聞?dòng)浾咴臀闹猩婕暗膯?wèn)題，向熙仁醫(yī)院代理律師提出采訪需求，該律師表示不方便接受采訪。此外，紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系了張曉麗，張曉麗表示不方便回應(yīng)。
紅星新聞?dòng)浾?祁彪
編輯 彭疆 責(zé)任編輯 魏孔明
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
