原標題：煙臺一大學生被冰錐砸中后身亡，誰來擔責不該是糊涂賬
文|李哲
1月5日，山東煙臺魯東大學一學生被從天而降的冰錐砸中頭部，因重度顱腦損傷，經搶救無效死亡。據(jù)報道，事發(fā)地點為魯東大學南校區(qū)學苑3號樓底商門口。
對此，當?shù)卣ぷ魅藛T回應說，事發(fā)地點在校外路邊，具體責任怎么劃分還不清楚。
發(fā)生了這樣的悲劇，是誰都不想看到的。具體的責任認定需要一定的時間，但 “校外路邊”“責任劃分不清楚”之類的言辭，讓不少網友擔心，相關部門和學校會踢皮球，無人肯出來擔責。
從法律上看，要找出責任人并不難。我國《民法典》規(guī)定，“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任�！�
這里講的很清楚：所有人、管理人、使用人。既然砸中學生的冰錐來自樓房，那么按照這“三種人”去找責任者，就不可能落空。
有網友稱，出事樓棟一二層已出租，三層以上為學生宿舍。附近店鋪人員也稱，事發(fā)地在學生公寓樓下，學生可通過超市下到沿街商鋪。
教育部頒發(fā)的《學生傷害事故處理辦法》規(guī)定，“學校的校舍、場地、其他公共設施……不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的”，造成學生傷害事故，校方必須依法承擔責任。
若如網友所言，涉事樓棟是學校的宿舍，哪怕冰錐來自一二層的底商，學校也不能置身事外。
另據(jù)媒體報道，附近店鋪稱曾反饋過結冰問題，但未及時處理，他們也不知道誰負責清冰。學校稱冰每天都產生，現(xiàn)在已采取措施。
有目擊者告訴媒體，掉落的冰塊有雙人床般大小，形狀不規(guī)則。當時被砸學生想躲，但是并沒有躲開。如果冰錐每天都及時清理到位，可能就不會發(fā)生砸死人的慘劇。對此負有管理責任的部門及其負責人，顯然是逃不了干系的。
冰錐在北方的冬天十分常見。過去，一些農村地區(qū)還流傳一個謎語：“種下不用種，長出排成壟，剝著沒有皮兒，吃著脆兒嘚”。想起小時候，冰錐還經常會成為小朋友們手中的玩具，為了避免不懂事的孩子被砸傷，大人們往往會用竹竿把冰錐打掉。
 資料圖，圖文無關
現(xiàn)在，人們更多生活在城市，不像農村地區(qū)“各人自掃門前雪”，城市很多地方都屬于公共區(qū)域，其管理場景往往是復雜的、責任方往往是交織的。也正因此，應對類似的安全風險要有前置思維，厘清責任單位，把工作做在前面。
類似的“意外”，看似偶然，實則早已埋下伏筆。遠的不說，2023年12月17日，同樣是在山東煙臺，一家單位樓下，一輛轎車被屋檐上墜落的冰錐砸穿后擋風玻璃；2023年12月24日，杭州蕭山區(qū)一女子在開車時，被一根突然墜落的冰錐砸到，車子的引擎蓋被砸出近1米寬的坑。
當類似事件一再發(fā)生，應當引起管理部門的足夠重視，不要總要用生命來喚醒責任。
正如有網友所說，很多地方，平日里連小賣部大門玻璃上貼的招聘廣告都要管，若拿出如此精細的管理精神，屋檐上的冰錐也就不會“做大做強”，且不時出來傷人。
以上文章轉載自互聯(lián)網，版權歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
