原標(biāo)題：全國人大叫�！斑B坐”，地方改了嗎
“對(duì)犯罪人親屬設(shè)立犯罪附隨后果的規(guī)范文件，大多數(shù)由地方相關(guān)機(jī)關(guān)制定，效力層級(jí)較低”，1月11日，最高人民法院官方微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載了一份題為《犯罪附隨后果研究》的調(diào)研報(bào)告，建議“嚴(yán)格控制對(duì)犯罪人親屬的限制和影響，非必要不對(duì)犯罪人親屬作出上學(xué)、入伍、就業(yè)等方面的限制”，文章旋即引發(fā)外界熱議。
“犯罪附隨后果”這個(gè)相對(duì)不那么通俗的專業(yè)稱謂，事實(shí)上指向的，就是此前被全國人大常委會(huì)法工委在2023年底叫停的“連坐”式懲戒，這篇官方公號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)，也被不少人視為最高法就“連坐”問題明確表態(tài)的一個(gè)信號(hào)。
引發(fā)熱議的調(diào)研報(bào)告，刊發(fā)于1月11日《人民法院報(bào)·理論周刊》，由山東省高級(jí)人民法院、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)聯(lián)合課題組撰寫，嚴(yán)格說來并不代表最高法就相關(guān)問題的表態(tài)。但是，其刊發(fā)時(shí)間、級(jí)別以及最高法公號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)的安排，依然可以說意味深長。
另一方面還需要理清，部分網(wǎng)友對(duì)于此前人大復(fù)活煙花、叫�！斑B坐”的判斷，全國人大常委會(huì)法工委備案審查報(bào)告案例所指的相關(guān)制度執(zhí)行“不合法”“應(yīng)予修改”，事實(shí)上并不代表相關(guān)領(lǐng)域的現(xiàn)有具體規(guī)則就即刻失效，而是仍然需要通過既有的備案審查程序、地方立法程序做出因應(yīng)修改。而全國人大常委會(huì)最新通過的《完善和加強(qiáng)備案審查制度的決定》，則明確了人大專門機(jī)構(gòu)對(duì)部分“不聽勸”的規(guī)范性文件，有權(quán)依法作出糾正和撤銷決定。
也就是說，對(duì)于此番再次引發(fā)熱議的最高法轉(zhuǎn)發(fā)“連坐”調(diào)研，并非一些網(wǎng)友所誤解的多此一舉，恰恰相反，可以看做是對(duì)人大常委會(huì)法工委備案審查報(bào)告的舉一反三，是一種后續(xù)落地的努力。
備案審查案例中，針對(duì)一些地方“對(duì)某類犯罪重點(diǎn)人員”規(guī)定多項(xiàng)懲戒措施，并對(duì)其配偶、子女、父母和其他近親屬在受教育、就業(yè)、社保等方面的權(quán)利進(jìn)行限制，全國人大常委會(huì)法工委指出其違背罪責(zé)自負(fù)原則，不符合憲法第二章關(guān)于“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”規(guī)定的原則和精神，并要求在全國范圍內(nèi)排查整改。而最高法此番轉(zhuǎn)發(fā)的調(diào)研，則比較系統(tǒng)梳理了各類規(guī)范性文件在這一問題上的現(xiàn)狀并給出具有操作性的建議，提出設(shè)立輕罪前科消滅制度，是對(duì)全國人大常委會(huì)法工委相關(guān)議題的積極呼應(yīng)。
“連坐”懲戒不符合現(xiàn)代法治國家的罪責(zé)刑相適應(yīng)、罪責(zé)自負(fù)原則，這樣的觀念和實(shí)踐不僅需要權(quán)威機(jī)關(guān)說出來，而且需要更多部門依據(jù)自身情況給出呼應(yīng)、落實(shí)到行動(dòng)。
備案審查是一個(gè)過程，不獨(dú)是一個(gè)節(jié)點(diǎn)、一個(gè)文件的努力，甚至更需要多部門的協(xié)同，尤其要形成備案審查的銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制。也就在近日，司法部披露備案審查工作數(shù)據(jù)，過去一年，司法部依法逐件審查備案的法規(guī)規(guī)章3021件，初步確認(rèn)75件法規(guī)規(guī)章存在與上位法不一致問題并作出處理，對(duì)23件規(guī)章進(jìn)行了糾錯(cuò)。不管是在哪個(gè)階段審查出問題，提出修改、廢止意見，都需要有不推諉的聯(lián)動(dòng)式糾錯(cuò)，而不必等到全國人大常委會(huì)啟動(dòng)更直接的依法糾正和撤銷程序。
備案審查，就該兄弟登山，各自努力。對(duì)于特定的治理難題，“連坐”懲戒可能確實(shí)好用，但它確實(shí)違法。特別是在法律效力不足的地方規(guī)范中獲得授權(quán)，就信手拈來地使用“連坐”措施實(shí)現(xiàn)治理目的，不僅需要叫停，而且必須糾錯(cuò)。維持討論的熱度，督促改正的動(dòng)力也就有了保證。備案審查流程中已經(jīng)明確的態(tài)度，歡迎更多不同角度、理路的調(diào)研表達(dá)，當(dāng)然更歡迎切實(shí)的落地推動(dòng)。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
