封面新聞?dòng)浾?石偉
近日，經(jīng)濟(jì)學(xué)女博士李晴（化名）等到了案件的再次開庭。6年前，她被人介紹參與一種明信片（行業(yè)術(shù)語(yǔ)為郵幣卡）投資，在對(duì)方一眾人員的宣傳和指導(dǎo)下買進(jìn)賣出。不料半年后交易平臺(tái)停牌，她損失千萬(wàn)余元。
圖為李晴投資的明信片（受訪者供圖）
李晴報(bào)案后，一審審理查明，這家交易公司操控?cái)?shù)十個(gè)自有賬號(hào)，在自建的交易平臺(tái)上自買自賣，操控出所謂的“行情”，吸引散戶入局成為“韭菜”，公司盈利3億多元，老板一次購(gòu)買3輛賓利豪車。李晴在案件調(diào)查期間得知，投資的這款明信片及交易規(guī)則被金融部門認(rèn)定為違規(guī)品種、違規(guī)交易。
一審期間，該公司實(shí)控人張某更、操盤總監(jiān)及當(dāng)時(shí)的介紹人等5人，因詐騙罪被判處七年六個(gè)月至十五年不等。兩年后，法院二審認(rèn)為，上述涉案人員無(wú)詐騙目的、停牌是政策原因、違規(guī)交易行為已被相關(guān)部門清理整頓、李晴本人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有足夠認(rèn)知，由此判定上述人員無(wú)罪。
對(duì)此，武漢市洪山區(qū)人民檢察院認(rèn)為二審證據(jù)采信錯(cuò)誤、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，向武漢中院提起抗訴。
經(jīng)濟(jì)學(xué)女博士受邀投資明信片
持續(xù)漲停后被停牌千萬(wàn)元無(wú)法變現(xiàn)
李晴是某知名高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士畢業(yè)，家庭環(huán)境優(yōu)渥，從高中時(shí)期就涉足投資領(lǐng)域。
2015年底，李晴認(rèn)識(shí)了北京某投資公司老板張某（另案處理）。張某介紹，他的公司是一家名為“福麗特郵幣交易平臺(tái)”的金牌會(huì)員，這家平臺(tái)上的郵資郵幣卡（明信片的一種）利潤(rùn)空間巨大，讓張瑾在平臺(tái)開立交易賬號(hào)。次年3月，李晴在張某指導(dǎo)下，開始交易一款“映日荷花”明信片，之后被張某引薦認(rèn)識(shí)了該交易平臺(tái)的高管秦某。在張某、秦某共同建議下，李晴在學(xué)校圖書館、宿舍等地，累計(jì)買入1693張“映日荷花”明信片。
圖為一審判決結(jié)果截圖（受訪者供圖）
李晴介紹，這款明信片面值60分，她先拿了20萬(wàn)試水，入場(chǎng)時(shí)價(jià)位已經(jīng)兩千多元，之后連續(xù)5天漲停，“微信群里天天都是利好消息，我根據(jù)他們指示買進(jìn)賣出。秦某到武漢我接待吃飯時(shí)，他還說(shuō)漲不到1萬(wàn)元，公司會(huì)負(fù)責(zé)回購(gòu)。”
2016年5月初，“映日荷花”漲到8000元，李晴擔(dān)憂地詢問(wèn)經(jīng)紀(jì)人是否應(yīng)該賣出，經(jīng)紀(jì)人建議她“9000以上了再賣”，但李晴還是私自賣出了200張�！百u出不久，經(jīng)紀(jì)人就打電話來(lái)問(wèn)我是不是出貨了，讓我繼續(xù)持有。他們應(yīng)該是能看到所有后臺(tái)數(shù)據(jù)，能監(jiān)控到散戶的操作�！�
這次私自賣出事件之后一周，福麗特交易平臺(tái)突然申請(qǐng)停牌，理由是“發(fā)現(xiàn)異常交易，導(dǎo)致價(jià)格波動(dòng)異�！薄Ｒ荒旰笳麄�(gè)平臺(tái)停盤整改，李晴報(bào)警，但她投資的千萬(wàn)元被套牢至今，無(wú)法變現(xiàn)。
45個(gè)賬戶操控“行情”
盈利3億5人一審因詐騙罪獲刑7至15年
2017年，持續(xù)等待無(wú)果后，李晴選擇了報(bào)警。2021年3月，該案在武漢市洪山區(qū)人民法院一審宣判。
一審審理查明，2014年6月9日，北交所公司與福麗特云商公司合作建立“福麗特郵幣交易平臺(tái)”，以國(guó)家明令禁止的集中交易方式進(jìn)行郵幣電子盤交易。之后，張某更、秦某合伙成立鴻蘊(yùn)瀧元公司，作為交易平臺(tái)金牌代理會(huì)員，以每張20元價(jià)格收購(gòu)48.5萬(wàn)張“因日荷花”在平臺(tái)掛牌交易。張某更是公司實(shí)控人；秦某作為股東、監(jiān)事，負(fù)責(zé)籌措資金并收取月息2.5%的利潤(rùn)；魏某為操盤總監(jiān)，指揮賈某、武某等人操盤。由操盤手、司機(jī)等人掛名成為相關(guān)公司的董事長(zhǎng)、法定代表人，炒作“映日荷花”的獲利轉(zhuǎn)入張某更個(gè)人賬戶，張某更在經(jīng)營(yíng)這項(xiàng)業(yè)務(wù)期間，購(gòu)買了三臺(tái)賓利車。
判決書中操盤手的供述（判決書截圖）
法院查明，“映日荷花”以及涉及停牌的交易規(guī)則等相關(guān)交易制度，被金融部門認(rèn)定為違規(guī)上線的交易品種和未經(jīng)審批的交易規(guī)則、交易制度；“福麗特交易”平臺(tái)與市場(chǎng)不接軌，公司可以查看后臺(tái)數(shù)據(jù)，由員工、司機(jī)及他們的親屬好友開設(shè)45個(gè)賬戶，采取自買自賣、高拋低收方式，操縱平臺(tái)上藏品的漲跌，從入場(chǎng)投資者身上賺取手續(xù)費(fèi)及虧損費(fèi)用。截至案發(fā)，共盈利約3.3億元。
武漢市洪山區(qū)人民法院判定，張某更、秦某、魏某、賈某、武某等人構(gòu)成詐騙罪，分別被判處七年六個(gè)月至十五年不等，并分別處以罰金處罰。
5人二審不構(gòu)成詐騙均改為無(wú)罪
檢察院抗訴稱證據(jù)認(rèn)定及法律適用錯(cuò)誤
2023年4月，武漢市洪山區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行二審，認(rèn)定涉案5人不構(gòu)成詐騙罪，全部改判無(wú)罪。
二審法庭認(rèn)為，秦某、張某等人對(duì)“映日荷花”價(jià)格一定過(guò)萬(wàn)元的宣傳，屬于一般性的夸大判斷，沒(méi)達(dá)到足以使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的程度；他們客觀上對(duì)李晴都有建議、指導(dǎo)交易行為，但主觀上沒(méi)有詐騙錢財(cái)?shù)墓餐袨橐馑肌?/span>
圖為二審判決結(jié)果截圖（受訪者供圖）
法院認(rèn)為，李晴持有7個(gè)賬號(hào)多次對(duì)“映日荷花”進(jìn)行大額交易，并非為收藏，其有交易風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，有明確的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知；李晴對(duì)張某更等人操縱漲跌事實(shí)清楚，因此她主觀上未陷入錯(cuò)誤認(rèn)知；停牌是因相關(guān)主管部門進(jìn)行行業(yè)整頓導(dǎo)致，并非被告人為騙取他人財(cái)產(chǎn)而有意為之，被告人無(wú)法提前預(yù)見或控制政策；涉案的“映日荷花”及交易規(guī)則違規(guī)，已被監(jiān)管部門清理整頓，與被告人是否構(gòu)成詐騙沒(méi)有必然聯(lián)系。
張某更等人雖然在交易過(guò)程中操控價(jià)格漲跌，但具體到本案中，現(xiàn)有證據(jù)達(dá)不到詐騙罪構(gòu)成要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2023年4月，武漢市洪山區(qū)人民法院判定，上述5人無(wú)罪。
對(duì)此，洪山區(qū)檢察院向武漢市中級(jí)人民法院提起抗訴。檢察院認(rèn)為，張某更等人為實(shí)施詐騙籌建公司、搭建平臺(tái)，通過(guò)張某發(fā)展會(huì)員、尋找目標(biāo)客戶，前后行為一以貫之。李晴與秦某、張某的微信聊天記錄證實(shí)，二人指導(dǎo)李晴在高位購(gòu)買并持有，并承諾每張過(guò)萬(wàn)元，該承諾足以讓李晴產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；法院認(rèn)為李晴是經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，具備專業(yè)知識(shí)，應(yīng)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)自知，不會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，屬主觀臆斷。
檢察院稱，“映日荷花片”及平臺(tái)交易規(guī)則均未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，張某更等人利用后臺(tái)數(shù)據(jù)自買自賣操縱價(jià)格，大肆宣傳誘導(dǎo)被害人，分工明確、相互配合。多名被告人也供述，操盤手自賣自買將價(jià)格拉高才讓散戶買進(jìn)，之后操盤手操縱跌停，販毒操作將散戶的錢洗走。而公司盈利約3.2億，大部分進(jìn)入張某更、秦某個(gè)人賬戶，還購(gòu)買賓利汽車3輛供個(gè)人使用。
由此，檢察院認(rèn)為二審判決采信證據(jù)錯(cuò)誤、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，特提出抗訴，請(qǐng)求依法判處。
李晴介紹，5人曾共退賠988萬(wàn)余元獲得了她的諒解，但二審全部改判無(wú)罪讓她頗感意外�！扒昂髢纱闻袥Q結(jié)果差別太大了。檢察院抗訴后，1月22日才進(jìn)行了再審，案子會(huì)是什么結(jié)果我也很好奇�！�
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
