4月16日，廣東深圳。有市民發(fā)視頻吐槽，逛山姆一個多小時，看到三四位女顧客坐在小推車里。
市民稱該推車平時是用來購物放零食、水果、肉類，看她們穿著臟鞋坐在里面，感覺很沒有公德心。
女顧客坐在小推車里
在帖子中，市民表示自己本來選購了一車食物，但看了又看，最后全都不要了只買了兩雙拖鞋，感覺很惡心。
市民看到后表示很惡心
給商場反映后，員工去溝通車上的人也無動于衷。
員工溝通無果
4月17日，山姆回應稱，該行為很危險也很不衛(wèi)生，有安全隱患，很重視該問題，平常很少發(fā)生，員工看到會及時提醒。但在曝光視頻中，即使坐在車里的女子和山姆員工很近，對方也沒有制止。
女顧客坐在推車里玩手機
記者查詢某社交平臺發(fā)現，不少博主都分享過自己在山姆購物車上拍照的經歷，甚至有人推出教程。
有人推出坐山姆購物車拍照教程
網友怒斥：太惡心了吧。
對此一事，有網友表示購物車是用來裝東西的，不是用來踩的。
@菠菜多藝aae60：這種行為真的很討厭。
@別看我可愛就欺負我74569：能逛逛，不能逛家里呆著。
@liebe夢：他們實在不想走路，就買個輪椅唄，購物車帶不出超市，輪椅想帶去哪就帶去哪，更方便哦。
但也有人表示，希望超市能出一個能讓自己坐著逛超市的設備。
@星河燦爛yV ：誰規(guī)定逛超市一定要站著逛呢？超市為什么不推出坐著可以逛超市的購物車，每次逛得累死了。
@孟蘇悠：換個思路感覺可以出個推人的車，如果只是說禁止，感覺對她們沒法勸解，還影響別人的感受，兩方都會不舒服，而且這種車的承重也是個問題，萬一壞了，讓人受傷了還得賠錢，所以不如出個推人的車，對商場來說一舉多得。
此前，宜家禁止倉庫區(qū)域拍照，不少網友叫好。
事實上，網紅博主到商超打卡屢見不鮮。2023年3月，網傳在宜家大倉庫區(qū)域不允許拍照。
宜家禁止倉庫區(qū)域拍照
記者采訪到上海宜家的工作人員，對方表示：一般的情況下，我們是讓每個顧客滿意，如果只是拿出手機隨意拍兩張是無所謂的。但是有的人，一些網店的人他們會拿著自己的箱子，服裝來拍，影響到了其他客戶的體驗，在我們沒法判斷顧客進來是否會影響到他人的情況下，我們一般是不允許拍照的。
相關話題也登上了微博熱搜
不少網友都表示支持，倉儲區(qū)存在安全隱患，長時間拍照也會影響其他顧客的體驗。
網友都表示支持宜家決定
對此，你怎么看？
延伸閱讀
南京雞腿比上海貴45元，山姆被曝同款不同價！并非頭一回
3月26日，微博話題“山姆同款雞腿南京比上海貴45元”登上熱搜。
近日，有江蘇網友發(fā)帖稱，山姆同樣的琵琶腿在上海賣29.8元，無錫賣59.9元，而南京則賣到74.8元。
3月26日，瀟湘晨報記者使用山姆App查詢發(fā)現，南京地區(qū)山姆已下架該產品，無錫與上海地區(qū)售價不變。此外，無錫地區(qū)還上架了一款29.9元同品類琵琶腿，但只有1.5KG。
對此，不少網友質疑山姆存在區(qū)別對待的情況。
網友發(fā)帖稱山姆同款雞腿南京比上海貴45元
對于同款產品出現地區(qū)價格差異，有網友提出自己的猜測“上海是不是在臨期清倉”，“因為上海蘇州有開市客，會互相比價格�！币灿芯W友表示差價太大，好離譜。
圖為網友評論截圖
針對這一情況山姆客服回應稱，在商品實際的銷售過程中，不同城市由于受到成本、當地市場情況以及優(yōu)惠活動等多種因素影響，價格會有所調整，可能會存在些許差異。
去年，山姆就因不同地區(qū)同款不同價引發(fā)過關注。2023年5月29日，話題“山姆超市同款蛋糕杭州賣165上海賣95”沖上熱搜，引發(fā)熱議。
有網友在社交平臺上發(fā)文稱，“同樣的蛋糕杭州比上海貴這么多”，該網友提到，在山姆App內，一款名為“The Cheesecake Factory美國進口原味干酪蛋糕1.7kg”在杭州地區(qū)售賣價格為165.9元，而同產品在上海地區(qū)的價格為95.1元。他稱“一直以為這種東西價格是全國一致的，同樣的蛋糕杭州比上海貴這么多？”
彼時，財經網記者在山姆小程序搜索時發(fā)現，該產品在杭州、北京、重慶等地區(qū)的售價均為165.9元，而在上海目前的價格為94.1元。
去年就有網友指出山姆超市同款蛋糕杭州賣165元上海賣95元
針對此事，山姆同樣回應稱，在商品實際的銷售過程中，不同城市由于受到成本、當地市場情況，以及優(yōu)惠活動等多種因素影響，價格策略會有所調整，會存在些許差異。
此外，2021年，南方都市報曾報道，在山姆不同地址線上點單，同款商品竟然存在近40元的差價，定位在豪宅區(qū)的價格要高出近30%。
深圳市民王女士表示，其前后腳下單的兩份訂單中，除了小區(qū)地址不同，下單的商品完全一致，均為650g裝的Member’s Mark澳洲進口谷飼眼肉。
然而，在下單地址為南山華僑城某高端住宅時，商品價格為166.4元；而在下單地址為羅湖區(qū)某小區(qū)住宅時，商品價格則為128.7元。
而兩張訂單中，均清晰指出配送費為0元、包裝為1元，也就是說價格的差異就是來自于同款商品；商品價格相差幅度近30%。
山姆當時也表示，個別商品價格出現偏差為App系統(tǒng)問題導致，已處理，同城同款商品價格均一致。
以上文章轉載自互聯(lián)網，版權歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
