來源：檢察日報正義網(wǎng)
走私武器、強迫交易、開設(shè)賭場、“圍獵”國家工作人員……浙江杭州一黑社會性質(zhì)組織違法犯罪事實170余起，涉案金額高達(dá)40余億元。5月17日，最高檢發(fā)布檢察機關(guān)依法懲治涉工程建設(shè)領(lǐng)域黑惡犯罪典型案例。其中“虞某榮等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案”值得關(guān)注。
圖為抓捕現(xiàn)場資料畫面
虞吳兩團伙同流合污
黑社會性質(zhì)組織初步形成
1995年，虞某榮因犯流氓罪被判刑。1997年刑滿釋放后，其開始接觸社會閑散人員，并于2009年與戴某松、王某成等人合謀，有組織地強迫杭州某建設(shè)集團有限公司轉(zhuǎn)讓股份，強行入股某房產(chǎn)項目，非法獲利4180萬元。從此，虞某榮在杭州市濱江區(qū)一帶確立了強勢地位。
后來，虞某榮、戴某松成立杭州某市政工程有限公司，開始涉足土方、市政等工程領(lǐng)域，有組織地通過違法犯罪活動在工程、土方領(lǐng)域建立非法秩序，攫取非法利益，逐步形成了以虞某榮、戴某松、王某成等人為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織。
與此同時，自2001年以來，吳某龍先后網(wǎng)羅了來某東、湯某云等人，多次實施強迫交易、尋釁滋事等違法犯罪活動。2009年12月，吳某龍組織的來某東加入以虞某榮等人為首的黑社會性質(zhì)組織。隨后，該組織發(fā)展擴大成以虞某榮、戴某松、王某成、吳某龍為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，下有骨干成員10人、積極參加者17人、一般參加者35人的較為穩(wěn)定的黑社會性質(zhì)組織。
“以黑護(hù)商，以商養(yǎng)黑”
違法犯罪事實170余起
該黑社會性質(zhì)組織內(nèi)部層次分明，實行分層管理，以暴力為后盾排擠、打擊競爭對手，“以黑護(hù)商”，實施強迫交易、敲詐勒索、串通投標(biāo)等違法犯罪活動，攫取巨額經(jīng)濟利益，壯大經(jīng)濟實力。該組織“以商養(yǎng)黑”，將攫取的利益用于豢養(yǎng)組織成員，并為組織成員購買車輛、償還賭債，為支持成員犯罪購買作案工具、提供逃匿經(jīng)費、出資賠償、擺平事端、提供治療費用、安撫善后等，還組織成員聚會、娛樂、吸毒，通過安排組織成員承攬工程分配利益、籠絡(luò)人心，并拉攏、腐蝕相關(guān)國家工作人員，以此維持組織的運行、發(fā)展。
該黑社會性質(zhì)組織以暴力、威脅或者其他手段，為非作惡，欺壓、殘害群眾，有組織地實施了走私武器、尋釁滋事、聚眾擾亂社會秩序、敲詐勒索、聚眾斗毆、故意傷害、非法拘禁、強迫交易、串通投標(biāo)、開設(shè)賭場等違法犯罪事實170余起，涉案金額高達(dá)40余億元，造成14人輕傷、8人輕微傷等嚴(yán)重后果。
其間，虞某榮在老撾波喬省金三角經(jīng)濟特區(qū)建立金木棉賭場。2012年，虞某榮安排組織成員來某維、童某才、徐某等人為其管理境外賭博生意，并對于成員買賣、持有槍支持默許態(tài)度。據(jù)悉，虞某榮自己在老撾金三角地區(qū)私藏大量槍支，并在聚眾斗毆、尋釁滋事等過程中使用過槍支。
“圍獵”國家工作人員
行賄金額合計700余萬元
為謀求庇護(hù)，以虞某榮等人為首的黑社會性質(zhì)組織多次行賄，拉攏、腐蝕相關(guān)國家工作人員，行賄金額合計700余萬元。
據(jù)中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站報道，虞某榮善于進(jìn)行長期感情投資，一些曾經(jīng)在濱江區(qū)浦沿街道工作過的領(lǐng)導(dǎo)干部，都成為了他的“圍獵”對象。虞某榮經(jīng)常以各種名義宴請街道領(lǐng)導(dǎo)，宴請結(jié)束后會送上“紅包”、禮卡、煙酒。他還通過提供賭資、幫助境外賭博、提供有償陪侍等多種方式，對黨員干部進(jìn)行立體化“圍獵”，嚴(yán)重破壞了政府公信力和司法公正。
另外，該組織采取暴力、“軟暴力”手段，非法逼討債務(wù)，為非作惡，稱霸一方，對當(dāng)?shù)厝罕娦纬尚睦韽娭�、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告，嚴(yán)重擾亂當(dāng)?shù)厣鐣钪刃�；實施騙取貸款、虛開增值稅專用發(fā)票等犯罪行為，造成國家巨額經(jīng)濟損失，嚴(yán)重擾亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟秩序。
核心成員獲判無期徒刑
背后保護(hù)傘被連根拔起
2018年5月7日，浙江省公安廳對虞某榮等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案進(jìn)行立案，同日指定東陽市公安局偵查。
2019年6月11日，虞某榮等14名被告人（組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和骨干成員）及5個被告單位涉黑一案由金華市檢察院向金華市中級人民法院提起公訴。其余積極參加者、一般參加者所涉案件由東陽市檢察院于2019年7月向東陽市法院提起公訴。
公安機關(guān)移交的虞某榮案的案卷
經(jīng)檢察機關(guān)審查認(rèn)為，虞某榮、戴某松、王某成、吳某龍等人組成的犯罪組織符合了黑社會性質(zhì)組織的四個特征（組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征、危害性特征），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。
2019年12月24日，金華市中級人民法院作出一審判決，以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、走私武器罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪等罪名，數(shù)罪并罰，判處虞某榮等組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和骨干成員無期徒刑、二十五年至八年不等有期徒刑，剝奪政治權(quán)利，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑罰。涉黑案的積極參加者、一般參加者由東陽市人民法院作出一審判決，分別被判處十四年六個月至一年二個月不等有期徒刑，并處相應(yīng)罰金。隨后，虞某榮等組織者、領(lǐng)導(dǎo)者提出上訴。2020年1月21日，浙江省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
與此同時，浙江省金華市婺城區(qū)等9家基層法院依法分別對涉虞某榮案“保護(hù)傘”的26名公職人員一審公開宣判。杭州市公安局原黨委副書記、巡視員朱偉靜，杭州市濱江區(qū)委原副書記、政法委原書記王慎非，杭州市濱江區(qū)委原常委、杭州市公安局濱江區(qū)分局原黨委書記、局長凌軍等26名公職人員，因包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪、受賄罪、徇私枉法罪等，數(shù)罪并罰，被判處十四年到二年不等的有期徒刑，并處相應(yīng)罰金。
作者：張夢嬌 朱書慧
延伸閱讀
“大姐大”帶人暴力強拆，甚至把十幾條蛇扔進(jìn)拆遷戶家中
多次因販毒、盜竊入獄的“大姐大”，出獄后繼續(xù)為非作歹、聚眾斗毆、肆意滋事，糾集、籠絡(luò)刑滿釋放人員及社會閑散人員，暴力“強拆”。為了逼迫拆遷戶屈服，該團伙不僅電話騷擾、破門強闖，還制造交通事故、暴力毆打，甚至把十多條蛇扔到被害人家中……
5月17日，最高檢發(fā)布的“檢察機關(guān)依法懲治涉工程建設(shè)領(lǐng)域黑惡犯罪典型案例”披露了李某梅等人惡勢力犯罪集團故意毀壞財物、尋釁滋事案詳情。
圖為拆遷房屋資料圖（圖文無關(guān)）
43歲的李某梅是山東省某路政工程有限公司實際控制人，曾因盜竊、綁架、販賣毒品、開設(shè)賭場等犯罪，先后4次被判刑入獄。
2016年4月，李某梅刑滿釋放后，找到淄博市臨淄區(qū)雪宮街道辦事處原副主任崔某勇（另案處理），開始承攬雪宮街道辦事處轄區(qū)內(nèi)的拆遷工程。然而，由于拆遷協(xié)議未達(dá)成，多名住戶不愿搬離，李某梅遂糾集多人暴力“強拆”。接到崔某勇的通知后，她召集集團的骨干成員“開會”，商量拆遷方案，通過上門騷擾、著黑衣“文身”談判、電話騷擾、威脅等手段逼迫拆遷戶屈服。對于依舊未達(dá)成協(xié)議的拆遷戶，李某梅糾集多人將其控制后，直接破門闖入，通過強行搬離、強制架離、毆打等手段逼迫拆遷戶搬離。
其中，為了逼迫拆遷戶秦某國同意拆遷，李某梅安排人將十幾條蛇扔到秦某國家中，并開車跟蹤、故意制造交通事故攔停他。秦某國阻攔強拆時，被李某梅團伙強行拖出房屋毆打致輕微傷。
在2年多時間內(nèi)，李某梅團伙6次故意毀壞財物、5次尋釁滋事、1次非法侵入住宅。為了籠絡(luò)骨干成員，李某梅還容留他人吸毒、妨害作證等，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會秩序，造成了惡劣的社會影響。
2019年3月18日，淄博市公安局臨淄分局將該案移送臨淄區(qū)檢察院審查起訴。檢察機關(guān)認(rèn)為，該組織成員有明顯的首要分子，重要成員相對固定，為獲取非法利益，經(jīng)常糾集在一起多次實施故意毀壞財物等違法犯罪活動，已達(dá)到惡勢力“為非作惡、欺壓百姓”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)且具有犯罪集團特征，但未達(dá)到黑社會性質(zhì)組織犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為惡勢力犯罪集團。
2019年10月8日，檢察機關(guān)向臨淄區(qū)法院提起公訴。同年12月30日，法院作出一審判決，認(rèn)定李某梅等人構(gòu)成惡勢力犯罪集團，以犯故意毀壞財物罪、非法侵入住宅罪、尋釁滋事罪、容留他人吸毒罪等犯罪，數(shù)罪并罰，判處李某梅有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣1萬元；對其余被告人分別判處五年六個月至二年不等有期徒刑，并處相應(yīng)的財產(chǎn)刑。一審宣判后，李某梅提起上訴。2020年2月26日，淄博市中級法院裁定駁回上訴，維持原判。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
