7月14日，中國政法大學教授李建偉在社交平臺發(fā)布了一份廈門思明區(qū)市場監(jiān)督管理局的行政處罰告知書，轄區(qū)一家小飯館收到了高達百萬的“罰單”。
此前，李建偉曾發(fā)布過一個視頻，談到了上述事件。一家小飯館為了招攬更多的客人，和周邊出租車司機達成約定，如果司機將乘客拉到該店吃飯，就支付司機5-20元的獎勵。一個出租車司機舉報后，當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局開了一張“罰單”，罰款100萬元�！耙粋�小飯館，一年可能掙不到20萬元……無論如何過分了。”
圖為視頻截圖
在上述微博中，李建偉將此前的視頻截圖后，與政處罰告知書一同發(fā)布。
李建偉公布的行政處罰告知書
這份廈門思明區(qū)市場監(jiān)督管理局的行政處罰告知書顯示，被告知處罰的小飯館為廈門市思明區(qū)帥帥鮮餐飲店。小飯館讓司機拉客的行為被認定涉嫌實施商業(yè)賄賂。日期為2024年7月4日。
內(nèi)容為：經(jīng)查，你店在提供餐飲服務過程中，存在如下行為：1、通過向司機支付載客到店消費回扣的方式，引導后者將乘客載至你店經(jīng)營場所。2、安排未取得健康證明的人員從事接觸直接入口食品的工作。3、未依法采取措施防止食品受到污染等。相應違法所得無法確定。
你店通過向司機支付載客到店消費回扣的方式，引導后者將乘客載至你店經(jīng)營場所的行為，違反了我國反不正當競爭法第七條第一款第三項的規(guī)定，已構成采用財物手段賄賂利用影響力影響交易的個人以謀取交易機會的違法行為。
你店安排藍某某等人從事接觸直接入口食品的工作的行為，違反了我國食品安全法第四十五條第二款的規(guī)定，已構成安排未取得健康證明人員從事接觸直接入口食品的工作的違法行為。你店未依法采取措施防止食品受到污染等行為，違反了我國食品安全法第四十七條的規(guī)定，已構成未按規(guī)定提供餐飲服務的違法行為。
該飯館被罰款100萬
綜上，依據(jù)《反不正當競爭法》第十九條的規(guī)定，參照一般情節(jié)的裁量幅度，本局擬對你店采用財物手段賄賂利用影響力影響交易的個人以謀取交易機會的違法行為，予以如下行政處罰：罰款100萬元。
擬對你店安排未取得健康證明人員從事接觸直接入口食品的工作的違法行為，予以如下行政處罰：警告。擬對你店未按規(guī)定提供餐飲服務的違法行為，予以如下行政處罰：警告。
此外，該告知書載明：“你店有權進行陳述、申辯，并可以要求聽證。自收到本告知書之日起五個工作日內(nèi)未行使陳述、申辯權的，未要求聽證的，視為放棄此權利”。
7月16日，瀟湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）記者就“百萬罰單”一事向廈門思明區(qū)市場監(jiān)督管理局中華所求證，一名工作人員予以確認，她表示，目前只是下達處罰告知書，如果商家對此有疑義，也有告知他相應的司法救濟途徑，商家可以申請復議或者訴訟。告知書上也有注明對應的救濟途徑。
記者詢問100萬罰款的處罰依據(jù)，該工作人員表示，具體的辦案人員不在，案情方面的情況與細節(jié)不方便告知。
天眼查信息顯示，廈門市思明區(qū)帥帥鮮餐飲店成立于2024年2月，目前仍是存續(xù)狀態(tài)。
7月16日，瀟湘晨報記者聯(lián)系到帥帥鮮餐飲店的負責人，他表示，對于上述“罰單”會進行申訴。
瀟湘晨報記者周凌如 實習生胡涵柯
延伸閱讀
個體戶賣一瓶78元過期葡萄酒被罰5萬，最高檢：典型的“小過重罰”
74歲個體經(jīng)營戶曾某因銷售一瓶78元過期葡萄酒被罰款5萬元，曾某認為處罰過重，經(jīng)法院一審、二審、再審，6年訴訟未果、申訴無門，最高檢到當?shù)卣匍_聽證會公開審查，搭建“官民”對話平臺，促使行政機關主動糾正。
在7月8日最高人民檢察院召開的“行政檢察與民同行，助力法治中國建設”新聞發(fā)布會上，最高人民檢察院副檢察長張雪樵表示，“這個案件是一個典型的‘小過重罰’問題。”
小攤小販一頭關聯(lián)著經(jīng)營主體活力，一頭牽動著民生消費需求。此前，針對小攤小販的“小過重罰”也屢次引發(fā)輿論關注，最高檢的回應極具現(xiàn)實考慮。
采耳店老板賺500元被罰22萬元
今年3月，多家媒體報道了“四川宜賓賣菜大姐轉行開采耳店賺500元被罰22萬元”事件。
四川宜賓一家耳部護理店被當?shù)匦l(wèi)生執(zhí)法部門認定“擅自開展診療活動”，被處罰款11.2萬元。由于店主未按時繳納罰款，又被加罰11萬元。合計超過22萬元的罰款引發(fā)熱議。
3月31日，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)生健康局發(fā)布情況通報稱，已向區(qū)人民法院撤回強制執(zhí)行申請并對該案啟動內(nèi)部復查。4月1日，翠屏區(qū)人民法院作出行政裁定書，認為該區(qū)衛(wèi)生健康局撤回強制執(zhí)行申請符合法律規(guī)定，裁定終結其作出的行政處罰決定書的執(zhí)行。
商戶賣20元芹菜被罰6.6萬元
據(jù)央視新聞2022年8月報道，國務院督查組在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，陜西榆林的羅某夫婦于2019年10月購入7斤芹菜，除監(jiān)管部門抽查的2斤外，剩余5斤一共賣了20元錢。
監(jiān)管部門檢測出芹菜不合格，又因羅某夫婦票據(jù)丟失，認定其違反食品安全法，罰款6.6萬元。
在督察組的追問下，榆林市市監(jiān)局承認過罰不當。
老農(nóng)賣不合格芹菜被罰10萬元
據(jù)央視新聞報道，福建省閩侯縣張某以136.5元的價格幫鄰居將70斤芹菜賣給了一家蔬菜批發(fā)商，共賺了14元。當天，一家便民超市從該批發(fā)商處購買了這批芹菜。
隔天，該超市所在地市場監(jiān)管局抽檢發(fā)現(xiàn)，該批芹菜存在農(nóng)藥殘留超標情況，不符合相關要求，對張某作出罰款5萬元的行政處罰決定。由于張某逾期未繳納罰款，當?shù)厥袌霰O(jiān)管局決定加處罰款5萬元，即對張某處以罰款共計10萬元，并向當?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾垙娭茍?zhí)行。
然而，法院根據(jù)過罰相當原則，作出不準予強制執(zhí)行的裁定。
對于公眾關注的糾正小攤小販“小過重罰”，檢察機關如何發(fā)揮作用——
部分處罰違反“過罰相當”
在7月8日召開的發(fā)布會上，最高人民檢察院副檢察長張雪樵表示，實踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過罰相當”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求，也損害了當事人的合法利益，甚至嚴重影響了當事人的生產(chǎn)生活，不利于他認識錯誤、改正錯誤，建立對法治的信賴，檢察機關應當依法開展法律監(jiān)督。
應正確行使自由裁量權
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，行政處罰應當遵循“過罰相當”原則，行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相適應。
在行政執(zhí)法中既要嚴格執(zhí)法，更應認真貫徹落實《中華人民共和國行政處罰法》相關規(guī)定，既要避免“小過重罰”也要避免“重過輕罰”，應正確行使自由裁量權，確�！斑^罰相當”。
加強行政訴訟監(jiān)督
張雪樵介紹，檢察機關在辦案中也發(fā)現(xiàn)一些涉企“小過重罰”“同案不同罰”等“過罰不當”案件。檢察機關針對此類問題，加強涉市場主體行政訴訟監(jiān)督，推動行政處罰符合比例原則。
比如在曾某一案中，銷售1瓶價值78元的過期紅酒被罰款5萬元，罰款數(shù)額雖符合《中華人民共和國食品安全法》法定最低處罰標準，但明顯與違法情形不成比例。檢察機關通過抗訴、公開聽證等方式，督促行政機關撤銷了不合理的行政處罰，依法準確合理適用裁量權，確保“過罰相當”。
利用大數(shù)據(jù)提升監(jiān)督質(zhì)效
此外，檢察機關利用大數(shù)據(jù)賦能檢察監(jiān)督，提升監(jiān)督質(zhì)效。
比如，浙江省溫州市檢察機關針對“處罰不當”“罰而未執(zhí)”“罰執(zhí)錯誤”等問題，構建行政罰款類案監(jiān)督數(shù)據(jù)模型，及時糾正錯誤的行政處罰，避免對當事人產(chǎn)生不必要的影響。目前已運用該模型發(fā)現(xiàn)不當監(jiān)督線索1028條，開展類案監(jiān)督78件。
深化“小過重罰”系統(tǒng)治理
檢察機關還深化“小過重罰”系統(tǒng)治理。在去年開展的行政檢察護航法治化營商環(huán)境“小專項”活動中，浙江、江西等地檢察機關開展“涉企行政處罰首違不罰、輕微不罰行政檢察監(jiān)督”“餐飲類企業(yè)行政處罰監(jiān)督”等專項活動，取得了積極成效。今年，最高檢黨組在“檢察護企”專項行動中突出整治趨利性執(zhí)法司法難題。
以上文章轉載自互聯(lián)網(wǎng)，版權歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
