近日，株洲天元區(qū)法院發(fā)布了一起案例：一男子經(jīng)當?shù)匾患裔t(yī)院治療病情好轉(zhuǎn)后，拒不執(zhí)行院方的出院醫(yī)囑，“賴床”408天，目前已被強制出院和司法拘留。
袁某病情好轉(zhuǎn)后仍拒絕出院，一直占用床位
2021年12月15日,袁某因血糖高、雙足潰爛、全身疼痛入住株洲市某醫(yī)院住院治療。經(jīng)過治療，袁某生命體征控制平穩(wěn)，足部潰瘍明顯好轉(zhuǎn)。2023年1月醫(yī)院與袁某多次進行談話，告知根據(jù)會診意見，袁某可選擇手術(shù)、或轉(zhuǎn)院或出院，袁某均拒絕。2023年2月18日，醫(yī)院在結(jié)合袁某病情情況下，開具出院醫(yī)囑，并通知袁某及時辦理出院，但袁某仍拒絕出院，一直占用床位。醫(yī)院無奈，遂起訴至法院，請求法院依法判決。
法院經(jīng)審理認為，袁某在醫(yī)院就診，雙方形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。原告作為醫(yī)方負有提供醫(yī)療服務(wù)的義務(wù)，被告作為患方則負有配合治療并支付醫(yī)療費用的義務(wù)。該案的審理焦點在于被告拒不出院是否侵害了原告的合法權(quán)益。
袁某面對承辦法官態(tài)度強硬
一般情況下，患方在醫(yī)院接受治療，是否達到出院條件，應(yīng)當遵從醫(yī)方醫(yī)囑。患方到醫(yī)療機構(gòu)進行治療，由醫(yī)方為患方診斷、用藥、護理、手術(shù)，在經(jīng)醫(yī)方系統(tǒng)治療后結(jié)合患方病情判斷患方是否符合出院標準，從而告知患方辦理出院手續(xù)。醫(yī)院提供的證據(jù)可以證實其在為袁某提供醫(yī)療服務(wù)中，已經(jīng)按醫(yī)療規(guī)范的規(guī)定，對袁某病情進行了檢查、治療，并組織全院大會診、多科室聯(lián)合會診，對袁某病情進行了充分評估、診療。根據(jù)醫(yī)方專家會診意見，認定袁某符合出院條件而告知出院，并建議下一步應(yīng)采取的治療措施。
在此情況下，袁某本次在醫(yī)院的治療已經(jīng)結(jié)束，符合出院條件，醫(yī)院多次告知袁某可辦理出院手續(xù)，袁某應(yīng)當予以辦理。而袁某采取繼續(xù)滯留病房的方式，拒不騰交病床，且拒絕支付床位占用費用，侵犯了醫(yī)院的合法權(quán)益。被告袁某此舉對原告正常醫(yī)療工作秩序構(gòu)成了妨礙，客觀上亦不利于社會有限的醫(yī)療資源的合理、有效的利用，妨礙了其他患者獲得救治的權(quán)益。
承辦法官前往該醫(yī)院住院部病房，向袁某耐心地釋法說理。因調(diào)解未果，法院依法判決袁某騰退病床，并支付共計408天的床位占用費用14280元。判決生效后，袁某依然拒絕搬離床位。2024年6月，醫(yī)院遂申請強制執(zhí)行。但袁某態(tài)度強硬，不愿主動騰退病床。
7月30日7時，執(zhí)行局對袁某進行強制騰退。在強制執(zhí)行前，再次責令袁某自行搬離，其仍明確表示不配合。故此，執(zhí)行局依法對袁某采取司法拘留措施，強制騰退病床。
執(zhí)行局依法對袁某采取司法拘留措施，強制騰退病床
法官說法：《民法典》第一千二百二十八條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護。干擾醫(yī)療秩序，妨礙醫(yī)務(wù)人員工作、生活，侵害醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益的，應(yīng)當承擔法律責任。本案中，袁某在醫(yī)院的治療已經(jīng)結(jié)束，符合出院條件，醫(yī)院多次告知其可辦理出院手續(xù)，袁某應(yīng)當辦理，但其拒不騰床且持續(xù)占用醫(yī)院住院部病床達408天。此行為干擾了醫(yī)療秩序，妨礙了醫(yī)務(wù)人員工作，袁某應(yīng)當承擔立即騰退病床并支付拖欠的床位占用費用的責任。
袁某霸占床位、長期滯留醫(yī)院的方式不僅不能解決問題，反而加劇了社會公共醫(yī)療資源的緊缺，妨害了其他患者的合法權(quán)益，破壞了醫(yī)療機構(gòu)正常診療秩序。天元法院此次強制騰床行動向社會彰顯了司法權(quán)威和公平正義。
瀟湘晨報綜合“株洲市天元區(qū)人民法院”
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
