近日，深圳的葉先生向紅星新聞反應(yīng)稱(chēng)，其在龍崗區(qū)一家美發(fā)店選擇了398元燙發(fā)套餐，燙發(fā)結(jié)束被告知398元為單支藥水的價(jià)格，而整個(gè)燙發(fā)過(guò)程使用了6支藥水，加上剪發(fā)的89元，費(fèi)用總計(jì)2477元。
葉先生提供的印有“戴絲美業(yè)”的收費(fèi)單據(jù)
葉先生隨即向相關(guān)部門(mén)投訴。9月5日，深圳市消費(fèi)者委員會(huì)回復(fù)稱(chēng)，調(diào)解失敗，商家拒絕退款，葉先生對(duì)此表示不認(rèn)可；建議葉先生依法通過(guò)行政、訴訟等途徑維護(hù)自己的權(quán)益。葉先生稱(chēng)，他已向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局投訴。
消費(fèi)者反映：
398元套餐結(jié)賬時(shí)要付兩千多元
投訴要求退款未果
據(jù)葉先生回憶，7月20日晚8時(shí)，他來(lái)到位于龍崗區(qū)白灰圍路的“戴絲美業(yè)”美發(fā)店，兩度詢(xún)問(wèn)燙發(fā)服務(wù)的具體費(fèi)用，而接待他的發(fā)型師并未直接回答，而是提議先為其修剪頭發(fā)。
葉先生稱(chēng)，修剪完頭發(fā)后，發(fā)型師向其推薦了三個(gè)套餐，他選擇了398元的中檔套餐。隨后，他躺下進(jìn)行藥水處理，其間發(fā)型師遞上一份單據(jù)讓其簽字，聲稱(chēng)該店鋪為分店、需要確認(rèn)藥水庫(kù)存。
“當(dāng)時(shí)我有所警惕�！比~先生表示，他察覺(jué)到了異常，在單據(jù)上簽了假名字。燙發(fā)結(jié)束后，發(fā)型師告知其“398元”并非總價(jià)，而是單支藥水的價(jià)格，而整個(gè)燙發(fā)過(guò)程他共使用了6支藥水。
葉先生提供的其燙發(fā)后效果圖
一張印有“戴絲美業(yè)”的收費(fèi)單據(jù)顯示，葉先生的項(xiàng)目為“PH微調(diào)398x6”，加上洗剪吹項(xiàng)目89元，費(fèi)用總計(jì)2477元。
葉先生說(shuō)，面對(duì)突如其來(lái)的高價(jià)賬單，他與發(fā)型師發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，最初介紹套餐時(shí)并未被告知398元是單支藥水的價(jià)格，且按支計(jì)費(fèi)的總價(jià)過(guò)高。葉先生還表示，發(fā)型師稱(chēng)其已明確說(shuō)明，隨后又游說(shuō)他辦理8000元的會(huì)員卡，折扣后費(fèi)用將降至800多元�？紤]到當(dāng)時(shí)店內(nèi)有四五名男性發(fā)型師在場(chǎng)，為了自身安全，葉先生決定結(jié)賬離開(kāi)美發(fā)店后再報(bào)警。
“我燙發(fā)多次，第一次遇到如此奇葩的事——藥水竟按支計(jì)費(fèi)，這不僅超出了我的消費(fèi)預(yù)期，簡(jiǎn)直就是欺詐消費(fèi)者�！比~先生坦言，他日常燙發(fā)的費(fèi)用在300元至500元，如果事先得知此次燙發(fā)的費(fèi)用會(huì)高達(dá)2000多元，他會(huì)明確表示自己不選擇這家店鋪，“我只認(rèn)可398元的總價(jià)，要求美發(fā)店退回剩余的錢(qián)”。
葉先生稱(chēng)，他報(bào)警后，警方將電話轉(zhuǎn)接至深圳市12345熱線，該投訴最后由深圳市消費(fèi)者委員會(huì)秘書(shū)處處理。
8月15日，根據(jù)深圳政務(wù)短信平臺(tái)的反饋，針對(duì)葉先生提出的問(wèn)題，深圳市消費(fèi)者委員會(huì)先后多次通過(guò)電話、短信等方式聯(lián)系商家，但均無(wú)法對(duì)接上商家進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)中消協(xié)《消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理消費(fèi)者投訴工作導(dǎo)則》第三十三條規(guī)定，消費(fèi)者協(xié)會(huì)在調(diào)解過(guò)程中，被投訴方明確表示不接受調(diào)解/超時(shí)不予答復(fù)的，消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)該投訴終止調(diào)解。
深圳政務(wù)短信平臺(tái)給出反饋稱(chēng)，無(wú)法對(duì)接上商家進(jìn)行調(diào)解
當(dāng)?shù)叵瘯?huì)再回應(yīng)：
商家拒絕退款
建議通過(guò)行政、訴訟等途徑維權(quán)
8月29日，紅星新聞?dòng)浾咔巴掳l(fā)的美發(fā)店探訪。該理發(fā)店位于一處臨街鋪面內(nèi)，共有兩層，一樓為理發(fā)區(qū)域，二樓則為洗頭、按摩區(qū)域。記者在店內(nèi)觀察發(fā)現(xiàn)，該美發(fā)店內(nèi)僅對(duì)洗發(fā)、理發(fā)、按摩等項(xiàng)目標(biāo)示了價(jià)格，未見(jiàn)燙染等項(xiàng)目相關(guān)介紹，一名發(fā)型師向記者介紹燙發(fā)398元，但并未說(shuō)明是單支藥水價(jià)格還是總價(jià)。
紅星新聞?dòng)浾卟榭丛摰赇佋诰W(wǎng)絡(luò)上的評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，有多條評(píng)論指出，該店鋪會(huì)一直推銷(xiāo)辦卡，還有評(píng)價(jià)稱(chēng)“沒(méi)經(jīng)過(guò)同意就給你頭發(fā)涂藥水，被騙298元”。
記者就此事聯(lián)系“戴絲美業(yè)”的另一分店店長(zhǎng)，對(duì)方表示，他已于8月底離職，白灰圍路的那家店目前沒(méi)有店長(zhǎng)；對(duì)于葉先生反映的情況，對(duì)方表示他知道此事，曾有人前往店鋪對(duì)此事進(jìn)行調(diào)解，但是調(diào)解結(jié)果他不清楚；至于網(wǎng)上的差評(píng)，對(duì)方稱(chēng)“推薦（辦卡）都會(huì)有的”。記者欲聯(lián)系事發(fā)店鋪的其他電話，均未接通。
同日，針對(duì)葉先生遭遇的事情，記者陪同葉先生前往深圳市消費(fèi)者委員會(huì)投訴，一名工作人員表示，經(jīng)查看相關(guān)記錄，他們確實(shí)一直沒(méi)有聯(lián)系上經(jīng)營(yíng)者。針對(duì)新發(fā)起的投訴，該工作人員表示，會(huì)介入處理，優(yōu)先辦理。
9月5日，深圳政務(wù)短信平臺(tái)再次給出反饋，稱(chēng)商家拒絕退款，建議葉先生依法通過(guò)行政、訴訟等途徑維護(hù)自己的權(quán)益。
深圳政務(wù)短信平臺(tái)給出反饋，稱(chēng)商家拒絕退款
“我一定會(huì)追究到底，哪怕我的錢(qián)回不來(lái)了，也可以避免更多的人被這家店坑�！比~先生表示，他已通過(guò)深圳12345熱線向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局投訴。
紅星新聞?dòng)浾?羅丹妮 周煒皓
編輯郭宇 責(zé)編 李彬彬
延伸閱讀
少年剪頭燙發(fā)被索要四千元，杭州余杭再次通報(bào)：已對(duì)涉事店面進(jìn)行處罰
針對(duì)網(wǎng)傳“16歲少年剪頭燙發(fā)被索要4000元”一事，9月11日，杭州余杭市場(chǎng)監(jiān)管局再次發(fā)布通報(bào)，稱(chēng)涉事美容美發(fā)工作室涉嫌消費(fèi)欺詐，已進(jìn)行行政處罰，當(dāng)事人已退還消費(fèi)者相應(yīng)款項(xiàng)。
圖為杭州余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布的情況通報(bào)
杭州一男生燙發(fā)被索要4000元，市監(jiān)部門(mén)：理發(fā)店涉嫌消費(fèi)欺詐
極目新聞?dòng)浾?張奇
9月8日，浙江省杭州市余杭區(qū)一理發(fā)店被指向燙發(fā)男生索要4000元，當(dāng)事消費(fèi)者報(bào)警處理。有網(wǎng)友發(fā)布的視頻中，在一家理發(fā)店前，有民警教育一名男子稱(chēng)，（價(jià)格）不要從300多變成1000多。
圖為網(wǎng)傳視頻截圖
8日，記者比對(duì)發(fā)現(xiàn)，視頻中的理發(fā)店系位于杭州市余杭區(qū)西溪北苑北區(qū)的容顏美業(yè)。有點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站顯示，有用戶(hù)因上述事件給予該門(mén)店差評(píng)，此前該門(mén)店有近30條差評(píng)，多名用戶(hù)反饋稱(chēng)該門(mén)店體驗(yàn)很差，且疑似存在欺詐行為。
有附近商戶(hù)告訴極目新聞?dòng)浾撸?日晚，他們注意到有民警趕到該理發(fā)店，但不清楚是何原因，聽(tīng)人說(shuō)是有消費(fèi)糾紛。記者聯(lián)系到理發(fā)店所屬五常派出所，工作人員表示因涉及當(dāng)事雙方信息，不便告知相關(guān)情況。
8日晚，余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局就此事發(fā)布通報(bào)稱(chēng)，網(wǎng)傳“16歲少年剪頭燙發(fā)被索要4000元”一事，該局第一時(shí)間到達(dá)涉事理發(fā)店進(jìn)行全面核實(shí)。經(jīng)初步調(diào)查，該理發(fā)店涉嫌存在消費(fèi)欺詐行為，該局已立案調(diào)查。
杭州通報(bào)“16歲少年剪頭燙發(fā)被索要4000元”：理發(fā)店涉嫌消費(fèi)欺詐已被立案調(diào)查
9月8日晚，杭州余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布情況通報(bào)稱(chēng)，網(wǎng)傳“16歲少年剪頭燙發(fā)被索要4000元”一事，該局第一時(shí)間到達(dá)涉事理發(fā)店進(jìn)行全面核實(shí)。經(jīng)初步調(diào)查，該理發(fā)店涉嫌存在消費(fèi)欺詐行為，已立案調(diào)查。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理任何損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
