近日，一則“給上課愛(ài)說(shuō)話的學(xué)生戴小蜜蜂”揚(yáng)聲器的視頻在網(wǎng)上引發(fā)廣泛關(guān)注。
視頻中，一位小學(xué)生因上課愛(ài)說(shuō)話而被戴上老師的“小蜜蜂”揚(yáng)聲器。發(fā)布視頻的老師說(shuō)：上課總有說(shuō)不完的廢話，直到我給他戴上了“小蜜蜂”，瞬間安靜了。
圖為鄧?yán)蠋煱l(fā)布的視頻截圖
雖然事后她向?qū)W生及家長(zhǎng)表達(dá)了歉意并下架視頻，但因視頻被很多網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，她還是遭到家長(zhǎng)投訴，現(xiàn)在迫于壓力選擇離職。
此事很快沖上微博熱搜。11月18日，據(jù)上游新聞，記者私信了鄧?yán)蠋熖岢霾稍L請(qǐng)求，但她并未回復(fù)私信。不過(guò)她曾在11月7日與網(wǎng)友互動(dòng)時(shí)承認(rèn)用“小蜜蜂”“硬控”學(xué)生的視頻不該發(fā)布：“方式?jīng)]有用對(duì)，不應(yīng)該把孩子的臉?lè)旁诨ヂ?lián)網(wǎng)上，我已經(jīng)深刻地意識(shí)到錯(cuò)誤了�！�
圖為視頻截圖
11月19日，據(jù)經(jīng)視直播，記者嘗試聯(lián)系該老師，對(duì)方尚未回應(yīng)。該賬號(hào)IP地址顯示為甘肅，19日，記者聯(lián)系上甘肅省教育廳。一位工作人員告訴記者，他們也關(guān)注到這個(gè)視頻，具體是不是甘肅學(xué)校的老師暫不能確定，相關(guān)處室正在調(diào)查。
那么，老師將學(xué)生戴“小蜜蜂”視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)是否合適呢？對(duì)此，湖北熾升律師事務(wù)所律師吳興劍分析，老師對(duì)學(xué)生進(jìn)行日常管理是應(yīng)盡的職責(zé)，給學(xué)生戴上“小蜜蜂”約束其上課講話的壞習(xí)慣，也是比較可取的管理方式，但老師不應(yīng)該將拍攝的視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)，這種行為侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)，如果作品存在盈利的現(xiàn)象，可能還會(huì)侵犯其肖像權(quán)。吳律師建議，老師可以在社交平臺(tái)上展示自己的工作狀態(tài)，但視頻中不應(yīng)該出現(xiàn)學(xué)生的畫(huà)面。
19日，該老師再次發(fā)視頻回應(yīng)此事。“由于自己的法律意識(shí)淡薄，給家長(zhǎng)和孩子帶來(lái)了傷害，同時(shí)也給校方帶來(lái)了不必要的麻煩，在此我想對(duì)你們說(shuō)一聲對(duì)不起�！�
極目新聞綜合經(jīng)視直播、華商報(bào)大風(fēng)新聞、上游新聞
媒體評(píng)論
給學(xué)生戴“小蜜蜂”，別又是一個(gè)“秦朗丟作業(yè)事件”
老師“給上課愛(ài)說(shuō)話的學(xué)生戴小蜜蜂”，再起風(fēng)波。
近日，IP地址為甘肅、網(wǎng)名為小鄧同學(xué)（小蜜蜂老師）的鄧?yán)蠋煱l(fā)布視頻稱，因?yàn)榇饲芭囊曨l分享治理課堂紀(jì)律好方法——給不守紀(jì)律學(xué)生戴“小蜜蜂”（隨身擴(kuò)音器），引發(fā)網(wǎng)友熱議。
11月17日，鄧?yán)蠋煱l(fā)布視頻稱自己被投訴，已迫于壓力選擇離職。而據(jù)上游新聞報(bào)道，鄧?yán)蠋熾x職視頻截圖中出現(xiàn)的學(xué)校疑似是位于山東省滕州市的小學(xué)，該校工作人員則回應(yīng)：“這個(gè)跟我們沒(méi)關(guān)系，（辭職老師）不是我們學(xué)校的�！�
所以，這位老師發(fā)布的管教學(xué)生視頻，是擺拍還是真實(shí)事件，此人究竟是不是老師，也尚無(wú)定論。如果是炒作，那就是又一個(gè)“秦朗丟作業(yè)事件”，令人不齒。如果不是擺拍，其做法同樣不妥。而不管是不是擺拍，網(wǎng)友對(duì)于這種教育方式所產(chǎn)生的爭(zhēng)議與討論，都已經(jīng)被成功激發(fā)了。
老師如何管教學(xué)生，分寸拿捏始終是難點(diǎn)，輕了沒(méi)效果，重了可能違規(guī)違法�！敖o上課愛(ài)說(shuō)話的學(xué)生戴小蜜蜂”如果是真的，不打不罵，就起到了管教效果，堪稱“教育小妙招”，這也是收獲網(wǎng)友點(diǎn)贊和效仿的主要原因。
但必須意識(shí)到，老師無(wú)論采取哪種方式，也不該將管教學(xué)生的視頻發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上。如果此事屬實(shí)，這種網(wǎng)絡(luò)曝光，無(wú)異于“公開(kāi)處刑”，不僅會(huì)傷害學(xué)生自尊心，也涉嫌侵害學(xué)生的肖像權(quán)和隱私權(quán)。如果是擺拍，那這種為了流量的無(wú)底線炒作，也該被嚴(yán)肅審視、追責(zé)。
我們身處互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，能夠“一鍵上網(wǎng)”的當(dāng)下，不能也不該忽視媒介“不可控”的一面。在這位老師發(fā)布視頻后，很多網(wǎng)友紛紛效仿，并曬出自己給班上學(xué)生戴“小蜜蜂”的視頻，這種網(wǎng)絡(luò)傳播引發(fā)的跟風(fēng)效應(yīng)，無(wú)疑會(huì)引發(fā)更多不良后果，使更多學(xué)生的權(quán)益受到影響。
所以，也正是考慮學(xué)生利益，長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)于教師直播以及“課堂拍段子、學(xué)生當(dāng)群演”的行為容忍度較其他行業(yè)更低。更何況，有的所謂老師壓根就是博主扮演的，“老師”的名頭是徹頭徹尾的幌子。這種欺騙性視頻性質(zhì)更為惡劣。
無(wú)論如何，這個(gè)事件已經(jīng)成功挑動(dòng)了網(wǎng)友情緒，透過(guò)這個(gè)“新聞”，很多網(wǎng)友還發(fā)出這樣的擔(dān)憂：這種“管教學(xué)生的老師動(dòng)輒被處罰”的現(xiàn)象長(zhǎng)此以往，“躺平”老師自然越來(lái)越多，那么最終受損的必然是學(xué)生。
你看，幾條未經(jīng)證實(shí)的視頻已經(jīng)成功攪動(dòng)了輿論場(chǎng)，如果最后被證實(shí)是假的，那網(wǎng)友不啻為被這個(gè)“老師”當(dāng)猴耍。就目前信息看，這位鄧?yán)蠋煹恼鎸?shí)身份以及離職原因仍無(wú)法確認(rèn)，平臺(tái)和相關(guān)部門不妨予以調(diào)查核實(shí)，別讓肆無(wú)忌憚的擺拍再次上演。
當(dāng)然，不論真的假的，都不妨礙達(dá)成一個(gè)共識(shí)：無(wú)論老師有什么“教育小妙招”，都不該以犧牲學(xué)生利益為代價(jià)。
撰稿/叢林（媒體人）
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
