一員工因跟老板產(chǎn)生矛盾，老板一氣之下讓員工“滾”，員工因此不去上班，老板：我這是氣話！只是讓他滾出辦公室…等我指令…
結(jié)果大半個月過去，員工等來的是公司以曠工為由將其解雇！
員工不服，訴至法院，一審、二審看法不同，結(jié)果如何？一起來看案例↓
事件回顧
2012年4月1日，彭某進入上海某公司工作，雙方簽訂的最后一期《勞動合同》期限從2016年9月1日至無固定期限，其擔任綜合管理部經(jīng)理。
2020年6月9日，公司以快遞方式向彭某送達了落款處未蓋公司公章的《勞動合同解除函告》，載明：“我司已經(jīng)收到您的告知函，您在函中提出的老板使用侮辱性語言趕人走，和您在2020年5月15日被趕走后多次要求上班被拒，這兩件事情并非為事實，本公司不予認可。
事情情況為：您于2020年5月15日公司召開工作安排會，與會期間您對直屬上級辦公室主任安排的工作感到不滿并在會上直接頂撞上司，拒絕配合公司工作，造成惡劣影響。會后您與老板匯報會議情況，老板表示支持您上司的工作安排，您再次拒絕配合工作，頂撞老板，與老板發(fā)生語言沖突，期間老板并未使用侮辱性的語言趕您走，反而是您擅自離開工作崗位一直未歸，直至2020年5月29日返回公司。期間我司多次主動電話聯(lián)系您，希望您回來繼續(xù)工作，您都拒接電話，并非您所說的您要求上班被拒。故此公司經(jīng)商議根據(jù)《考勤管理制度》決定對您因擅自離崗并曠工多日為由作出員工自動離職決定�！�
一審、二審看法不同 圖為法槌
彭某不服，他表示，5月15日與老板產(chǎn)生爭執(zhí)時，老板讓他“滾”，也就是讓自己滾出公司，所以5月16日至5月28日期間未到公司上班，在家等消息。5月29日，他與妻子李某到公司與老板進行了面談，老板表明當時說的是氣話，彭某問是否能繼續(xù)干下去，老板讓其回家等。于是他從該日起未再上班，并非無故缺勤。
隨后，彭某申請勞動仲裁，要求公司支付工資差額、未休年休假工資、違法解除勞動合同賠償金、休息日加班工資、車費報銷等，共計18.2萬余元。
仲裁裁決：公司需支付彭某工資差額、休息日加班工資、車費報銷等。其余請求不予支持。
公司支付了上述裁決的款項。但彭某不服，遂向一審法院提出起訴。
一審、二審看法不同
最終判決：公司系違法解除
一審：員工證據(jù)不足
勞動關系存續(xù)期間
應正常向公司提供勞動
經(jīng)法院審理認為，雙方對老板當時口頭所說的“滾”的含義理解不同，結(jié)合雙方2020年5月29日的面談內(nèi)容，說明當時老板所說“滾”確實是氣話，并未明確告知彭某解除勞動合同，而且彭某亦向公司提出“要上班”，但老板“要他回去等”，說明至此日雙方勞動合同并未解除，且彭某亦無法提供證據(jù)證明爭執(zhí)時老板所說的“滾”系讓其滾出公司。
因此，在2020年5月18日至2020年5月28日期間雙方勞動關系仍處于存續(xù)期間，彭某作為勞動者應當遵守用人單位的勞動紀律，正常向公司提供勞動。公司依據(jù)《考勤管理制度》第10條的規(guī)定，認定彭某上述期間已達3天以上曠工，據(jù)此與其解除勞動合同，不違反法律規(guī)定。
彭某不服，繼續(xù)上訴。
二審：老板及公司指令不明
不能單純認為員工曠工
公司系違法解除
經(jīng)法院審理認為，2020年5月15日至2020年5月29日彭某離開公司期間，公司作為用人單位并未要求彭某到崗，亦未因彭某不到崗而做出任何處理行為，即使在2020年5月22日，公司委托訴訟代理人為公司的事情與彭某溝通時，也沒有要求其來上班。
結(jié)合2020年5月29日彭某與彭某妻子李某至公司向老板提出“要上班”，但老板“要彭某回去等”的事實，可以認定彭某2020年5月16日起未提供勞動系將法定代表人的意思理解為公司不讓其提供勞動。從5月29日的面談內(nèi)容來看，老板也未明確到底要不要彭某上班。這種情形下，彭某未提供勞動系由于公司指令不明，并非其曠工。公司以彭某曠工3天以上為由解除勞動合同，缺乏事實依據(jù)，應屬違法解除。
因此，原審法院所做判決有誤，本院予以更正。最終判決如下，一審法院撤銷民事判決，公司應支付彭某違法解除勞動合同賠償金15.98萬元。
本判決為終審判決。
綜合整理自勞動法思維、裁判文書網(wǎng)等
本期編輯：王冰鑫
延伸閱讀
女子和國企高管發(fā)生關系：索賠2000萬 再扇妻子100個耳光
河北90后女子王蕓（化名）在舉報青島某國企前高管劉某涉及違法犯罪后，收到對方的200萬元“補償款”。之后，她因犯敲詐勒索罪被警方查獲，北京市豐臺區(qū)人民法院一審判決其有期徒刑十年。
該案一審判決書內(nèi)容顯示，雙方之間對于200萬元到底是民事贈與還是敲詐勒索，在庭審過程中成為爭議焦點。
被舉報的青島某國企前高管劉某（受訪者提供）
9月19日，王蕓的母親紀女士告訴封面新聞記者，當初劉某支付的200萬元，屬于給她女兒的經(jīng)濟補償，“劉某曾給我們安排工作，還答應和我女兒結(jié)婚，但事后又反悔，說可以給我們補償。”在這起案件背后，還涉及一起國企前高管與女下屬之間的婚外戀糾葛。
而劉某在接受記者采訪時則表示，他已經(jīng)不上班，處于在家養(yǎng)病狀態(tài)，在他看來，對方（王蕓及其家屬）的行為屬于敲詐勒索，至于自己與王蕓的關系到底如何，在法院審理過程中已經(jīng)查明并作出判決，目前他正在繼續(xù)尋找證據(jù)并申請執(zhí)行。
前國企高管與女員工發(fā)生關系后被舉報：
女子索要200萬元賠償并解決家屬工作
王蕓與劉某的相識，要追溯到2017年。當時，劉某是青島某國企的法定代表人，其公司國外項目招聘資料員時，員工王某推薦其妹妹王蕓來做此工作。
該案一審判決書載明，2017年9月，王蕓回到青島項目上看望其母親時，與劉某在公寓發(fā)生性關系。劉某稱，第二天，王蕓就讓其與現(xiàn)任妻子離婚，沒有得到同意，雙方從2017年至2019年間一直保持著這樣的關系，并因為離婚問題出現(xiàn)過多次沖突和爭吵。
到了2019年2月，王蕓及其家屬與劉某協(xié)商處理此事，并到了劉某單位，要求劉某支付給王蕓看病的費用。劉某稱，在協(xié)商過程中，王蕓曾提出過五點要求，“一是必須離婚，二是賠償2000萬元，三是給王蕓和哥哥安排工作，給王蕓嫂子購買北京的社保，四是負責王蕓看病的費用，五是扇現(xiàn)任妻子100個耳光�！�
北京市豐臺區(qū)人民法院刑事判決書
判決書內(nèi)容顯示，劉某說，這些要求自己做不到，雙方不歡而散。而這之后，王蕓的家屬連續(xù)三次到劉某的辦公室要求答復，并攔住劉某的車輛不讓其外出，劉某的朋友和王蕓家屬爆發(fā)肢體沖突，雙方糾紛在派出所協(xié)商解決。
三個月之后，劉某說，王蕓開始分別向哈爾濱鐵路局、青島地鐵集團、青島市建設管理處等部門進行舉報，舉報劉某所在的公司存在掛靠、監(jiān)理資料造假、員工使用假身份證等情況，相關部門開始進行核實，導致劉某負責的某監(jiān)理項目受到影響。
為了處理這些事，劉某主動約王蕓協(xié)商，希望對方不要舉報。劉某稱，期間王蕓提出賠償600萬元，否則就將他們一家送進監(jiān)獄，劉某回答“做不到”。之后，王蕓又多次向劉某的公司和相關部門舉報，2024年7月14日，劉某先是給王蕓轉(zhuǎn)去了50萬元，7月16日，王蕓和哥哥王某又找到劉某協(xié)商。商談最后，雙方達成協(xié)議，劉某賠償200萬元，分三次支付，并解決王蕓、王某及其妻子的國企工作問題。劉某分三次給王蕓轉(zhuǎn)去50萬元、58萬元、42萬元之后，王蕓的“舉報”并未停止。
兩個月后，王蕓又開始繼續(xù)舉報，劉某準備材料選擇到派出所報案處理。
一審法院判決犯敲詐勒索罪
女子家屬：200萬元是對方打來的“補償款”
劉某和王蕓及其家屬，經(jīng)歷過三次談判。第一次談判是在北京市豐臺區(qū)的一個茶館，王蕓和哥哥王某提出要2000萬元賠償，劉某沒有同意。第二次是在河北省某大酒店王蕓和王某提出要600萬元賠償，雙方?jīng)]有達成統(tǒng)一意見，第三次是在劉某的公司，王蕓和王某提出要200萬元賠償和三份國企工作。
該案一審判決書顯示，多個證人證言表明，王蕓及其家屬在談判過程中曾提出，如果劉某不給錢，就會到劉某的單位和上級部門繼續(xù)舉報，將劉某送進監(jiān)獄。雙方談判的中間人曾勸告，讓王蕓家屬“要價不要太高，合理賠償就行”，但在劉某分幾次給王蕓轉(zhuǎn)去共計200萬元后，王蕓仍然繼續(xù)在舉報和投訴劉某。
記者注意到，2019年12月，在劉某報案過后，王蕓和哥哥王某因涉嫌犯敲詐勒索罪，被警方查獲。2020年1月22日被逮捕。2022年6月，北京市豐臺區(qū)人民法院作出一審判決，被告人王蕓犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣十萬元，被告人王某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元，責令被告人王蕓、王某退賠被害人劉某人民幣二百萬元。
檢察院起訴書部分內(nèi)容截圖
公訴機關指控，2019年2月至11月期間，被告人王蕓伙同王某，以舉報被害人劉某犯罪相威脅，敲詐勒索被害人劉禮人民幣200萬元。
而關于這200萬元到底是“敲詐勒索”還是民事贈予，王蕓的母親紀女士在2024年9月18日告訴記者，她覺得這是劉某給的“經(jīng)濟補償”。她說，“當初劉某主動找到我和我兒子，求我們勸王蕓接受他的經(jīng)濟補償，后來給完補償半年后又告我們敲詐�！�
被舉報者回應：
因此事已在家休養(yǎng) 正在尋找證據(jù)申請執(zhí)行
2024年9月19日，對于該案的相關情況，記者也聯(lián)系到劉某。他告訴記者，這件事情目前的情況是法院已經(jīng)判決了，但是被告人卻并沒有執(zhí)行法院判決，他正在尋找證據(jù)繼續(xù)追繳這200萬元。
“我現(xiàn)在沒有工作，是在養(yǎng)病狀態(tài)，因為這件事，他們多次到我們單位投訴和舉報，就是說我如果不給錢，就把我單位整完。”劉某稱，對于和王蕓的關系，可以到法院和公安局進行核查，但是現(xiàn)在他需要繼續(xù)尋找證據(jù)，申請強制執(zhí)行，追繳之前的欠款。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
