李先生在午休時(shí)間和領(lǐng)導(dǎo)、同事相約打羽毛球，不幸猝死，人社部門經(jīng)調(diào)查作出不予認(rèn)定工傷決定。李先生妻子張女士不服該決定，訴至法院。近日，平谷法院判決駁回了張女士的訴訟請(qǐng)求。
李先生是某公司高級(jí)業(yè)務(wù)經(jīng)理。去年1月某日中午11時(shí)30分左右，李先生與該公司董事兼總經(jīng)理趙某等五人前往公司附近的羽毛球館打球，李先生在下場(chǎng)休息時(shí)突然倒地，送醫(yī)后搶救無效死亡，死亡原因是心源性猝死。公司提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社部門經(jīng)調(diào)查作出不予認(rèn)定工傷決定。
張女士不服上述決定，認(rèn)為是公司董事趙某建立羽毛球微信群、組織事發(fā)當(dāng)天活動(dòng)并預(yù)訂場(chǎng)地，且活動(dòng)是為公司內(nèi)部比賽備戰(zhàn)，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定工傷。
公司代理人否認(rèn)事發(fā)當(dāng)天活動(dòng)是公司為備戰(zhàn)比賽而組織，并提出涉案群并非公司組建，群的性質(zhì)是球友群，群成員有的并非公司員工，而且午休約球是員工多年自發(fā)習(xí)慣，誰組織、誰參加全憑自愿，事發(fā)當(dāng)天的活動(dòng)具體由誰組織不清楚。
法院審理認(rèn)為
通常情況下，如果是參加用人單位組織的比賽、團(tuán)建等活動(dòng)或者是為了備戰(zhàn)比賽而參加單位組織的日常訓(xùn)練活動(dòng)，會(huì)具備事先通知、統(tǒng)一組織等特點(diǎn)。本案中，根據(jù)當(dāng)事人陳述、在案證據(jù)以及查明的事實(shí)，球友群是員工自發(fā)組建，事發(fā)當(dāng)天的活動(dòng)僅為微信群內(nèi)“約球”，沒有證據(jù)證明與公司內(nèi)部羽毛球比賽有關(guān)，因此，法院對(duì)張女士的主張難以采信。人社部門的決定并無不當(dāng)。據(jù)此，法院認(rèn)為，張女士的訴求缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。
新聞大連（微信號(hào)：dltv8811）編輯制作
資料：北京日?qǐng)?bào) 央視網(wǎng)
編輯：沐沐
美編：海健
校對(duì)：吳毅
主編：呂彬
監(jiān)制：穆軍 宋偉
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
