紅星新聞記者｜王劍強(qiáng)實習(xí)生李龍靚
編輯｜余冬梅王禾
案發(fā)5年后，江蘇蘇州男子吳偉康收到了檢方的《不起訴決定書》。 2017年年初，吳偉康在自家小區(qū)附近的一處公園晨練時，目睹一名老人陳某與另一名晨練的女子爭吵。熱心的吳偉康上前勸架，沒想?yún)s因此與這名老人結(jié)下了“梁子”。此后，兩人多次在公園里發(fā)生爭吵。 2017年5月26日，兩人再次在公園里發(fā)生爭吵。吳偉康被老人追打時，繞著健身器材躲避，被追上后，兩人相互推搡、撕拽中一起倒地，老人的腰背部被撞傷。被送往醫(yī)院治療19天后，老人最終死亡。 隨后，吳偉康因涉嫌故意傷害罪被刑拘。2019年5月，吳偉康因“過失致人死亡罪”一審獲刑2年。案件被二審法院發(fā)回重審后，2021年4月，公訴機(jī)關(guān)以“出現(xiàn)新的證據(jù)”為由，對吳偉康撤回起訴。 2022年7月，公訴機(jī)關(guān)再次作出的《不起訴決定書》指出，針對死者陳某的死亡原因，在案證據(jù)中有兩份結(jié)論不同的鑒定意見，無法明確陳某的自身病情和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過錯行為對陳某死亡結(jié)果的影響比例，不能排除吳偉康的過失行為被上述因素阻斷因果關(guān)系的可能，“本案證據(jù)不足，不符合起訴條件。” 盡管不被起訴了，但吳偉康仍舊希望司法機(jī)關(guān)能夠進(jìn)一步還原真相，給他和死者家屬一個更清晰的交代。
1
與六旬老人起糾紛后遭追打
男子還手后對方受傷死亡
2017年5月26日早上5點，吳偉康如往常一樣來到小區(qū)附近的公園晨練。不遠(yuǎn)處，是63歲的老人陳某。吳偉康向紅星新聞記者講述，當(dāng)時，陳某用挑釁的眼神看著他，于是，他便上前質(zhì)問陳某。
根據(jù)案件資料，檢方經(jīng)審查查明，當(dāng)時，吳偉康看到陳某后，上前質(zhì)問，陳某被激怒，開始追打吳偉康。
吳偉康與老人的矛盾，源于數(shù)月前的一次勸架。檢方指出，2017年年初，吳偉康在公園晨練時，看到陳某與另一名女子爭吵，上前勸阻；但當(dāng)時吳偉康與陳某并未發(fā)生沖突。
此后，吳偉康與陳某二人多次在公園里發(fā)生口角及爭執(zhí)。2017年5月25日，兩人在公園相遇后發(fā)生了激烈爭吵，吳偉康當(dāng)時表示“不想再看到陳某”后，兩人各自離開。
案件資料闡明了案發(fā)時的完整經(jīng)過：吳偉康上前去和陳某理論后，陳某一手抓住吳偉康的衣服，一手擊打吳偉康；吳偉康掙脫后，繞著健身器材躲避追趕，并大喊“你們給我作證啊”“你再動手，我就要還手了”等話語。
陳某追上吳偉康后，一手抓住吳偉康，一手擊打；吳偉康便也一手抓住陳某，一手進(jìn)行推搡。兩人在相互推搡、撕拽中共同摔倒，陳某的腰背部撞到地面的運(yùn)動器材受傷。
倒地后，陳某仍舊抓住吳偉康衣服不放；吳偉康便用拳頭擊打陳某頭面部，并掰開陳某的手指進(jìn)行擺脫。雙方站起后，陳某從他的電動自行車上取出刀具，吳偉康跑回家中報警，陳某也選擇報警。
隨后，陳某住院接受治療。19天后，陳某經(jīng)醫(yī)治無效死亡。
2
因“過失致人死亡罪”
男子一審獲刑2年
案發(fā)后不久，吳偉康因涉嫌故意傷害罪被刑拘。在其后公訴機(jī)關(guān)的指控中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究吳偉康刑事責(zé)任。
一審法院蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院在2019年5月作出的相關(guān)判決中，認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控的主要事實成立，證據(jù)確實、充分，但指控的“故意傷害罪”罪名不當(dāng)。
一審法院認(rèn)為，吳偉康在一般民間糾紛引發(fā)的追逐、拉扯、推搡過程中，由于疏忽大意，過失致被害人倒地撞擊運(yùn)動器材受傷后死亡，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪，屬情節(jié)較輕。
一審法院指出，相關(guān)證人證言能夠證實，吳偉康在被害人陳某倒地前的沖突過程中，并無嚴(yán)重的暴力擊打行為，其行為明顯有節(jié)制。
針對吳偉康辯護(hù)人提出“吳偉康不具有過失、被害人倒地受傷死亡系意外事件”的意見，一審法院認(rèn)為，吳偉康經(jīng)常在案發(fā)地進(jìn)行鍛煉，應(yīng)對該環(huán)境熟悉，雙方長時間的追逐、拉扯中，吳偉康對地上的運(yùn)動器材稍加留心即可映入眼簾，負(fù)有更多的注意義務(wù)，因疏忽大意，導(dǎo)致被害人跌地撞擊運(yùn)動器材受傷死亡，并非意外事件，應(yīng)以構(gòu)成過失致人死亡罪論處。
吳偉康在庭審時稱，自己遭到老人首先動手毆打追趕，他在躲避追打時還手，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
一審法院則認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)系指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，“本案中，被告人與被害人僅僅因為一般民間糾紛而引發(fā)了追逐、拉扯、推搡，被害人的行為不屬于正在進(jìn)行的不法侵害�！�
因“過失致人死亡罪”，吳偉康被判處有期徒刑2年。2019年7月25日，吳偉康羈押期滿后獲釋。
3
新司法鑒定稱“醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯”
檢方最終決定不起訴
“陳某進(jìn)醫(yī)院的時候還好好的，怎么在醫(yī)院住院19天就去世了呢？憑常識來講，他們醫(yī)院有沒有問題呢？”對一審判決的結(jié)果，吳偉康并不認(rèn)可。
根據(jù)一審法院采納的鑒定意見，陳某系右側(cè)腰背部外傷后繼發(fā)右側(cè)腹膜后巨大血腫形成，并引起腹腔間隔室綜合征，導(dǎo)致腹腔感染及多器官功能衰竭死亡，其自身基礎(chǔ)疾病及長期服用抗凝藥物對其死亡的發(fā)生起到一定的促進(jìn)作用。
“沒有看到醫(yī)源性因素（即明顯的醫(yī)療介入因素，如醫(yī)療過錯）導(dǎo)致被害人陳某死亡的情況�！币粚彿ㄔ涸谂袥Q書中稱。
吳偉康的辯護(hù)人、北京乾成律師事務(wù)所律師何智娟認(rèn)為，本案因果關(guān)系不明，解決的關(guān)鍵就在于鑒定問題。
吳偉康上訴后，2020年4月，該案被發(fā)回重審。何智娟堅持請求法院啟動醫(yī)療過錯鑒定程序，對被害人陳某的死亡原因中是否存在醫(yī)療過錯進(jìn)行鑒定。
2021年4月，公訴機(jī)關(guān)以“出現(xiàn)新的證據(jù)”為由要求對被告人吳偉康撤回起訴，被法院準(zhǔn)許。
這份新證據(jù)，便是新的司法鑒定意見，同時也是該案關(guān)鍵的轉(zhuǎn)機(jī)之一。
為了進(jìn)一步明確陳某死亡有無醫(yī)療過錯等介入因素及介入因素作用大小等問題，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定。
該鑒定中心出具的鑒定意見認(rèn)為，相關(guān)醫(yī)院對陳某的診療行為存在過錯，醫(yī)療過錯行為與陳某死亡后果之間存在因果關(guān)系，原因力大小為次要因素，過錯參與度擬為30%左右。
這份鑒定意見書顯示：醫(yī)方在對陳某的診療過程中，基于檢查結(jié)果（血常規(guī)、凝血系列、胸腹部CT），入院時給予相應(yīng)的處理符合診療常規(guī)，ICU救治期間所采取的診療措施及時、準(zhǔn)確。但在病情觀察過程中，未嚴(yán)密觀察病情變化，未及時復(fù)查血常規(guī)、止凝血功能，以致出現(xiàn)腹膜后巨大血腫后救治難度大，未盡謹(jǐn)慎注意和合理診療義務(wù)，診療行為存在過錯。
2022年7月20日，在蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院，該案承辦檢察官向吳偉康宣讀了對于本案不起訴的決定。
檢方認(rèn)為，在案證據(jù)中有兩份結(jié)論不同的鑒定意見，且未找到其他同意重新鑒定的機(jī)構(gòu)，第二份鑒定意見不能明確醫(yī)療過錯行為和陳某自身病情疊加因素對因果關(guān)系的影響比例，不排除吳偉康的過失行為被上述因素阻斷因果關(guān)系的可能，本案證據(jù)不足，不符合起訴條件。
4
將申請國家賠償
“希望司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步還原真相”
在收到檢方的《不起訴決定書》后，吳偉康當(dāng)即拍照發(fā)布到社交平臺：“六年了，恍如一夢！”
翻看吳偉康的社交平臺，2017年案發(fā)前，出現(xiàn)頻率最高的是金融投資類的內(nèi)容；而2019年獲釋后，吳偉康開始關(guān)注許多社會公共事件。
吳偉康告訴紅星新聞記者，案發(fā)前，他在蘇州一家證券公司上班，“以前的生活很簡單，除了工作，偶爾周末會做一些公益活動。遭遇這事后，開始更多關(guān)注我們這個社會�！�
2019年7月獲釋后，由于案件仍在繼續(xù)，吳偉康難以重新工作，“一直陷在案子里，生活主要是靠朋友接濟(jì)�！钡纳钜稽c不顯消沉。幾年間，吳偉康迷上了養(yǎng)生和運(yùn)動，“最近在挑戰(zhàn)一分鐘引體向上破世界紀(jì)錄和100米跑突破12秒�！贝送猓�領(lǐng)養(yǎng)了一只寵物狗。
紅星新聞記者從吳偉康及其辯護(hù)人處獲悉，目前，吳偉康正著手向相關(guān)部門申請國家賠償。
但吳偉康還“不滿足”于此。他對紅星新聞記者說，目前檢方的結(jié)論是“證據(jù)不足，不符合起訴條件”，但他還希望司法機(jī)關(guān)能進(jìn)一步還原事情真相，給他和死者家屬一個清晰的交代，“而不是說‘證據(jù)不足’就算了�！�
―END―
| 
