為取得北京戶口，丈夫主動(dòng)出資35萬(wàn)元找“中介”為妻子介紹“假結(jié)婚”對(duì)象，希望通過(guò)妻子與北京戶口持有者結(jié)婚投靠的方式，來(lái)達(dá)成自己一家三口落戶北京的目的。
最終，盡管梁先生的妻子與北京人王先生成功“假結(jié)婚”，卻沒(méi)能獲得北京戶口。這場(chǎng)鬧劇，最終以梁先生與中間人姜女士法庭對(duì)峙收?qǐng)觥?/span>
2月6日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開(kāi)審理上述案件并作出一審判決。法院認(rèn)定，梁先生與姜女士簽訂的《委托協(xié)議書(shū)》違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。依法判決姜女士退還梁先生15萬(wàn)元，但駁回梁先生要求對(duì)方賠償利息的訴求。
花35萬(wàn)找人為妻子介紹“北京對(duì)象”
“假結(jié)婚”后戶口卻落不了
該案主審法官薛泓告訴紅星新聞?dòng)浾撸?dāng)事人梁先生本是一名河北人，雖然長(zhǎng)期生活工作在北京，但一直沒(méi)能獲得北京落戶資格。
已和妻子育有孩子的梁先生，出于未來(lái)在北京購(gòu)房、購(gòu)車(chē)和子女就學(xué)等原因，迫切希望通過(guò)各種渠道拿到北京戶口。
2019年5月，經(jīng)他人介紹，梁先生認(rèn)識(shí)了同為河北人的姜女士。梁先生希望通過(guò)姜女士的運(yùn)作，為妻子介紹一名北京戶口持有者作為“假結(jié)婚”對(duì)象，再借助結(jié)婚投靠的方式在北京落戶。
為此，梁先生與姜女士簽訂了一份《委托協(xié)議書(shū)》。按照協(xié)議書(shū)的約定，姜女士為梁先生的配偶介紹一個(gè)“假結(jié)婚”對(duì)象，婚前雙方簽訂《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，最終拿到北京戶口后與其離婚。
按照約定，梁先生需要向姜女士支付一共35萬(wàn)元款項(xiàng)，付款原因?yàn)檗k理結(jié)婚手續(xù)，且要求在對(duì)《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》認(rèn)可后，一次性支付15萬(wàn)元，其余費(fèi)用在戶口遷入北京并且與對(duì)方離婚后付清。全部辦理期限設(shè)置為3年半。按照約定，如在期限內(nèi)未能辦成，姜女士一方需退還所有款項(xiàng)。
《委托協(xié)議書(shū)》 據(jù)朝陽(yáng)區(qū)人民法院
上述協(xié)議簽書(shū)訂后，梁先生按約定向姜女士支付了15萬(wàn)元辦理費(fèi)，姜女士也為梁先生的妻子介紹了北京人王先生，并安排兩人簽訂了《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，接著二人順利辦理結(jié)婚登記。
然而，由于北京落戶政策變化，梁先生的妻子最終沒(méi)能在約定期限內(nèi)將戶口遷入北京。
隨后，梁先生要求姜女士退還已支付的15萬(wàn)元，并賠償利息損失，但姜女士予以拒絕。無(wú)奈之下，雙方打起了官司。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，姜女士明確表示自己收到了梁先生支付的15萬(wàn)元辦理費(fèi)，但其中僅有4萬(wàn)元自己留下，其余都給了其他協(xié)助辦理落戶事宜的多人。因此姜女士認(rèn)為，自己只應(yīng)該退還4萬(wàn)元。
主審法官：
協(xié)議無(wú)效，判決姜女士退還15萬(wàn)元
2月6日，朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了一審判決。法院審理認(rèn)為，梁先生和姜女士雙方簽訂的協(xié)議無(wú)效，依法判決姜女士退還梁先生15萬(wàn)元，但駁回了梁先生要求對(duì)方賠償利息的訴求。
案件庭審宣判現(xiàn)場(chǎng)
紅星新聞?dòng)浾攉@取的判決書(shū)內(nèi)容顯示，法院認(rèn)為，梁先生與姜女士簽訂《委托協(xié)議書(shū)》的目的，是通過(guò)“假結(jié)婚”的方式為梁先生的妻子及其子女辦理戶口。一方面，梁先生與姜女士的行為擾亂了戶籍管理秩序。另一方面，雖然結(jié)婚目的并不影響婚姻效力，但婚姻應(yīng)以尊重、感情、責(zé)任為基礎(chǔ)，而非成為個(gè)人牟求相關(guān)權(quán)益的工具，“假結(jié)婚”不但違背了婚姻制度的初衷，也易造成家庭關(guān)系的混亂，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。
基于上述理由，法院認(rèn)定，梁先生與姜女士簽訂的《委托協(xié)議書(shū)》違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。民事法律行為無(wú)效后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。對(duì)于姜女士所述花費(fèi)的“打點(diǎn)費(fèi)”，法院認(rèn)為這與梁先生無(wú)直接關(guān)系，因此梁先生要求姜女士退還15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，法院予以支持。
考慮到雙方就該合同的簽署均存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)于梁先生要求姜女士支付利息的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
“所謂‘假結(jié)婚’，其實(shí)是辦理了真實(shí)的結(jié)婚手續(xù)，在法律意義上并沒(méi)有‘假結(jié)婚’一說(shuō)�！痹摪钢鲗彿ü傺︺嬖V紅星新聞?dòng)浾�，在辦理所謂“假結(jié)婚”后，延伸出的離婚困難、離婚后財(cái)產(chǎn)分割、婚內(nèi)債務(wù)承擔(dān)等問(wèn)題，都有可能成為其面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
薛泓表示，該案中梁先生與姜女士的行為實(shí)則影響了我國(guó)的戶籍管理秩序，進(jìn)而影響社會(huì)公共管理秩序。
薛泓補(bǔ)充說(shuō)，實(shí)踐中，“假結(jié)婚”行為甚至可能構(gòu)成刑事犯罪。如在城市拆遷過(guò)程中，有人通過(guò)“假結(jié)婚”的方式落戶來(lái)多分房或獲取本不屬于自己的政策性補(bǔ)償，這種情況就可能涉及到刑事犯罪。
投機(jī)取巧成為笑話
極目新聞評(píng)論員 吳雙建
男子花35萬(wàn)元找人跟妻子假結(jié)婚？很多人一看新聞標(biāo)題樂(lè)了，世界上還有這樣的男人？閱讀詳情后，發(fā)現(xiàn)他是為了一家三口落戶北京，雖然有一些理解的聲音，但更多的是他人的嘲諷和不理解。落戶北京，應(yīng)該走正當(dāng)?shù)耐緩剑撟骷�、投機(jī)取巧可是為何？
不得不說(shuō)，不管是假離婚還是假結(jié)婚，都有非常大的風(fēng)險(xiǎn)。在以往的一些報(bào)道中，就出現(xiàn)有人為了取得購(gòu)房資格假結(jié)婚和假離婚的事，結(jié)果落入某一方設(shè)計(jì)的陷阱，一些人就人財(cái)兩空，也是鬧到法院。
更關(guān)鍵是，當(dāng)事人認(rèn)為的“假結(jié)婚”和“假離婚”，如果經(jīng)過(guò)了正當(dāng)?shù)氖掷m(xù)，也就根本不存在“假”的說(shuō)法，法律是認(rèn)可的。
男子花35萬(wàn)元找人跟妻子假結(jié)婚
你說(shuō)的“假”和法律認(rèn)為的“假”，根本就不是一回事，這可能會(huì)給自己帶來(lái)無(wú)盡的煩惱。有網(wǎng)友就問(wèn)，如果梁先生的妻子真的看上了王先生，這又如何收?qǐng)觯咳绻麅扇嗽凇凹匐x婚”期間發(fā)生情感糾紛，會(huì)不會(huì)“弄假成真”？
就本案來(lái)看，最終因?yàn)槁鋺粽叩淖儎?dòng)，梁先生一家也沒(méi)能落戶北京，這些不可控的因素，協(xié)議的多方不可能完全預(yù)見(jiàn)。
雖說(shuō)，法院認(rèn)定梁先生和中間人姜女士的協(xié)議無(wú)效，梁先生應(yīng)拿回15萬(wàn)元，但顯然此事也成了一個(gè)笑話。
而姜女士想靠此賺錢(qián)，結(jié)果吃進(jìn)去的15萬(wàn)元還要吐出來(lái)，不得不承擔(dān)已經(jīng)付給他人的各項(xiàng)開(kāi)支，偷雞不成反蝕一把米。這同樣說(shuō)明，不論對(duì)哪方來(lái)說(shuō)，投機(jī)取巧是有成本的。
報(bào)道中，并沒(méi)有點(diǎn)明梁先生的妻子是否已與王先生離婚，是否與梁先生結(jié)婚。但無(wú)論如何，對(duì)于婚姻，首先就是要真誠(chéng)，沒(méi)必要將婚姻關(guān)系作為籌碼來(lái)交換利益，因?yàn)檫@不僅不道德，也面臨財(cái)產(chǎn)分割的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)給和諧家庭埋下隱患。
婚姻是一件嚴(yán)肅的事，值得認(rèn)真對(duì)待。結(jié)婚要慎重，離婚更要慎重，或許戶口不在北京有各種各樣的煩惱，但是人生的煩惱何止一種？未必樣樣都要通過(guò)這樣的“捷徑”來(lái)解決？
所以，法院判決姜女士應(yīng)退還梁先生15萬(wàn)元的同時(shí)，也對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了教育，不管是梁先生還是其妻子，以及王先生都應(yīng)該聽(tīng)一聽(tīng)：婚姻應(yīng)以尊重、感情、責(zé)任為基礎(chǔ)，而非成為個(gè)人牟取相關(guān)權(quán)益的工具，“假結(jié)婚”不但違背了婚姻制度的初衷，也易造成家庭關(guān)系的混亂，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。
來(lái)源：紅星新聞、極目新聞（評(píng)論員：吳雙建）
編輯：肖苔 陳曦紫
審核：蘇爭(zhēng)
| 
