（原標(biāo)題：江西3歲女童墜井溺亡案二審，法院一審認(rèn)定4歲男孩推了她）
2022年11月13日，江西省上饒市某村莊發(fā)生一起悲劇。村民李某三歲的女兒小妍妍（化名）在家附近的水井中溺亡。
孩子怎么會(huì)掉落井中？李某說(shuō)，警方經(jīng)調(diào)查后告知他，小妍妍系由鄰居洪某四歲的小兒子小雨（化名）推入水井中，但孩子太小，無(wú)法追究刑事責(zé)任。隨后，李某將小雨及其監(jiān)護(hù)人還有村委會(huì)告上了法庭。
今年2月23日，法院一審判定，小妍妍系被小雨推入井中溺亡，但因雙方均為無(wú)民事行為能力人，兩方父母均有監(jiān)護(hù)失職的情況，酌定被告洪某承擔(dān)80%的責(zé)任，原告李某自負(fù)20%的責(zé)任。
判決下達(dá)后，洪家人提起上訴。4月26日，該案在上饒市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理。
三歲女孩墜井溺亡
2022年11月13日中午12點(diǎn)多，在外地做裝修工作的李某接到家人電話稱(chēng)，女兒小妍妍在離家不遠(yuǎn)的水井中溺亡。
李某告訴記者，得知女兒出事后，他急忙趕回家中。當(dāng)天下午五點(diǎn)左右，親戚告訴他，出事前，小妍妍曾和鄰居洪某四歲的兒子小雨一起玩耍，小雨還說(shuō)“我把小妍妍推到了很深的地方”，聽(tīng)到這個(gè)消息后，李某報(bào)了警。
村里的監(jiān)控錄像也顯示，事發(fā)當(dāng)天中午12時(shí)許，小妍妍和一名小朋友走到井邊，突然小妍妍被小伙伴從背后推了一把，掉落井中。但因兩人離著監(jiān)控?cái)z像頭較遠(yuǎn)，且都背對(duì)鏡頭，所以無(wú)法通過(guò)監(jiān)控錄像看清樣貌。
小妍妍被推入井中（監(jiān)控錄像截圖）
李某說(shuō)，數(shù)天后，警方告訴他，經(jīng)調(diào)查，是小雨將小妍妍推入井中，因小雨只有4歲，無(wú)法追究刑事責(zé)任。后經(jīng)多方協(xié)調(diào)，兩家始終沒(méi)有達(dá)成和解。
于是，李某將洪某一家及村委會(huì)告上了法庭。其理由是，洪某作為小雨監(jiān)護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，女兒溺亡的水井位于村口機(jī)耕路旁，由村委會(huì)管理使用，該水井井口沒(méi)有防護(hù)欄或防護(hù)網(wǎng)，也無(wú)任何安全警示裝置，存在重大安全隱患。
李某向法院訴請(qǐng)：被告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及誤工費(fèi)、交通費(fèi)等，總計(jì)102萬(wàn)多元。
一審判決顯示，法院確定當(dāng)事各方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)有：2022年11月13日中午，小妍妍與一孩童單獨(dú)在村口水井邊玩耍，孩童從背后將小妍妍推入村口水井中，致使其溺亡；事發(fā)水井的井口沒(méi)有防護(hù)欄或防護(hù)網(wǎng)，也無(wú)安全警示標(biāo)志；事故發(fā)生后，被告洪家一方已經(jīng)付給李家3萬(wàn)元。
誰(shuí)推人成爭(zhēng)議焦點(diǎn)
雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)是，將小妍妍推入水井的孩童究竟是不是小雨。
視頻截圖
法庭上，洪某辯稱(chēng)，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的水井距離被害人家中不足100米，人來(lái)人往較為頻繁，附近還有較多小孩居住。小妍妍究竟被誰(shuí)推到井里，因事故發(fā)生的時(shí)候，雙方家長(zhǎng)都不在現(xiàn)場(chǎng)，需結(jié)合證據(jù)確認(rèn)。該水井既無(wú)護(hù)欄，也無(wú)任何危險(xiǎn)提示標(biāo)志，水井的管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
村委會(huì)則辯稱(chēng)，村委會(huì)不是該水井的管理人和使用人。
法院認(rèn)為，從小雨哥哥的詢(xún)問(wèn)筆錄可以看出，事發(fā)當(dāng)天中午，小妍妍、小雨、張某、康某共四個(gè)小朋友一起玩耍，小妍妍比小雨高一點(diǎn)，張某和康某比小雨高一個(gè)頭，結(jié)合監(jiān)控視頻可看出，將小妍妍推入水井的小朋友與小妍妍身高相仿。因此法院認(rèn)為，將小妍妍推入水井的就是小雨。
2023年2月23日，法院作出一審判決認(rèn)為，小雨和小妍妍均系無(wú)民事行為能力人，該年紀(jì)的孩童不應(yīng)當(dāng)離開(kāi)監(jiān)護(hù)人的視線，但事故發(fā)生時(shí)，雙方監(jiān)護(hù)人均不在身邊，都應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任，小妍妍的監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)失職，可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，原告自負(fù)20%的責(zé)任，酌定被告承擔(dān)80%的責(zé)任。村委會(huì)為事發(fā)水井的管理人，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，承擔(dān)第一被告賠償金額中的10%。
法院開(kāi)庭二審該案
一審后，李某表示，他想盡快了結(jié)案子，讓女兒早日入土。
記者了解到，一審判決下達(dá)后，洪某對(duì)法院一審判決存在異議，向上饒市中級(jí)人民法院提起了上訴。他認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法完全證明，是自己兒子將小妍妍推到了井中。
該村村委會(huì)主任告訴記者，針對(duì)兩家的糾紛，村里和鎮(zhèn)里組織了三次調(diào)解，但均未成功。針對(duì)法院的一審判決，村委會(huì)也提起了上訴。
上饒市中級(jí)人民法院（圖源：受訪者）
4月26日，該案在上饒市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理。開(kāi)庭前，李某告訴記者，他希望案件能盡快了結(jié)。
| 
