今年4月，西安小伙向公司索要近3年約3000小時(shí)加班費(fèi)登上熱搜，并引發(fā)網(wǎng)友熱議。近日，小編在翻閱中國裁判文書網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)一則討要加班費(fèi)的案件。該案件顯示，北京某酒店管理公司一員工稱其雙休日加班共23天、平時(shí)加班1200.8小時(shí)，要求公司給11.6萬元加班費(fèi)。而公司卻只認(rèn)可54.5小時(shí)為有效加班，并聲稱超過部分為虛假加班，惡意加班。
對(duì)此，雙方對(duì)簿公堂。最終，法院判決公司支付該員工延時(shí)加班工資5.6萬元。
判決書
員工討要11萬加班費(fèi)！公司：屬惡意加班
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，逯某某自2018年7月26日入職北京某酒店管理公司，月薪為9000元，勞動(dòng)合同期限為2018年7月26日至2021年7月25日，勞動(dòng)合同約定執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制，乙方（逯某某）加班必須經(jīng)所在部門負(fù)責(zé)人書面批準(zhǔn)或確認(rèn)。
2021年7月16日，雙方簽訂了《勞動(dòng)合同解除協(xié)議書》，約定：
一、甲乙雙方的勞動(dòng)合同于2021年7月26日解除；
二、甲方支付乙方工資至2021年7月25日，五險(xiǎn)一金繳存至2021年7月；
三、甲方同意一次性支付乙方解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣36717.83元；
四、雙方勞動(dòng)合同解除后，不再有任何爭(zhēng)議（包括但不限于勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、假期福利等）；
五、雙方勞動(dòng)合同解除后，乙方根據(jù)甲方規(guī)定辦理離職交接手續(xù)，甲方為乙方辦理工資結(jié)算、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、開具離職證明等手續(xù)……
后逯某某向北京市順義區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求公司支付2018年7月26日至2021年7月25日期間加班費(fèi)116025.51元以及支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36717.83元。
2021年9月27日，順義區(qū)仲裁委作出裁決支持上述請(qǐng)求。然而，公司卻不服上述裁決內(nèi)容，并稱事實(shí)與理由訴至北京市順義區(qū)人民法院。公司認(rèn)為《勞動(dòng)合同解除協(xié)議書》自雙方簽字蓋章即產(chǎn)生法律效力。
逯某某稱，其在職期間存在雙休日加班及延時(shí)加班情況，公司并未支付加班工資，經(jīng)其統(tǒng)計(jì)，雙休日加班共計(jì)23天、延時(shí)加班1200.8小時(shí)，并提交2018年7月26日至2021年6月29日期間電子考勤打印件、內(nèi)部加班倒休申請(qǐng)表佐證。
公司認(rèn)可有效加班核算后為54.5小時(shí)，認(rèn)為超過的部分都屬于虛假加班，惡意加班。
一審法院：公司給5.6萬加班工資
勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
公司認(rèn)可逯某某所提交的電腦考勤打印件及加班申請(qǐng)表照片，說明公司掌握逯某某出勤情況的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)就逯某某出勤情況提交證據(jù)予以證實(shí)，而公司自認(rèn)有考勤但未提交逯某某實(shí)際具體出勤情況的相關(guān)證據(jù)，逯某某提交的電子考勤記錄中說明中存在“加班，后附加班表”的備注，公司提交內(nèi)部加班/倒休審批表欲證明逯某某的加班情況，并稱簽字完整的為有效加班、簽字不完整的為無效加班。
職場(chǎng)人員 示意圖
經(jīng)法院比對(duì)，其公司提交的有效加班或無效加班統(tǒng)計(jì)表顯示的加班日期無法與逯某某提交的電子考勤記錄一一對(duì)應(yīng)，有些電子考勤中標(biāo)記為“加班，后附加班表”的日期，公司卻統(tǒng)計(jì)為無效加班，而雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定加班需要經(jīng)所在部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)或確認(rèn)，公司提交的所謂無效內(nèi)部加班/倒休審批表中絕大部分均有部門負(fù)責(zé)人簽字，故公司辯稱為無效加班，法院無法采信。
綜上，公司僅以延遲工作時(shí)間未得到公司批準(zhǔn)為由進(jìn)行抗辯，法院無法采信。
公司與逯某某簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制，且公司就執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行了審批，結(jié)合逯某某工作崗位來看，法院認(rèn)為逯某某確實(shí)執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制，故其主張的雙休日加班工資，法院不予支持。
逯某某提交的電子考勤記錄記載，其絕大部分時(shí)間均存在延時(shí)打卡情形，且記錄中記載存在休息誤打卡情形，可見電子考勤記錄不能直接作為是否加班及加班小時(shí)數(shù)的認(rèn)定依據(jù)，而逯某某自行統(tǒng)計(jì)的加班情況亦有重復(fù)的部分，故逯某某稱延時(shí)打卡均為加班，法院難以采信。
綜上所述，因雙方均認(rèn)可考勤一直延續(xù)記錄存休，在離職前一直累計(jì)加班工作時(shí)間，在職期間會(huì)有補(bǔ)休但不支付加班工資，故公司應(yīng)支付逯某某延時(shí)加班工資。
綜合案件，法院將根據(jù)逯某某提交的電子考勤記錄以及其崗位情況，并結(jié)合公司提交的內(nèi)部加班/倒休審批表酌情確定逯某某延時(shí)加班小時(shí)數(shù)，并核算延時(shí)加班工資。此外，公司同意支付逯某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36717.83元，法院不持異議。
公司不服：惡意加班必然損害單位利益
公司還是不服，并向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求依法改判公司無需支付逯某某加班工資，理由為：
員工加班必須遵守單位關(guān)于加班審批的規(guī)定，未有審批或者審批不完整的虛假加班和惡意加班必然損害單位利益，造成權(quán)利義務(wù)的失衡，違背勞動(dòng)法律的基本原則。一審法院判決認(rèn)定的延時(shí)加班為91天，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于逯某某經(jīng)審批的加班時(shí)長。故一審法院核算逯某某加班工資56428.45元明顯失當(dāng)。
與此同時(shí)，逯某某也不服一審判決，也向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為一審法院沒有支持雙休日加班費(fèi)，應(yīng)當(dāng)改判增加雙休日的加班工資。
二審法院：駁回上訴，維持原判
北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，結(jié)合雙方訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：逯某某加班費(fèi)數(shù)額如何確定，具體又可以分為延時(shí)加班費(fèi)如何確定及公司應(yīng)否支付其雙休日加班費(fèi)。
關(guān)于延時(shí)加班費(fèi)，法院認(rèn)為，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
職場(chǎng)人員 示意圖
首先，公司一審中認(rèn)可逯某某提交的打卡記錄真實(shí)性，其二審中雖然對(duì)該考勤記錄提出異議，但并未提交充分相反證據(jù)，故法院對(duì)其變更后的意見不予采信。該打卡記錄中存在“休息誤打卡”“加班8小時(shí)，后附加班倒休表”等備注，足以說明公司對(duì)逯某某的打卡記錄中實(shí)際提供勞動(dòng)的時(shí)長進(jìn)行了區(qū)分、核實(shí)，其掌握逯某某實(shí)際工作時(shí)長�，F(xiàn)公司主張54.5小時(shí)之外均為無效加班，但其未能提交相應(yīng)證據(jù)，其提交的考勤記錄并無逯某某簽字確認(rèn)，故公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
其次，公司主張僅認(rèn)可有加班審批單據(jù)的54.5小時(shí)為有效加班時(shí)長，但其提交的核算加班費(fèi)單據(jù)記載的加班時(shí)長超過了54.5小時(shí)，可以證明公司關(guān)于未經(jīng)過審批的加班為無效加班的主張不屬實(shí)。故本院對(duì)公司關(guān)于逯某某未經(jīng)過審批的超過工作時(shí)間打卡系處理個(gè)人事務(wù)，均不屬于加班的主張不予采信。
一審法院結(jié)合打卡記錄、內(nèi)部加班/倒休審批表等證據(jù)酌情確定的加班時(shí)長正確，其計(jì)算的延時(shí)加班費(fèi)金額也不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，法院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)公司的相關(guān)上訴意見法院均不予采信。
關(guān)于休息日加班，結(jié)合公司提交的審批手續(xù)、勞動(dòng)合同約定及逯某某崗位情況，能夠證明其工作崗位實(shí)際實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制。據(jù)相關(guān)規(guī)定，綜合計(jì)算工時(shí)制以周、月、季、年為周期綜合計(jì)算工作時(shí)間，工作日是休息日的屬于正常工作，故一審法院對(duì)逯某某主張的休息日加班工資不予支持并無不當(dāng)，法院對(duì)此予以確認(rèn)。
綜上所述，公司、逯某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照法律規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國裁判文書網(wǎng)
（當(dāng)事人系化名）
| 
