原標(biāo)題：入職體檢檢出“小三陽(yáng)”被取消錄用，求職者狀告公司獲勝訴
一滴水，能折射太陽(yáng)光輝。
一樁案，能彰顯法治道理。
最高人民法院官方微信推出“小案大道理 時(shí)代新風(fēng)尚”欄目，帶您一起回顧那些熠熠生輝的“小案”，回味那些蘊(yùn)含其中的“道理”，共同感受每一個(gè)司法案件中所弘揚(yáng)的公平正義正能量。本期為您帶來(lái)的是一起因“小三陽(yáng)”被公司取消錄用的侵犯公民平等就業(yè)權(quán)案。
用人單位要求勞動(dòng)者在入職體檢中開(kāi)展乙肝項(xiàng)目檢測(cè)，并根據(jù)乙肝表面抗原陽(yáng)性結(jié)果對(duì)勞動(dòng)者單方取消錄用，用人單位的行為是否構(gòu)成就業(yè)歧視？近日，上海市松江區(qū)人民法院審結(jié)了一起侵犯公民平等就業(yè)權(quán)案件。
基本案情
檢出“小三陽(yáng)”，被取消錄用
汪先生通過(guò)多輪面試，終于收到了心儀的設(shè)備制造公司的錄用通知。在正式簽訂勞動(dòng)合同前，公司通知汪先生進(jìn)行入職體檢，并單獨(dú)做了乙肝五項(xiàng)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告顯示乙肝表面抗原陽(yáng)性（俗稱“小三陽(yáng)”）。興沖沖的汪先生并未放在心上，誰(shuí)知將體檢報(bào)告發(fā)給公司后，當(dāng)天便收到了人事部門打來(lái)的取消錄用電話通知，且未做任何解釋。
汪先生認(rèn)為，公司以其乙肝表面抗原陽(yáng)性為由拒絕錄用，構(gòu)成就業(yè)歧視，遂向行政主管部門舉報(bào)。后經(jīng)查，公司確實(shí)存在將乙肝病毒血清學(xué)指標(biāo)作為體檢標(biāo)準(zhǔn)的違法行為，公司被相關(guān)部門處以行政處罰。之后，汪先生又以公司的違法行為侵害其平等就業(yè)權(quán)為由起訴至法院，要求公司向其賠禮道歉，并賠償其從原工作單位辭職產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金等。案件受理后，檢察院向法院提起支持起訴。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告公司在招聘時(shí)強(qiáng)制要求原告汪先生提供乙肝檢測(cè)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)陽(yáng)性后又單方取消錄用，該行為不僅違反相關(guān)行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，也侵害了汪先生的平等就業(yè)權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。勞動(dòng)者的民族、性別、戶籍、年齡、外貌、疾病等“先賦因素”，屬于不合理差別對(duì)待的禁止性事由，用人單位基于上述事由對(duì)勞動(dòng)者差別對(duì)待，構(gòu)成就業(yè)歧視。
在法官耐心細(xì)致的釋法說(shuō)理下，公司認(rèn)識(shí)到了其行為的違法性，愿意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并主動(dòng)邀請(qǐng)汪先生就職，但綜合考慮事件經(jīng)過(guò)以及汪先生已另行找到工作的情況，汪先生拒絕了公司的錄用邀請(qǐng)，要求公司賠償其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金。經(jīng)過(guò)法庭組織調(diào)解，雙方就賠償金額達(dá)成一致意見(jiàn)，公司當(dāng)庭向汪先生賠禮道歉，并賠償汪先生3萬(wàn)余元。
法官心語(yǔ)
用人單位構(gòu)成就業(yè)歧視，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
上海市松江區(qū)人民法院民事審判庭法官閆理認(rèn)為：新增平等就業(yè)權(quán)糾紛案由，填補(bǔ)就業(yè)歧視糾紛司法救濟(jì)空白。一般而言，勞動(dòng)爭(zhēng)議以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，而實(shí)踐中的就業(yè)歧視糾紛往往發(fā)生在勞動(dòng)合同訂立和勞動(dòng)關(guān)系形成前，傳統(tǒng)勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議案由難以適用。為創(chuàng)造平等包容的就業(yè)環(huán)境，最高人民法院在“人格權(quán)糾紛”的第三級(jí)案由“一般人格權(quán)”項(xiàng)下增加第四級(jí)案由“平等就業(yè)權(quán)糾紛”，勞動(dòng)者有了新的維權(quán)之道，法院也在審理中不斷為用人單位明確著行為邊界。
用人單位構(gòu)成就業(yè)歧視，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)保障以乙肝表面抗原攜帶者為代表的職場(chǎng)弱勢(shì)群體的平等就業(yè)問(wèn)題高度重視。就業(yè)促進(jìn)法、傳染病防治法等法律規(guī)定，用人單位不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用；任何單位和個(gè)人不得歧視傳染病病原攜帶者�！毒蜆I(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》等行政規(guī)章也明確要求，用人單位招用人員，除國(guó)家法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止乙肝病原攜帶者從事的工作外，不得強(qiáng)行將乙肝病毒血清指標(biāo)作為體檢標(biāo)準(zhǔn)。本案中，公司用工前強(qiáng)制要求勞動(dòng)者提供乙肝檢測(cè)報(bào)告并單方取消錄用的行為，顯然違反相關(guān)行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，侵害了汪先生的平等就業(yè)權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)田思路。
專家說(shuō)法
對(duì)乙肝病毒攜帶者的平等就業(yè)權(quán)保障依然任重道遠(yuǎn)
華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)田思路認(rèn)為：對(duì)乙肝病毒攜帶者的歧視長(zhǎng)期以來(lái)在我國(guó)就業(yè)領(lǐng)域中頗為常見(jiàn)。就業(yè)歧視不僅影響公平有序的勞動(dòng)力市場(chǎng)形成，同時(shí)也侵犯勞動(dòng)者的就業(yè)平等權(quán)。2003年被稱為“乙肝歧視第一案”的張先著訴蕪湖市人事局取消公務(wù)員錄取資格案，曾引發(fā)廣泛的討論。此案之后，為加強(qiáng)對(duì)乙肝病毒攜帶者群體正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)，國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定企業(yè)在就業(yè)體檢中不得采取任何形式要求求職者接受乙肝項(xiàng)目檢測(cè)。但從本案可以看出，禁止對(duì)乙肝病毒攜帶者的歧視雖成為我國(guó)重點(diǎn)規(guī)制的內(nèi)容，但部分用人單位對(duì)乙肝病毒攜帶者的歧視性偏見(jiàn)依然存在�，F(xiàn)實(shí)中對(duì)此類群體的平等就業(yè)權(quán)保障依然任重道遠(yuǎn)。
本案審理中，法院充分利用侵權(quán)法理論，闡明了用人單位對(duì)乙肝病毒攜帶者的歧視構(gòu)成平等就業(yè)權(quán)的侵犯，最終促成案件妥善處理，保障了勞動(dòng)者合法權(quán)益，營(yíng)造了公平的市場(chǎng)環(huán)境，也有利于反就業(yè)歧視理念的進(jìn)一步普及。
來(lái)源：最高人民法院新聞局
| 
