來源：中新經緯
賣菜獲利21.05元，卻被罰款合計11萬元？
近日，洛陽市西工區(qū)一三輪車賣菜大爺因銷售不合格蔬菜領了“天價”罰單，該起行政非訴案件已生效，法院裁定不準予強制執(zhí)行。
微博截圖
30日，相關話題登上微博熱搜，引發(fā)網友熱議。
菜農被罰款11萬元
法院：不準予強制執(zhí)行
賣菜攤主姜某從洛陽某大型批發(fā)市場批發(fā)一批姜、菠菜、青椒進行售賣，該批菜品經行政機關抽檢為農殘超標蔬菜，銷售額198.4元，獲利21.05元。行政機關對其蔬菜攤作出罰款55000元同時加罰55000元的行政處罰決定，后向西工法院申請強制執(zhí)行。
西工區(qū)人民法院審查后認為，姜某蔬菜攤銷售的經檢驗不合格的姜、菠菜、青椒，系從洛陽某大型批發(fā)市場進貨，其有理由相信所進產品符合食品安全標準，且姜某蔬菜攤購進銷售的姜、菠菜、青椒，總銷售收入僅為198.4元。本案行政機關沒有考慮到姜某蔬菜攤系初次違法，無主觀故意，其也積極配合調查，未造成實際危害后果等因素，對姜某蔬菜攤而言處罰過重，有違過罰相當原則，處罰明顯不當。
過程中，西工法院借助西工區(qū)行政爭議多元預防化解中心多次組織雙方當事人進行調解。因雙方無法達成一致意見，最終法院裁定不準予強制執(zhí)行。隨后，行政機關提出復議申請，二審法院裁定駁回復議申請，維持原裁定。
西工區(qū)法院相關負責人介紹，本案生效后，西工區(qū)法院針對案件審理過程中發(fā)現(xiàn)的問題發(fā)出司法建議，就相關行政機關健全完善行政裁量權基準，推進公正文明人性化執(zhí)法等方面提出建議。
該案主審法官說，《中華人民共和國食品安全法》第六十四條，食用農產品批發(fā)市場應當配備檢驗設備和檢驗人員或者委托符合本法規(guī)定的食品檢驗機構，對進入該批發(fā)市場銷售的食用農產品進行抽樣檢驗�！缎姓幜P法》第三十三條規(guī)定，違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。
食品安全法（資料圖）
“小過重罰”并非個例
機械執(zhí)法難獲支持
類似的“小過重罰”屢有報道，也屢屢引發(fā)爭議，原因是涉案金額很少，收到的罰單卻是驚人數(shù)字，而且，處罰似乎符合法律規(guī)定，但不符合社會的認知。
2022年8月份，國務院第九次大督查第十六督查組在陜西督查發(fā)現(xiàn)，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門針對小微市場主體的一些行政處罰存在“過罰不當”等問題，榆林市高新區(qū)某超市售出4過期4天的酸奶退貨后被罰2萬元；某煎餅店購進一瓶芥末油，被檢查時發(fā)現(xiàn)該芥末油未標明生產日期，認定違法所得1.6元，罰款5000元。
無獨有偶，2022年8月，黑龍江大慶一家蔬菜店在成本沒有上漲的情況下，將土豆的價格從每斤1.2元調整到了每斤2元，被認定違反價格法、涉嫌哄抬物價，被罰款30萬元。
多位律師表示，“小過重罰”屢禁不止的直接原因是機械執(zhí)法，忽視了行政處罰法的總則性規(guī)定，處罰金額不符合群眾樸素的認知，也不利于讓執(zhí)法獲得大多數(shù)人的支持。
“更深層原因是一些執(zhí)法機關未為基層執(zhí)法人員營造良好的干事環(huán)境，對執(zhí)法人員發(fā)揮一定裁量權的不予處罰情形，動輒反復追問、質疑，導致執(zhí)法人員最安全的做法就是依據(jù)所謂量化標準‘閉著眼睛’處罰。這種干事環(huán)境反過來也傷害了執(zhí)法對象�！北本┦兄新劼蓭熓聞账蓭煴R義杰說。
對于食品安全領域的“小過重罰”，福建嘉禾嘉律師事務所律師黃舟雄律師表示，要從根源上解決問題還是得在于完善相關法律的明確規(guī)定，讓執(zhí)法者“有法可依”、“有法必依”，不留下操作模糊的空間。相關法律有必要對處罰標準、從輕、減輕、不予行政處罰等條款進一步細化，避免自由裁量彈性過大。
中新經緯綜合自頂端新聞、西工法院、澎湃新聞
延伸閱讀
老農賣不合格芹菜獲利14元，被罰10萬元？法院判了
獲利14元，2次罰款合并10萬元！福州一名老農因為銷售不合格芹菜領了天價罰單，此事引來熱議。
老人銷售芹菜被檢出不合格
2019年9月11日，家住福州閩侯的陳依伯出門路過隔壁王大姐家的菜地。
“老陳，今天的芹菜特別‘水靈’，要不要帶一點，你拿去批發(fā)市場，保證馬上就能出手�！蓖醮蠼闼实嘏收劦�。
最后，陳依伯花了122.5元買下這70斤芹菜。
隨后，拉著70斤芹菜的陳依伯來到某蔬菜批發(fā)商行，以每斤1.95元的價格將芹菜都賣給了蔬菜批發(fā)商行，轉手賺了14元。當天，百里之外的某便民超市從該蔬菜批發(fā)商行采買了一批果蔬，其中就包括陳依伯賣給商行的7.5斤芹菜。
隔天，該超市當?shù)氐氖袌霰O(jiān)管局在日常監(jiān)督執(zhí)法中，抽檢了該批芹菜，經送檢，發(fā)現(xiàn)毒死蜱項目不符合GB2763-2016《食品安全國家標準食品中農藥最大殘留限量》要求，該批次芹菜檢驗結論不合格。
獲利14元共計被處罰款10萬元
2021年2月8日，陳依伯因涉嫌銷售不合格芹菜被市場監(jiān)管部門依法立案調查。這時，他才知道自己“闖了禍”，一時間慌了神。
市場監(jiān)管部門于2022年4月22日作出《行政處罰決定書》，采納了陳依伯的立功表現(xiàn)行為，責令陳依伯改正并對其給予警告，沒收違法所得14元，處以罰款5萬元。
行政處罰決定書
一籌莫展的陳依伯沒有在法定期限內申請行政復議，也沒提起訴訟。因其未主動繳納罰款，市場監(jiān)管部門于2022年12月19日依法向陳伯催告，督促陳伯及時繳納罰款5萬元并加處罰款5萬元。
經催告，陳依伯無力履行，市場監(jiān)管局于2023年2月14日，向法院申請強制執(zhí)行，行政處罰及加處罰款等。
“小過重罰”引發(fā)社會關注熱議
一時間，陳依伯賣芹菜賺了14元，被罰款5萬元的事，也引發(fā)街坊鄰居的討論。
“就賣了這一回，罰得也太重了，誰能想到這菜不合格啊。”
“這芹菜也沒有吃壞人，為啥非得要罰��？”。
“毒死蜱是一種殺蟲劑，具有一定毒性，肯定會影響健康安全，而且已經按照最低標準5萬元處罰了”。
法院：處罰畸重，不準予強制執(zhí)行
閩侯法院經審理認為，陳依伯并非職業(yè)菜販，系首次違法，案涉不合格芹菜貨值136.5元，獲利僅14元，金額顯屬較小，其本人并不知曉銷售芹菜不合格，且案發(fā)后陳依伯能夠配合調查，如實說明不合格芹菜來源，積極舉報他人無照經營，具有立功行為，應當依法予以減輕或不予處罰、市場監(jiān)管局作出“處以罰款五萬元”的行政處罰決定，處罰畸重。且在行政程序方面，市場監(jiān)管局于2021年2月8日予以立案調查，于2022年4月22日作出案涉《行政處罰決定書》時也已超過法定辦案期限，程序亦違法。故對市場監(jiān)管局作出的行政處罰決定，裁定不準予強制執(zhí)行。
隨后，市場監(jiān)管局提出復議申請，二審法院裁定駁回復議申請，維持原裁定。
得知結果后的陳依伯也最終松了一口氣。這件事告一段落，但對陳依伯來說仍是一次深刻的教訓。
| 
