本月2日，在持刀捅向跟自己要錢(qián)的張某（化名）18年后，楊輝終于等來(lái)了自己涉故意殺人罪被判無(wú)期徒刑案的二審開(kāi)庭。
2005年8月23日，刑滿釋放不久的張某來(lái)到楊輝經(jīng)營(yíng)的摩托車(chē)維修店，向楊輝索要財(cái)物，過(guò)程中張某拿刀揮向楊輝并將楊輝刺傷，楊輝隨后趁機(jī)將刀拿過(guò)捅向張某，張某被送醫(yī)后不治身亡。事發(fā)后，楊輝在外逃亡近3年后歸案。2008年，山西省大同市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處楊輝無(wú)期徒刑。
▲大同市中級(jí)人民法院
獄中幾次減刑，楊輝到2026年即可刑滿釋放，但在2019年，獄中的楊輝提起了對(duì)該案的申訴申請(qǐng)。2020年3月，大同市中級(jí)人民法院以“原判認(rèn)定的部分事實(shí)情節(jié)缺乏證據(jù)支持，導(dǎo)致對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正”為由，決定對(duì)楊輝故意殺人一案進(jìn)行再審。2021年11月，大同市中級(jí)人民法院再審該案，維持原判。楊輝不服判決，上訴至山西省高級(jí)人民法院。
紅星新聞?dòng)浾呓諒臈钶x家人處獲悉，11月2日，山西省高級(jí)人民法院在大同中院第十七法庭對(duì)該案進(jìn)行二審，并將擇期宣判�！胺ü偻彆r(shí)問(wèn)到哥哥，為什么時(shí)隔這么久才提起申訴，哥哥說(shuō)他當(dāng)年擔(dān)心被自己捅死的張某家人會(huì)報(bào)復(fù)我們這一家人，但是在監(jiān)獄里他一直覺(jué)得自己很冤，就決定再努力一次。”
▲楊輝父親回到兒子18年前“反殺”張某（化名）事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)（受訪者供圖）
案發(fā)經(jīng)過(guò)
時(shí)間回到2005年8月23日。
據(jù)大同中院一審判決書(shū)內(nèi)容顯示，當(dāng)天14時(shí)許，因楊輝手機(jī)曾被張某騙走，便報(bào)案使張某受到處罰。為此，張某來(lái)到大同市陽(yáng)高縣龍泉鎮(zhèn)楊輝所在的修車(chē)鋪，向楊輝索要錢(qián)財(cái)。楊輝將身上的240元給了張某后，又借了200元給他。
但張某仍不滿足，在向楊輝借錢(qián)未果返回后，張某與楊輝發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并用楊家的尖刀威脅楊輝，讓其去弄錢(qián)。隨后二人發(fā)生爭(zhēng)打，楊輝奪過(guò)張某手中的刀，用刀在張某頭上、身上、脖子上捅刺致張某倒地。楊輝同他人將張某送到醫(yī)院后逃離。張某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
2008年5月8日楊輝在河北省張家口市因無(wú)證駕駛被扣，主動(dòng)供認(rèn)了其殺人的犯罪事實(shí)。
經(jīng)鑒定，張某系受銳器類工具多次作用致機(jī)體發(fā)生失血性休克而死亡。
談到張某為什么來(lái)向楊輝要錢(qián)，楊輝妹妹楊某（化名）告訴紅星新聞?dòng)浾�，哥哥楊輝從小在村子里就是一個(gè)比較老實(shí)的人，開(kāi)了摩托車(chē)修理鋪后才和張某認(rèn)識(shí)，張某此前三番五次找楊輝要錢(qián)，后來(lái)還騙走了楊輝手機(jī)，楊輝報(bào)案后，張某被抓。
根據(jù)山西省高陽(yáng)縣人民法院2005年的刑事判決書(shū)顯示，張某因?yàn)樵p騙罪獲刑6個(gè)月，其中被認(rèn)定的事實(shí)就包括詐騙楊輝手機(jī)一事。
“哥哥說(shuō)張某在監(jiān)獄里的時(shí)候，多次找人放出話來(lái)，說(shuō)出來(lái)后一定饒不了我們一家人�！睏钅痴f(shuō)。
是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？
2005年8月案發(fā)后，楊輝將張某送往醫(yī)院后逃離，直到2008年5月在河北張家口因無(wú)證駕駛被扣，主動(dòng)供認(rèn)了其殺人的犯罪事實(shí)。
2008年12月，大同市中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行一審判決。根據(jù)當(dāng)時(shí)的判決書(shū)，法院認(rèn)為，“被告人楊輝用刀捅刺被害人張某，致張某死亡，其非法剝奪他人生命的行為，構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。根據(jù)已查明的事實(shí)，被害人張某持刀威脅被告人楊輝，而被告人楊輝是趁被害人將刀放在炕上的機(jī)會(huì)奪走了刀，可見(jiàn)并不是正在進(jìn)行的不法侵害，并不存在正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，故被告人楊輝的辯護(hù)人所提楊輝行為屬正當(dāng)防衛(wèi)的意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。”
楊某告訴紅星新聞?dòng)浾�，�?dāng)時(shí)案件一審時(shí)，辯護(hù)人曾提出該案中楊輝行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，但是法院未予認(rèn)定。法院一審以楊輝犯故意殺人罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)判賠張某家屬19萬(wàn)余元。一審宣判后，楊輝沒(méi)有提出上訴。
“哥哥后來(lái)和我說(shuō)，他害怕家里其他人遭到報(bào)復(fù)，所以當(dāng)時(shí)沒(méi)有提出上訴�！睏钅痴f(shuō)，2005年事情發(fā)生的時(shí)候自己還小，才十幾歲，只記得案發(fā)后父母帶著自己在親戚家住了半年，“我們也害怕被報(bào)復(fù)，那半年都沒(méi)敢回家。”
一審宣判后，楊輝在看守所服刑，經(jīng)過(guò)幾次減刑，無(wú)期徒刑變?yōu)橛衅谕叫�，如果服刑期滿，楊輝將在2026年出獄。但是在2019年，楊輝提出了再審申請(qǐng)，申請(qǐng)?jiān)摪冈賹彙?/span>
再審維持原判后上訴
楊某對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎�，哥哥之所以提出上訴申請(qǐng)，是他希望能夠再努力一次，“當(dāng)時(shí)張某三番五次上門(mén)要錢(qián)，而且案發(fā)時(shí)是張某先用刀刺傷我哥，所以他覺(jué)得很冤�！�
2020年3月12日，大同中院的再審決定書(shū)中稱，經(jīng)審查認(rèn)為，原判認(rèn)定的部分事實(shí)缺乏證據(jù)支持，導(dǎo)致對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正，決定由該院另行組成合議庭進(jìn)行再審。2021年11月，大同市中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行再審，維持原判決。
紅星新聞?dòng)浾邚拇笸兄屑?jí)人民法院當(dāng)時(shí)所作的再審判決書(shū)中看到，法院在再審中對(duì)本案多項(xiàng)爭(zhēng)議事項(xiàng)作了評(píng)判。
首先，法院認(rèn)為案發(fā)時(shí)楊輝是“趁被害人將刀放在炕上的機(jī)會(huì)奪走了刀”，而非原審中“隨后二人發(fā)生爭(zhēng)打，楊?yuàn)Z過(guò)被害人手中的刀”。其次，認(rèn)為楊輝“用刀捅刺被害人具有不計(jì)后果的主觀故意，其行為構(gòu)成故意殺人罪正確”。此外，法院認(rèn)為張某行為屬于敲詐勒索，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法意義上的不法侵害。
在較為關(guān)鍵的楊輝行為是否應(yīng)被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題上，大同市中級(jí)人民法院在再審中認(rèn)為：根據(jù)楊輝供述，其手腕被扎破后流出血，張某看見(jiàn)后就蹲到炕上，說(shuō)明張某僅是為強(qiáng)索錢(qián)財(cái)并沒(méi)有傷及人身的主觀意圖。對(duì)此，楊輝應(yīng)當(dāng)有明確的認(rèn)知；根據(jù)楊輝供述，其是趁被害人將刀放在炕上的機(jī)會(huì)拿起刀，捅刺被害人，當(dāng)時(shí)已不存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的緊迫性，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件；根據(jù)楊輝供述，張某連續(xù)向其要錢(qián)，其當(dāng)時(shí)實(shí)在氣得不行，在炕上捅刺張某肚上一刀，張某拿起棉被抵擋，此后楊輝并未離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，又連續(xù)捅刺被害人3刀致其死亡，可見(jiàn)原審被告人楊輝是因?yàn)闅鈶嵅磐贝虖埬�，不具有正�?dāng)防衛(wèi)前提條件，其故意殺人行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
大同市中級(jí)人民法院再審后，楊輝在去年1月向山西省高級(jí)人民法院提交了上訴請(qǐng)求。
案件二審將擇期宣判
楊輝在上訴請(qǐng)求中提出了多項(xiàng)上訴理由，其中他認(rèn)為，一審法院否認(rèn)“楊輝奪刀”嚴(yán)重與事實(shí)不符。楊輝在上訴書(shū)中稱，雖然訊問(wèn)筆錄中“張某先行實(shí)施敲詐且用刀具致楊輝手腕扎破，之后又索要1萬(wàn)元錢(qián)及煙，在張某取煙時(shí)楊輝趁機(jī)拿走其在炕上控制范圍內(nèi)的刀具”，但該種行為實(shí)質(zhì)上也是一種“奪刀”或“搶刀”行為，恰好說(shuō)明上訴人當(dāng)時(shí)面臨的緊急情形及應(yīng)對(duì)策略。
此外，楊輝方面認(rèn)為，“從防衛(wèi)意圖上看，被告人楊輝奪刀刺傷被害人張某的行為，是為了保護(hù)本人合法權(quán)益而實(shí)施”，“從防衛(wèi)起因看，本案存在持續(xù)性、復(fù)合性、嚴(yán)重性的現(xiàn)實(shí)不法侵害”，“從防衛(wèi)特殊性來(lái)看，本案被害人張某所實(shí)施的不法侵害是正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫等嚴(yán)重危及被告人楊輝人身安全的暴力性犯罪，對(duì)此被告人楊輝采取奪刀反殺之防衛(wèi)行為，系特殊防衛(wèi)，不受限度要求，致被害人張某死亡，依法不負(fù)刑事責(zé)任”，“從防衛(wèi)時(shí)間看，被告人楊輝的行為是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施的”，“從防衛(wèi)對(duì)象看，被告人是針對(duì)不法侵害人本人即被害人進(jìn)行的反擊”，“從防衛(wèi)結(jié)果看，本案屬于特殊防衛(wèi)，不受限度要求，另外本案的多處事實(shí)印證沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害”。
今年11月2日，山西省高級(jí)人民法院對(duì)該案的二審在大同市中級(jí)人民法院第十七法庭進(jìn)行，法院公告也被張貼在大同市中院門(mén)口。紅星新聞?dòng)浾吡私獾�，庭審在�?dāng)天中午結(jié)束，法庭宣布該案將擇期宣判。
▲大同市中級(jí)人民法院二審公告（受訪者供圖）
“案發(fā)的時(shí)候，哥哥的孩子剛剛出生還不到1個(gè)月，后來(lái)他逃亡、入獄，我之前的嫂子帶著孩子改嫁了，哥哥也從一個(gè)20多歲的小伙子，變成40多歲的中年人。最后無(wú)論這案子是什么結(jié)果，我們都會(huì)等哥哥出來(lái)�！睏钅痴f(shuō)。
紅星新聞?dòng)浾吡私獾剑?005年案發(fā)時(shí)，被刺死的張某剛過(guò)20歲，他父親也已在幾年前去世。張某姐姐現(xiàn)在是該案張某方的代理律師之一，11月10日紅星新聞?dòng)浾邠艽蛄藦埬辰憬愕碾娫�，但是�?duì)方表示對(duì)于該案不方便作出回應(yīng)。楊輝妹妹楊某告訴記者，在11月2日山西省高級(jí)人民法院對(duì)該案的二審中，張某方?jīng)]有代理人和家屬出庭。
紅星新聞?dòng)浾?付垚
編輯 彭疆 責(zé)編 鄧旆光
| 
