近日，北京的李先生在個人微博連續(xù)發(fā)布信息，稱遭遇了“補(bǔ)漏騙局”：原本在淘寶下單5元做衛(wèi)生間防水維修，沒想到施工后被索要9200元維修費(fèi)（實(shí)收了8000元）。他將施工員宋某某起訴到了法院，被法院判定證據(jù)不足、駁回全部訴訟請求。
5元下單上門修了9200元
11月20日，上游新聞（報料郵箱baoliaosy@163.com）記者采訪了李先生，他講述了維修衛(wèi)生間的遭遇：今年7月3日，他因衛(wèi)生間滲漏，在一家名為“雨虹防水修繕服務(wù)部”的淘寶店（記者注：李先生申訴后，該店已被官方下架），花5元下單了一次維修服務(wù)。
李先生花5元在淘寶下單了衛(wèi)生間防水維修服務(wù) 受訪者供圖
隨后7月4日，宋某某來到了李先生位于北京市昌平區(qū)的一小區(qū)房進(jìn)行上門服務(wù)，期間宋某某與李先生溝通了防水補(bǔ)漏材料和保修年限。“他（宋某某）說有100多的、200多的、300多的可以選，保修時間也不一樣，給我說暈了。我就說選個中等的（質(zhì)保五年268元一斤）�！�
李先生強(qiáng)調(diào)，維修之前宋某某并沒有說會使用多少斤防水材料，還承諾修好后會給予一定的折扣，所以就讓其施工了。
施工之后雙方發(fā)生爭執(zhí)，宋某某說防水材料用了43斤，索要9200元維修費(fèi)，李先生認(rèn)為價格太夸張。雙方商議后，李先生支付了8000元施工費(fèi)，并讓宋某某簽下《防水工程施工合同》，上面留下了宋某某的身份信息。李先生表示：“當(dāng)時我就認(rèn)為被騙了，但我不想跟他起正面沖突，就想著保存證據(jù)，要求他把身份信息寫清楚�！�
起訴施工方被判敗訴
事后，李先生到法院起訴宋某某，要求退還8000元施工費(fèi)。為證明宋某某多用了防水材料，李先生在網(wǎng)上調(diào)查了衛(wèi)生間防水材料價格，他認(rèn)為家里衛(wèi)生間只需要購買某品牌原價128元的防水材料，然后按照要求加入17公斤水，將A、B、C料攪拌均勻就可以補(bǔ)漏。
李先生當(dāng)時與淘寶客服的溝通截圖 受訪者供圖
李先生認(rèn)為宋某某有兩個問題，“一是沒有明碼標(biāo)價，沒有標(biāo)明材料費(fèi)和服務(wù)費(fèi)，只有打包價；二是他利用了公眾認(rèn)知不足，我一個衛(wèi)生間可能只要3-5斤防水材料，剩下都是摻水，他把水算成了材料費(fèi)，這是欺詐行為�！�
宋某某戶籍所在地利辛法院受理了此案，并在今年11月進(jìn)行了網(wǎng)上開庭，結(jié)果李先生因證據(jù)不足被判敗訴。從李先生提供的民事判決書看，利辛法院認(rèn)為：“李某并不能舉證，淘寶網(wǎng)的客服或者宋某某承諾維修使用雨虹牌防水材料，故此理由不能成立。關(guān)于發(fā)票問題，雨虹防水修繕服務(wù)部僅推薦維修師傅，宋某某個人維修衛(wèi)生間并不違反法律規(guī)定，李某以無單位開具的發(fā)票理由不能成立�！�
李先生衛(wèi)生間維修要價9200元，實(shí)付了8000元 受訪者供圖
利辛法院判決之后，李先生在個人微博對事情進(jìn)行了投訴。利辛法院官方微博私信了李先生，詢問了案號后表示會對他的投訴進(jìn)行調(diào)查。
記者聯(lián)系了利辛法院，但法庭電話一直占線，法官電話無人接聽。
施工方稱沒有注水
施工的宋某某向記者表示，之所以收費(fèi)8000元，是因?yàn)楫?dāng)天使用了啟貫牌防水材料，該材料本來就價格不菲。記者查詢后發(fā)現(xiàn)，啟貫牌防水材料標(biāo)注是高分子納米結(jié)晶，一桶要9588元（20公斤），價格高出同類產(chǎn)品一大截。記者咨詢該網(wǎng)店，客服人員回應(yīng)價格貴是因?yàn)椤皷|西不一樣”，客服人員還提醒：“這個自己沒有辦法施工，需要專業(yè)人員才可以施工�！�
利辛法院的判決書 受訪者供圖
就李先生提出“把水算成材料錢”的質(zhì)疑，宋某某否認(rèn)道：“不可能的，我們給他用的是原裝桶。幾斤材料加這么多水，打進(jìn)去會不會漏下去呢？不可能的�！�
一個衛(wèi)生間為何會用到43斤防水材料？宋某某對此表示：“他（李先生）衛(wèi)生間大概有7、8平米，砂漿層比較厚，有十幾公分的厚度，比正常家庭用得多一點(diǎn)。我開始預(yù)估一個孔7、8斤材料，3個孔20幾斤就夠了，但做到中途跟他說了比較厚，里面空了，所以用得多一點(diǎn)�！彼文衬尺�提到，施工過程中李先生房間的租戶全程在現(xiàn)場監(jiān)督。
補(bǔ)漏引發(fā)的糾紛屢見諸報端。今年5月底，中國消費(fèi)者報曾報道福建晉江的消費(fèi)者吳女士進(jìn)行衛(wèi)生間補(bǔ)漏，價值120元/斤的防水材料用了102斤，收費(fèi)1.2萬元。福建省建筑防水行業(yè)協(xié)會專家委員會副主任許永彰接受中國消費(fèi)者報記者采訪時表示，普通防水材料根本用不著“納米”級，也談不上“高科技”�！案呖萍肌薄凹{米”“永久”“專利”“微創(chuàng)”都只是宣傳噱頭，對防水補(bǔ)漏并無實(shí)質(zhì)作用。
律師：李先生需證明施工用料過多
重慶志和智律師事務(wù)所高級合伙人、監(jiān)事會主任張公典律師認(rèn)為，李先生家衛(wèi)生間做防水維修時，對維修費(fèi)提出異議，屬于維修合同糾紛。因?yàn)槭切☆~訴訟，所以是一審終決。從判決書的描述來看，李先生輸?shù)艄偎静⒉辉┩鳎笆紫壤钕壬鷽]能證明和施工方約定了防水材料必須用商家淘寶店名中的雨虹牌；其次對施工方用料過多的質(zhì)疑，他沒有做相關(guān)專業(yè)鑒定，僅僅是列舉了網(wǎng)上其他品牌的介紹，是不能作為關(guān)鍵證據(jù)采信的。李先生要想再審勝出，必須在這方面全力取證�！�
涉事淘寶店已經(jīng)被清空 網(wǎng)絡(luò)截圖
目前，類似李先生這種在衛(wèi)生間維修時遭遇維修費(fèi)糾紛的消費(fèi)者不在少數(shù)，張公典律師建議：“在維修衛(wèi)生間之前，一定要問清楚價格，不能只聽防水材料的單價，還要問清楚使用量，并選擇價格合適的品牌，避免預(yù)算超標(biāo)。其次如果已經(jīng)出現(xiàn)價格爭議，就要注意搜集證據(jù)，通過這些證據(jù)證明衛(wèi)生間維修客觀上用不了這么多材料。”
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
上游新聞記者 趙映驥
| 
