（原標(biāo)題：小伙買“戀愛保險(xiǎn)”結(jié)婚后理賠遭拒，保險(xiǎn)公司曾辯稱合同無效，二審法院判令保險(xiǎn)公司需支付賠償金）
極目新聞?dòng)浾?鄧波
2018年，四川小伙劉小明（化名）與女友熱戀期間在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)花費(fèi)495元，投保安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)推出的“戀愛保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)合同生效后滿三年后，如果他與女朋友初次在民政部門領(lǐng)取結(jié)婚證，將獲得保險(xiǎn)公司賠付的婚禮祝賀金9995元。
數(shù)年過去，劉小明與女友修成正果，但這份戀愛保險(xiǎn)卻一直沒有進(jìn)行賠付。他將投保的安心財(cái)險(xiǎn)公司告上法庭，要求支付保險(xiǎn)理賠金以及延期賠付的滯納金。不過安心財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，“戀愛保險(xiǎn)”合同不符合保險(xiǎn)法規(guī)定，已退出市場(chǎng)，因此該保險(xiǎn)合同屬于無效合同。
一審北京延慶法院支持了安心財(cái)險(xiǎn)公司的辯護(hù)意見，劉小明不服該判決向北京金融法院提起上訴。11月21日，劉小明告訴極目新聞?dòng)浾�，北京金融法院支持了他的上訴，認(rèn)為合同有效，終審判決判令安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司給付劉小明保險(xiǎn)賠償金9995元。
“戀愛保險(xiǎn)”宣傳投保頁面（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）
投�！皯賽郾ｋU(xiǎn)”未獲賠付，一審法院認(rèn)定合同無效
劉小明是四川人，2017年考上重慶某高校后，與心儀的高中女同學(xué)確認(rèn)了戀愛關(guān)系。2018年3月，為給熱戀中的女友一個(gè)驚喜，他花495元投保了安心財(cái)險(xiǎn)公司的“戀愛保險(xiǎn)”：保險(xiǎn)生效后3年到10年內(nèi)，與心上人領(lǐng)取結(jié)婚證就可以獲得保險(xiǎn)公司9995元賠付。
劉小明的戀愛保險(xiǎn)電子保險(xiǎn)單（受訪者供圖）
劉小明提供的戀愛保險(xiǎn)（現(xiàn)金版）電子保險(xiǎn)單顯示，2018年3月，劉小明向安心財(cái)險(xiǎn)投保“戀愛保險(xiǎn)”（現(xiàn)金版），保險(xiǎn)金額9995元，保險(xiǎn)期間為2018年3月6日至2031年3月6日。他在保單心上人一欄寫上了女友的名字。電子保單中明確規(guī)定，投保成功后不得退保；保險(xiǎn)合同生效后滿三年之日起，被保險(xiǎn)人與心上人初次在民政部門領(lǐng)取結(jié)婚證的，保險(xiǎn)人將賠付9995元婚禮祝賀金。
2022年12月1日，劉小明與女友修成正果并領(lǐng)取了結(jié)婚證，12月5日，他開心地聯(lián)系了安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)并提交了理賠資料。2023年1月10日顯示審核通過，但是理賠金一直未發(fā)放，他在多次投訴后，賠付仍未順利進(jìn)行。
無奈之下，劉小明將安心保險(xiǎn)告上了北京延慶法院。他告訴極目新聞?dòng)浾�，投保安心�?cái)險(xiǎn)“戀愛保險(xiǎn)”的消費(fèi)者不在少數(shù)。據(jù)相關(guān)平臺(tái)官方微博在2017年2月14日發(fā)布的微博稱，超過15000人購買安心保險(xiǎn)的“戀愛保險(xiǎn)”，這則微博截圖顯示，這款戀愛保險(xiǎn)分為A/B/C三款，投保99元可獲結(jié)婚祝福金1999元。劉小明購買的495元這一款是價(jià)格最高的。
法庭上，安心財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，戀愛是人與人之間的一種情感關(guān)系，不屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的以人身保險(xiǎn)或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的范疇。戀愛關(guān)系不具有我國法律認(rèn)可的合法利益，此種保險(xiǎn)對(duì)于投保人以及心上人的戀愛時(shí)間和辦理登記結(jié)婚的時(shí)間作為限制，承保的是一種投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，有違國家關(guān)于婚姻自由的法律規(guī)定。
安心財(cái)險(xiǎn)公司還提出，原保監(jiān)會(huì)已經(jīng)將該類產(chǎn)品進(jìn)行下架、退出市場(chǎng)，因此劉小明起訴的保險(xiǎn)合同屬于無效合同，公司同意退還495元保費(fèi)。至于延期賠償滯納金，它不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，“此信息已經(jīng)在官網(wǎng)進(jìn)行披露，并不存在惡意不支付賠款的情形，我公司不認(rèn)可該項(xiàng)費(fèi)用�！卑残呢�(cái)險(xiǎn)還表示，公司存在償付能力不足的情況。
劉小明提供的理賠流程顯示理賠審核通過（受訪者供圖）
今年6月27日，一審法院支持了保險(xiǎn)公司的辯護(hù)意見。法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一是劉小明、安心財(cái)險(xiǎn)公司簽訂的“戀愛保險(xiǎn)”合同是否有效；二是劉小明能否依據(jù)保險(xiǎn)合同獲得賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，戀愛作為人與人之間的情感關(guān)系，并非法律承認(rèn)的合法利益，不屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的人身保險(xiǎn)或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的范疇。
法院還認(rèn)為，原保監(jiān)會(huì)已將該類保險(xiǎn)產(chǎn)品下架退出市場(chǎng)，劉小明與安心財(cái)險(xiǎn)公司簽訂的《戀愛保險(xiǎn)合同》為無效合同，駁回劉小明要求安心財(cái)險(xiǎn)公司給付婚禮賠償金9995元的訴訟請(qǐng)求，安心財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)退還劉小明繳納的保險(xiǎn)費(fèi)。
二審法院撤銷一審判決，判令保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)賠償金
對(duì)于一審?fù)徶�，安心�?cái)險(xiǎn)公司的說法，劉小明表示質(zhì)疑，為何明令禁止的無效保險(xiǎn)能上市銷售？“這種保險(xiǎn)賣一份就賺495元，1萬份就是495萬，反正不用賠，都是純利潤，這不是涉嫌詐騙嗎？”他介紹，自己在社交平臺(tái)聯(lián)系到的有同樣遭遇的消費(fèi)者，有160多人。
劉小明不服一審判決，上訴至北京金融法院，該案于今年8月開庭審理。
北京金融法院認(rèn)為，本案的核心焦點(diǎn)在于案涉保險(xiǎn)合同是否有效。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。案涉保險(xiǎn)合同在監(jiān)管部門備案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)條款亦明確約定保障內(nèi)容為籌備婚禮的花費(fèi)。步入婚姻殿堂固然可喜可賀，但是通常情況下籌備婚禮需要一定開銷，可能給被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)帶來一定程度的減損。故案涉保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的并非“戀愛關(guān)系”而是因籌備婚禮而可能產(chǎn)生的與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的利益，屬于法律承認(rèn)的合法利益。
法院還提出，保險(xiǎn)合同是典型的射幸合同，保險(xiǎn)制度的基本原理決定保險(xiǎn)合同所保障事項(xiàng)必須具有不確定性。二人確立戀愛關(guān)系后，最終是否締結(jié)婚姻關(guān)系不確定、締結(jié)婚姻關(guān)系的時(shí)間不確定、締結(jié)婚姻關(guān)系的開銷亦不確定。這種不確定性恰恰符合保險(xiǎn)法的基本原理。案涉保險(xiǎn)合同只對(duì)于保險(xiǎn)合同訂立后一定時(shí)間范圍內(nèi)締結(jié)婚姻關(guān)系予以保障，是確保該保險(xiǎn)合同具有射幸性的必然要求，恰恰符合保險(xiǎn)法的基本原理。對(duì)特定時(shí)間段內(nèi)締結(jié)婚姻關(guān)系的開銷進(jìn)行承保，也并非對(duì)戀愛時(shí)間和締結(jié)婚姻關(guān)系時(shí)間進(jìn)行限制，遑論限制婚姻自由，違反婚姻法相關(guān)規(guī)定。
關(guān)于案涉保險(xiǎn)合同是否違反公序良俗。法院認(rèn)為，處在戀愛關(guān)系中的任何一方，出于對(duì)雙方感情的信任，以及學(xué)業(yè)、事業(yè)、生活等人生統(tǒng)籌規(guī)劃的綜合考量，以購買保險(xiǎn)產(chǎn)品的方式為未來雙方締結(jié)婚姻關(guān)系可能產(chǎn)生的開銷預(yù)置經(jīng)濟(jì)保障，該行為是當(dāng)事人基于人生安排對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的處分與規(guī)劃，屬于意思自治范疇，并不影響公共秩序，亦不對(duì)善良風(fēng)俗構(gòu)成損害。
北京金融法院二審判決書（受訪者供圖）
綜上所述，劉小明與安心財(cái)險(xiǎn)公司訂立的戀愛保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不違背公序良俗，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。11月13日，北京金融法院作出終審判決，認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，撤銷北京市延慶區(qū)人民法院作出的一審民事判決書；安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付劉小明保險(xiǎn)賠償金9995元。
11月21日，劉小明收到了法院發(fā)來的判決書，不過他表示目前并未收到安心財(cái)險(xiǎn)給付的保險(xiǎn)賠償金。
安心財(cái)險(xiǎn)公司案外償付能力不足
公開資料顯示，安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司注冊(cè)于2015年，注冊(cè)資本人民幣12.85億元，經(jīng)營范圍：與互聯(lián)網(wǎng)交易直接相關(guān)的企業(yè)保險(xiǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、貨運(yùn)保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保證保險(xiǎn)、工程保險(xiǎn)（僅限家庭裝修工程保險(xiǎn)）、短期健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)；機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)等。
一審?fù)徶�，安心�?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司曾辯稱，該公司目前存在償付能力不足的情況，此信息已經(jīng)在官網(wǎng)上進(jìn)行披露。
極目新聞?dòng)浾咦⒁獾剑?023年10月27日，安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在官網(wǎng)發(fā)布《2023年第三季度償付能力季度報(bào)告摘要》，其最近兩次風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)結(jié)果均為D類公司，償付能力充足率嚴(yán)重不足。
安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司還披露，2023年3季度末，公司核心及綜合償付能力溢額-94422萬元，溢額缺口較2季度末增加1540萬元，核心及綜合償付能力充足率-876.15%，整體償付能力仍處于嚴(yán)重不足水平。
操作風(fēng)險(xiǎn)方面，安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司披露稱，在本季度未出現(xiàn)重大操作風(fēng)險(xiǎn)事件，但是目前公司償付能力不足，業(yè)務(wù)停滯，現(xiàn)金流困難，潛在風(fēng)險(xiǎn)逐步體現(xiàn)。
戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)方面，安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司稱，由于公司償付能力充足率為負(fù)值，公司被責(zé)令暫停接受車險(xiǎn)新業(yè)務(wù)，作為戰(zhàn)略險(xiǎn)種的短期健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)也已無法經(jīng)營，公司業(yè)務(wù)發(fā)展實(shí)質(zhì)上處于停滯狀態(tài)。由于無法經(jīng)營新業(yè)務(wù)，而往期的短期健康險(xiǎn)分期業(yè)務(wù)存在退保情形，2023年2季度末公司累計(jì)保費(fèi)收入為-4.36萬元，保費(fèi)收入面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本季度，公司增資工作仍在進(jìn)行中，未能如期恢復(fù)償付能力充足率，業(yè)務(wù)停滯狀態(tài)將延續(xù)。通過定量和定性評(píng)估，公司存在一定的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
