張某駕駛的蘭博基尼轎車被劉某駕駛的面包車追尾發(fā)生交通事故，交警判定劉某負(fù)事故全部責(zé)任，蘭博基尼車主訴至法院向劉某和保險(xiǎn)公司索賠190余萬元。12月22日，北京青年報(bào)記者獲悉，該案于2023年12月22日宣判，北京西城法院經(jīng)審理認(rèn)定劉某和張某分別負(fù)事故85%、15%的主次責(zé)任，一審判決保險(xiǎn)公司賠償修車費(fèi)100.2萬元，劉某賠償修車費(fèi)8.5萬余元。
圖為一審?fù)彫F(xiàn)場
2020年2月27日5時(shí)30分，在朝陽區(qū)東四環(huán)中路，劉某駕駛的面包車追尾張某駕駛的蘭博基尼轎車，發(fā)生交通事故。交警判定劉某負(fù)事故全責(zé)，張某無責(zé)。此前，面包車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。后蘭博基尼轎車車主將車送修理廠維修，修理廠出具的結(jié)算單顯示修車費(fèi)190余萬元。
張某稱，事發(fā)當(dāng)時(shí)，其駕駛的蘭博基尼轎車燃油耗盡，停在東四環(huán)主路，開啟雙閃。張某擺放了警示標(biāo)志，但被其他來往車輛撞飛，張某認(rèn)為其自身并無過錯(cuò)。
劉某辯稱，張某駕駛蘭博基尼車輛停駛在路中間且未在車后擺放警示標(biāo)志，張某負(fù)有一定過錯(cuò)。劉某申請對蘭博基尼轎車維修項(xiàng)目及維修價(jià)格合理性進(jìn)行司法鑒定。
鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，認(rèn)為維修費(fèi)用應(yīng)為1279580元。
圖為事發(fā)現(xiàn)場（網(wǎng)絡(luò)圖）
北京西城法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告劉某追尾前方車輛，且根據(jù)行車記錄儀視頻顯示，劉某未有調(diào)轉(zhuǎn)方向或剎車制動(dòng)等避免事故發(fā)生的行為，劉某自述其眼睛存在散光，但事發(fā)時(shí)未佩戴眼鏡，前方車輛報(bào)警閃光燈閃爍明顯、劉某未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，認(rèn)定劉某對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，對蘭博基尼車主合理修車費(fèi)應(yīng)負(fù)85%的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障或者發(fā)生交通事故，妨礙交通又難以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈并在車后50米至100米處設(shè)置警告標(biāo)志。張某未能充分舉證證明其曾擺放警告標(biāo)志，應(yīng)負(fù)追尾事故的次要責(zé)任，對所駕駛的蘭博基尼車輛維修費(fèi)負(fù)擔(dān)15%比例的賠償責(zé)任。
因劉某駕駛的面包車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)本案事故的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，依照保險(xiǎn)合同條款，某保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元范圍內(nèi)全額賠償。剩余1277580元修車費(fèi)，劉某按其85%的賠償比例應(yīng)負(fù)擔(dān)1085943元，依保險(xiǎn)條款某保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)承保限額100萬元范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，某保險(xiǎn)公司合計(jì)賠償100.2萬元。保險(xiǎn)無法覆蓋的剩余85943元修車費(fèi)應(yīng)由劉某本人負(fù)責(zé)賠償。
綜上，北京西城法院一審判決被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額賠償蘭博基尼車主1002000元，被告劉某賠償蘭博基尼車主85943元。
目前，一審判決尚未生效。
【法官說法】
本案主審法官王志偉提醒廣大群眾：要時(shí)刻注意駕駛安全，防止追尾事故發(fā)生。該案中面包車駕駛員劉某眼睛患有散光、視力受限，但事發(fā)時(shí)其并未佩戴眼鏡，蘭博基尼車輛開啟雙閃，劉某存在注意力不集中情況，行車記錄儀顯示在追撞發(fā)生前劉某沒有明顯的打方向盤或采取緊急制動(dòng)的避讓舉措，是本案事故發(fā)生的根本性原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，考慮上述情況劉某對損害結(jié)果負(fù)有85%原因力的賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后一方面應(yīng)增強(qiáng)證據(jù)保存意識，及時(shí)報(bào)案，避免爭議發(fā)生后因證據(jù)欠缺無法還原事實(shí)經(jīng)過、承擔(dān)不利法律后果。依照民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的事實(shí)主張負(fù)有舉證責(zé)任，張某雖主張?jiān)鴶[放危險(xiǎn)警告標(biāo)志，但未能充分舉證證明，依照證據(jù)規(guī)則法院無法確認(rèn)該事實(shí)存在，張某應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，意外事故發(fā)生后，駕駛員有在車輛后方擺放危險(xiǎn)警告標(biāo)志的法定義務(wù)，張某的過錯(cuò)行為對涉案追尾撞擊事故發(fā)生有一定影響，張某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。
另一方面，如雙方對車輛維修費(fèi)、傷殘等級等事故賠償事項(xiàng)產(chǎn)生爭議，可依法申請司法鑒定，理性維權(quán)。本案中，依照被告劉某的申請，法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對車輛維修項(xiàng)目及價(jià)格合理性進(jìn)行司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合事故視頻、現(xiàn)場照片及車輛維修時(shí)拆解照片等鑒定檢材資料，依照相關(guān)行業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，剔除部分不合理維修項(xiàng)目，依法評定蘭博基尼轎車合理維修費(fèi)為127萬余元，原告依照鑒定意見隨之調(diào)低了索賠金額，法院結(jié)合車輛投保情況和雙方過錯(cuò)比例劃分，最終依法判決劉某賠償8萬余元。
文/北京青年報(bào)記者 戴幼卿
編輯/朱葳
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
