成都市青羊區(qū)某小區(qū)業(yè)主李某某拒絕出資加裝電梯費用，電梯建好后又想使用被其他業(yè)主拒絕。一怒之下，李某某將其他業(yè)主告上法庭……
近日，成都青羊法院審結了一起因老舊小區(qū)加裝電梯產生的建筑物區(qū)分所有權糾紛案例。
業(yè)主拒出資電梯加裝后想使用被拒
一怒之下將其他業(yè)主告上法庭
老舊小區(qū)加裝電梯作為一項重要的民生工程，對改善小區(qū)居民的居住條件具有重要意義。
成都市青羊區(qū)某小區(qū)某棟樓某單元共有7樓14戶住戶，為方便生活，居民協(xié)商加裝電梯，其中2樓住戶原告李某某同意加裝電梯，但提出不負責電梯費用。后經全體住戶協(xié)商一致，簽訂了《成都市青羊區(qū)既有住宅自主增設電梯項目相關業(yè)主協(xié)議書》，約定了1-7樓各樓層分攤電梯建設費用比例及后期維護費、保養(yǎng)費及電費分攤比例等。
后李某某與業(yè)主張某某又簽訂《補充協(xié)議》，約定2樓不出電梯建設費用，不享受相應的政府補助，但擁有電梯使用權，按1.8%比例分攤交付使用后電梯運行所產生的維修維護等費用。電梯加裝完成后，其余業(yè)主要求李某某支付電梯建設費用，李某某依據(jù)其與張某某簽訂的《補充協(xié)議》拒絕支付，其余業(yè)主不認可李某某與張某某簽訂的《補充協(xié)議》，經協(xié)商后決定停止其使用電梯。
李某某不服，起訴至成都青羊法院。
圖為業(yè)主們出資加裝的電梯
法院予以駁回：
有違權利義務對等和公平原則
青羊法院經過審理，查明事實后，認為2樓住戶李某某不承擔電梯安裝費用的訴訟請求以及要求確認其對電梯享有所有權和使用權的訴訟請求，沒有事實依據(jù)，亦有違權利義務對等和公平原則，予以駁回。
本案中，在該樓棟單元包括李某某在內的14戶業(yè)主均簽名確認的《協(xié)議書》中，所約定建設資金2樓按照1.8%分攤，電梯電費運行費用、電梯維護保養(yǎng)費分攤2樓亦為1.8%。李某某雖然支付了電梯平臺搭建費用、燃氣管道改造費用，但該費用系針對李某某所在樓層的平臺搭建及李某某所有房屋的燃氣管道改造，并非電梯建設費用，其在未按照《協(xié)議書》承擔電梯建設費用的情形下，要求確認其對電梯享有所有權和使用權，缺乏事實和法律依據(jù)，亦有違權利義務對等和公平原則。另外，張某某雖與李某某簽訂了相關協(xié)議書的附件，但其簽署的附件內容已經超出了張某某作為代理業(yè)主的權限，因此對于2樓住戶的訴請，法院不予支持。
紅星新聞記者顏雪 圖據(jù)青羊法院
延伸閱讀
老人反對加裝電梯 建好后又想補交錢使用被全樓拒絕
（11月）11日下午，“老人反對裝電梯建好又想用被全樓拒絕”沖上熱搜，引發(fā)熱議。
近日，最高人民法院發(fā)布老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯典型案例。
最高人民法院發(fā)布老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯典型案例，圖為公號截圖
其中一個案例就是老人反對裝電梯建好又想用被全樓拒絕，因為鄰居認為他讓工程延誤1年多。以下為案例內容——
未同意加裝電梯業(yè)主補交出資后有權使用電梯
——郭某與謝某等建筑物區(qū)分所有權糾紛案
一、基本案情
廣東省廣州市荔灣區(qū)某小區(qū)某棟9層住宅樓業(yè)主于2017-2018年商議加裝電梯，44戶業(yè)主中有32戶業(yè)主同意。居住于3樓、年近八旬的業(yè)主郭某因有異議未參與出資。電梯投入使用后，郭某提出希望在補交相應集資款后使用電梯，但32戶業(yè)主認為郭某前期對加裝電梯有異議，導致加裝電梯工程延誤一年多，反對其使用電梯。郭某向人民法院起訴，請求確認其在按前期加裝電梯籌資方案支付10077元費用后，對新建電梯擁有與32戶業(yè)主同等的權利和義務。
二、裁判結果
廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院審理認為，案涉電梯在使用屬性上系建筑物的共有部分，郭某與其他業(yè)主對電梯享有使用權和共同管理的權利。郭某使用該電梯并不屬于相關法律及司法解釋所規(guī)定的應由業(yè)主共同決定的事項，亦不會導致其他業(yè)主使用電梯的合法權利受到損害，故無須經多數(shù)業(yè)主同意。依據(jù)公平原則，使用電梯應以交納集資款為前提，故法院判決郭某支付增設電梯集資款后，由該住宅業(yè)主代表向郭某提供電梯卡，供其搭乘電梯使用。宣判后，32戶業(yè)主提出上訴。廣東省廣州市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。
圖為案件庭審現(xiàn)場（資料圖）
三、典型意義
加裝電梯涉及的法理、情理錯綜復雜，鄰里之間應多一分理解和包容，堅持自愿平等、友好協(xié)商、兼顧公平的原則開展協(xié)商，共同營造和諧舒適的居住環(huán)境。郭某已80歲高齡，確有使用電梯的客觀需要，其在加裝電梯期間提出異議屬于正常表達意見的范圍，若其他業(yè)主以此為由拒絕高齡老人使用電梯，不符合誠信友善的社會主義核心價值觀。其他業(yè)主如認為郭某阻礙電梯加裝的行為給其造成損失，可另案主張權利，但不能以此拒絕郭某在補交集資款后使用電梯。
在此前廣州中院發(fā)布的案件信息中提到，庭審中，謝某等32戶業(yè)主表示，除10077元集資款外，郭某還需額外支付8000元作為電梯施工延誤的滯納金，并承擔其在本次訴訟中產生的25000元律師費，他們才同意郭某使用電梯。郭某則表示僅同意支付集資款。
網友評論
有網友覺得，32位業(yè)主可以再去起訴。
露西的英文名是露絲 ：32位業(yè)主可以起訴他損害集體利益。
CollXtion：我覺得法院應該判賠延期費，就算只有一塊錢那也是一個態(tài)度，因為這事就不是錢的問題，而是一口氣，這個老人延誤大家一年多，這一年多的損失應該也體現(xiàn)在這個交的費用里面。
八寶達人：問題很好解決，暫停該戶一年使用權，先讓他看著別人用一年先，再補款使用。
腦補維他命：如果建設電梯的時候就應該再約定這種情況的補償條款，可能情況就好一點。等于后期加入的，集資款應當計算誤工費、利息之類的，這樣后面業(yè)主反悔要使用的時候，就應當依據(jù)約定，允許他支付補償之后再加入。
馬延明：這個案子的確經典，個人利益和公共利益，契約的變化，多數(shù)和少數(shù)之間的變幻。
也有不少網友認為，之前反對和現(xiàn)在使用都是他的權利�！叭思椰F(xiàn)在想用了，并且也交錢了，為啥不讓人用��？”
搞笑視頻繪：其實這位住戶事后愿被繳款乘用電梯，其他業(yè)主應該鼓勵歡迎。協(xié)商一件事很不容易，業(yè)主自治要多一些寬容理解才能步步推進。這樣不依不饒一方面于法無據(jù)，另一方面只會激化矛盾。小區(qū)如果有業(yè)委會，應該多做些協(xié)調工作。另外，老舊小區(qū)加裝電梯時反對者中，青壯年也多有，這事兒別貼年齡標簽可能更好。
阿楂倆貍兒：人家現(xiàn)在想用了，并且也交錢了，為啥不讓人用啊？寬容點。
秭筱：當初反對安裝是擔心安裝后有采光、噪音、安全等影響�，F(xiàn)在電梯已經安裝了，風險跟大家一起承擔了，那不如享受安裝電梯帶來的好處，所以申請使用電梯沒有問題啊。
D_motomoto：加裝電梯也沒給這家老人賠償，老人不同意增加，最后還是增加了，已經損害到自身利益了，怎么就不能補交集資款后進行使用。
栗原文音oo：我的理解是他本來不希望加裝（說句可能要被噴的話，多數(shù)情況下低樓層的會認為加裝電梯影響自己采光之類的不會同意）。但是畢竟反對的是極少數(shù)，裝好了以后他可能覺得裝都裝了那也得用，不過最起碼他不是那種無賴。法院說的邏輯上也沒錯，一碼歸一碼嘛。
佑show：他作為業(yè)主當然有反對的權利，建成后當然也有重新參與的權利，別忘了這個電梯是建在公共面積之上的，并不是私產。不給他參與提供便利，讓他通過司法途徑才能重新參與進來，等于是扯平了。
Tisanswer：加裝影響了低層，之后蓋了那就用，也是沒問題的。之前反對和現(xiàn)在使用都是他們的權利。
還有網友提到了加裝電梯經常會碰到的問題，高低樓層住戶之間的分歧歸納起來主要這幾個方面：噪聲、通風、采光、補償。
__ymm_：我外婆家就是老小區(qū)現(xiàn)在要裝電梯，難點除了低層住戶就是某些老人們，一聽說要錢就不肯出，而且高層的比低層的收費貴。
故事寫入話本：南方因為返潮蚊子多，一樓二樓價格相對也便宜，裝了電梯沒影響，但是三四樓是一幢樓里價格最貴的，裝了電梯再賣就不是了……好多都是三四樓反對。
blak小弟：因為裝電梯影響一些人家的通風采光百害無一利啊，損害低樓層的利益人家不同意很正常。
愛生活愛仙劍：這個加裝電梯我是一樓我也不同意，除非補償整套房子錢。整這么個電梯，通風、采光全變差了，樓梯墻體也被拆了，誰知道會不會以后房子開裂，然后你還用不上，以后想賣房子難上加難。
以上文章轉載自互聯(lián)網，版權歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
