近日，山西省晉城市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會發(fā)布2023年度全市法院十大典型案例。其中，女子為發(fā)泄情緒發(fā)朋友圈邀約喝酒者，兩次共與7人喝酒后醉酒窒息死亡，家屬將7名同飲者告上法庭索賠30萬被法院駁回一案，位列其中。
女子郭某為發(fā)泄情緒，聯系趙某一起喝酒并在朋友圈發(fā)布消息尋找一起喝酒的人。王某看到后作出回應。晚間，王某等5人吃飯期間，郭某與趙某前往參與酒局。
而后，郭某與趙某離開前往另一飯店繼續(xù)喝酒，途中聯系郜某。三人喝酒過程中，郭某呈現醉酒狀態(tài)。趙某、郜某將郭某送回家中交由其丈夫照看。
郭某丈夫見郭某入睡，便與朋友外出散步一個半小時�；氐郊抑�，發(fā)現郭某出現異狀遂送往醫(yī)院，經搶救無效死亡。郭某親屬將當晚與郭某共同飲酒的7人列為被告，要求連帶賠償各項損失30余萬元。
法院審理認為，沒有證據表明在兩次飲酒期間7名同飲者有對郭某進行勸酒、灌酒的行為。根據監(jiān)控錄像顯示，第一次飲酒期間，郭某行動正常，此時并未處于醉酒狀態(tài)。第二次飲酒期間，在郭某出現醉酒狀態(tài)后，同飲者趙某、郜某將郭某送回家中，并聯系了郭某丈夫才離開，已經盡到了相應的謹慎注意義務。
綜上，7名被告均不存在違反謹慎注意義務的情形。反觀郭某作為成年人，為發(fā)泄情緒過度飲酒，積極追求醉酒的結果，讓自己陷入危險的狀態(tài)，進而造成窒息死亡的后果，其本人應當承擔主要責任。郭某丈夫在郭某醉酒后對其疏于照顧，導致郭某窒息死亡，未盡到夫妻間的扶助義務，對郭某的死亡存在一定的過錯。
最終，法院判決駁回了原告的訴訟請求。
法院表示：
本案是由一起多人共同飲酒而產生的糾紛，若不論過錯就簡單地認定共飲人應承擔民事責任，將會對社會的正常交往活動產生負面導向。
本案例摒棄了傳統的“死者為大”和“誰鬧誰有理”的觀念，讓法律意志得到了充分宣揚，從同飲者是否存在攀酒勸酒、故意灌酒、發(fā)現酒后不良反映后是否未盡到照顧、護送、及時通知等合理的注意義務方面厘清同飲者擔責的法律界限，判決同飲人不必擔責，對樹立“文明飲酒 珍愛健康”的良好風尚有積極促進作用。
| 
