（原標(biāo)題：上海一員工一年內(nèi)因遲到被扣20萬元工資，法院：扣太多了）
采用扣工資的方式防止員工遲到，是公司在管理時(shí)的常見做法。但是，上海有位員工卻在一年內(nèi)被扣了20余萬元工資，這樣的懲罰力度合理嗎？
員工一年內(nèi)因遲到被扣20萬元工資，圖為考勤表資料圖（圖文無關(guān)）
江某于2019年9月17日入職某醫(yī)療公司從事內(nèi)勤工作。該公司考勤制度規(guī)定：員工上下班應(yīng)進(jìn)行考勤管理，未經(jīng)批準(zhǔn)無故不上班，單次遲到、早退或未經(jīng)審批外出、離崗超過60分鐘以上視為曠工一天。每月累計(jì)遲到和早退時(shí)間大于10分鐘小于30分鐘的，扣當(dāng)月工資的1%。每月遲到超過3次，從第4次開始每遲到1次視為曠工1天，員工每曠工1天，扣當(dāng)月工資的8%。
2020年11月30日至2021年11月30日期間，公司依據(jù)考勤制度及江某的考勤記錄，在江某工資中實(shí)際扣款總計(jì)20.9萬余元。江某申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，主張公司以多次曠工為由扣除工資于法無據(jù)，要求支付這一年內(nèi)的工資差額。仲裁委裁決支持了江某的訴請(qǐng)，公司不服仲裁裁決，起訴至上海市黃浦區(qū)人民法院，要求不予支付。
黃浦法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位可以通過規(guī)章制度規(guī)定對(duì)遲到的勞動(dòng)者扣除相應(yīng)未提供勞動(dòng)時(shí)間對(duì)應(yīng)的工資部分，但用人單位行使管理權(quán)亦應(yīng)當(dāng)合理且善意。用人單位規(guī)章制度中明顯擴(kuò)大勞動(dòng)者違紀(jì)結(jié)果、加重勞動(dòng)者違紀(jì)責(zé)任的不合理規(guī)定，不能作為用人單位處罰勞動(dòng)者的依據(jù)。
具體到本案中，醫(yī)療公司本身不具有罰款權(quán)，如為了懲罰而扣除多倍的工資，既有悖法律規(guī)定，也不符合情理。因此，按勞動(dòng)者日工資扣發(fā)相應(yīng)缺勤時(shí)間的工資較為公平合理。
結(jié)合江某的實(shí)際缺勤時(shí)間，經(jīng)過核算，江某缺勤應(yīng)被扣工資為1.2萬余元。而雙方一致確認(rèn)，江某實(shí)際被扣了20.9萬余元工資。故江某主張公司支付工資差額，應(yīng)予支持。法院遂判決公司支付江某2020年11月30日至2021年11月30日期間的工資差額19.6萬余元。
一審判決后，雙方均未提起上訴，本案現(xiàn)已生效。
延伸閱讀
家長請(qǐng)育兒假照顧住院的半歲寶寶被開除，起訴公司獲賠22萬
據(jù)東莞市中級(jí)人民法院，廣東的陳某因其幼兒住院向某科技公司申請(qǐng)育兒假。在育兒假未獲批準(zhǔn)后，陳某根據(jù)公司要求變更請(qǐng)假類型為事假，并提供了住院材料。但某科技公司仍沒有批準(zhǔn)事假，以陳某無故曠工三天為由解除勞動(dòng)合同。陳某提起訴訟，請(qǐng)求某科技公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金等。
東莞中院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某以其未滿6個(gè)月的幼兒住院為由申請(qǐng)休育兒假，既符合《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》第三十條的規(guī)定，也符合中華民族尊老愛幼的傳統(tǒng)美德。在休假未獲批準(zhǔn)的情況下，陳某又根據(jù)公司要求變更為請(qǐng)事假。某科技公司在明知陳某幼兒住院的情況下，仍以請(qǐng)假不符合規(guī)定為由按陳某曠工處理，既不合情也不合理。故認(rèn)定某科技公司單方解除勞動(dòng)合同缺乏正當(dāng)事由，依法應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金228610.76元。
泰和泰律師事務(wù)所律師馮沁涓表示，幼兒生病，帶兒看病是人之常情。陳某請(qǐng)事假是勞動(dòng)者行使勞動(dòng)權(quán)利的體現(xiàn)，法律是予以保護(hù)的。陳某先請(qǐng)育兒假未經(jīng)批準(zhǔn)，后又請(qǐng)事假。公司未準(zhǔn)許進(jìn)而以此解除勞動(dòng)合同是不合法的，因?yàn)殛惸硯嚎床∈钦鎸?shí)發(fā)生，并非虛構(gòu)。陳某也提前告知公司，不存在隱瞞。公司不能以此作為解除合同的理由，公司解除行為違法。
馮沁涓提醒，如遇類似情況，勞動(dòng)者需要搜集好事假證據(jù)，比如帶兒看病，就需要把醫(yī)院就診記錄保存好。同時(shí)要搜集請(qǐng)假證據(jù)，作為已經(jīng)通知到公司的依據(jù)�！安皇撬械氖录俟径急仨氁�，如公司有工作任務(wù)安排，而勞動(dòng)者僅以一般的，不必須的事由請(qǐng)假，公司有權(quán)拒絕�！�
6名員工提出勞動(dòng)仲裁后個(gè)人信息被公司“公示”，稱將另行起訴
員工提出仲裁，向公司討要欠薪，卻被公司在網(wǎng)上公開個(gè)人信息，苑女士等六人近日的遭遇在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。
4月25日，提起仲裁的苑女士告訴紅星新聞?dòng)浾�，雙方的勞動(dòng)仲裁已經(jīng)在4月15日、16日開庭，仲裁結(jié)果會(huì)在一個(gè)月內(nèi)公布。對(duì)于公司公開她身份信息的事情，她已經(jīng)找律師咨詢，會(huì)在仲裁結(jié)果出來后另行起訴。
記者以咨詢?yōu)橛陕?lián)系到負(fù)責(zé)審理案件的石家莊橋西區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)，一名工作人員稱一個(gè)月之內(nèi)會(huì)通知六人來領(lǐng)裁決結(jié)果�！捌髽I(yè)公示仲裁員工信息的事情，員工可以單獨(dú)提起訴訟，與此次勞動(dòng)仲裁無關(guān)�！�
北京實(shí)景律師事務(wù)所律師李晶表示，企業(yè)將參與仲裁的勞動(dòng)者信息擅自公開，可能侵犯勞動(dòng)者的個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)。
公司公示提請(qǐng)仲裁員工信息
住址、手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)全包括
近日，一則《勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書公示》的微信推送被很多人關(guān)注，文章發(fā)布賬號(hào)名為首輔工程設(shè)計(jì)有限公司。
文章稱，“總院收到六人勞動(dòng)仲裁，其行為涉嫌虛構(gòu)勞動(dòng)事實(shí)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)詐騙�，F(xiàn)公示如下……”之后的人員信息匯總表里公布了六人的姓名、出生日期、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)等。文章還把六人的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書掃描件完整公示，在申請(qǐng)書中除了表格中的內(nèi)容，還能看到六人詳細(xì)的家庭住址。
提起勞動(dòng)仲裁的六人之一劉女士告訴紅星新聞?dòng)浾�，她之前并不知道公司把他們的信息全部公示，最近幾天陸續(xù)有很多陌生號(hào)碼給她打電話，她以為是騷擾電話一直沒接，直到24日有一個(gè)號(hào)碼連續(xù)打了很多遍她才接通，這才從對(duì)方口中得知自己的信息已被公司泄漏。
劉女士表示，他們已經(jīng)報(bào)警并聯(lián)系了律師，準(zhǔn)備等仲裁結(jié)果出來之后再對(duì)公司侵犯隱私一事提起訴訟。
最長欠薪達(dá)21個(gè)月
仲裁開庭時(shí)公司否認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系
紅星新聞?dòng)浾呤崂砹萆暾?qǐng)書中陳述內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，六人中五人為2021年入職，一人2023年初入職，索要的欠薪最多的有21個(gè)月，最少的是8個(gè)月，崗位包括財(cái)務(wù)、經(jīng)理、助理、行政等，六人索要的欠薪總額為73.5萬元。
六人的仲裁申請(qǐng)對(duì)象均為首輔工程設(shè)計(jì)有限公司石家莊橋西分公司，同時(shí)把首輔工程設(shè)計(jì)有限公司列為第三人，要求與被申請(qǐng)人共同承擔(dān)上述責(zé)任。
苑女士告訴紅星新聞?dòng)浾�，自己是首輔工程設(shè)計(jì)有限公司石家莊橋西分公司的經(jīng)理，另外五人都是她的下屬。她是與總公司簽訂的勞動(dòng)合同，另外五人則是和橋西分公司簽訂。他們的工資由總公司撥款，分公司負(fù)責(zé)發(fā)放。分公司成立兩年左右時(shí)間里，因?yàn)轫?xiàng)目回款問題，出現(xiàn)過幾次欠薪，他們當(dāng)時(shí)認(rèn)為公司發(fā)展很好，等回款到賬就能補(bǔ)上。
“直到去年七八月份，總公司提出要裁撤分公司，并把我這個(gè)經(jīng)理換掉，我們才開始想要拿回欠薪。在這期間，總公司還要求我們把公章、業(yè)務(wù)合同、員工勞動(dòng)合同等上交�！痹放空f。
首輔工程設(shè)計(jì)有限公司發(fā)布的注銷分公司文件
苑女士表示，他們六人今年1月份提起勞動(dòng)仲裁，4月15日、16日兩天分別開庭審理。在仲裁開庭時(shí)，總公司出庭的法務(wù)和律師否認(rèn)他們提交的勞動(dòng)合同復(fù)印件、工資流水、工作溝通截圖等證據(jù)的真實(shí)性，否認(rèn)和他們存在勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)此，紅星新聞?dòng)浾邠艽蛄酥俨蒙暾?qǐng)書上公示的首輔工程設(shè)計(jì)有限公司法人代表的四個(gè)電話，均無人接聽或被直接掛斷。記者又撥打了公司官網(wǎng)公布的座機(jī)號(hào)碼，工作人員在聽到采訪要求后掛斷電話，之后無法接通。
紅星新聞?dòng)浾咭宰稍優(yōu)橛陕?lián)系到了負(fù)責(zé)審理案件的石家莊橋西區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)，一名工作人員稱一個(gè)月之內(nèi)會(huì)通知六人來領(lǐng)裁決結(jié)果，具體工資數(shù)額還在計(jì)算中。“企業(yè)公示仲裁員工信息的事情，員工可以單獨(dú)提起訴訟，與此次勞動(dòng)仲裁無關(guān)�！�
受訪者提供的勞動(dòng)合同
律師說法：
公司擅自公開員工個(gè)人信息
涉嫌侵犯隱私權(quán)
北京市金臺(tái)律師事務(wù)所律師、海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)兼職仲裁員張晨告訴紅星新聞?dòng)浾�，根�?jù)民法典第一千零三十二條、第一千零三十四條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。
據(jù)介紹，如果公司擅自公開仲裁員工身份證號(hào)、家庭住址、手機(jī)號(hào)等信息，涉嫌侵犯他人隱私權(quán)，但這種行為不會(huì)對(duì)勞動(dòng)仲裁結(jié)果有任何影響。
北京實(shí)景律師事務(wù)所律師李晶認(rèn)為，企業(yè)在收到勞動(dòng)者的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書后，如果認(rèn)為勞動(dòng)者虛構(gòu)勞動(dòng)事實(shí)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)詐騙，開庭應(yīng)訴時(shí)可提交有利的證據(jù)維護(hù)自身的權(quán)益。但公司未經(jīng)勞動(dòng)者同意，將勞動(dòng)者的信息進(jìn)行擅自公開，可能侵犯勞動(dòng)者的個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)。
據(jù)介紹，在仲裁時(shí)，勞動(dòng)者除了勞動(dòng)合同，還可以提供工作內(nèi)容痕跡、考勤記錄、工作證、工作溝通記錄等證明勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于勞動(dòng)者提交的證據(jù)，單位有權(quán)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的等均不認(rèn)可，但證據(jù)是否最終采納應(yīng)由仲裁員或者法官來認(rèn)定。
紅星新聞?dòng)浾?付垚 特約記者 劉亞洲
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
