河北工業(yè)大學(xué)起訴博導(dǎo)侵犯名譽(yù)權(quán)二審未當(dāng)庭宣判，圖為河北工業(yè)大學(xué) 資料圖
5月29日14時(shí)，河北工業(yè)大學(xué)起訴博士生導(dǎo)師姚穎悟一案，在天津市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭二審。天津市第二中級(jí)人民法院出具的傳票顯示，該案案由為名譽(yù)權(quán)糾紛，其審理法庭為該院第十二庭。
此前，天津市北辰區(qū)人民法院對(duì)本案做出一審判決，裁定姚穎悟發(fā)布的“河北工業(yè)大學(xué)處分反映消防隱患的師生，學(xué)校脅迫學(xué)生捏造失實(shí)內(nèi)容舉報(bào)博導(dǎo)”等信息侵害河北工業(yè)大學(xué)名譽(yù)權(quán)，判處其停止侵害行為，對(duì)原告河北工業(yè)大學(xué)進(jìn)行書面道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元。
紅星新聞獲取了本次二審開(kāi)庭的庭審筆錄，據(jù)庭審筆錄，上訴人姚穎悟認(rèn)為，自己在網(wǎng)上發(fā)布的涉及河北工業(yè)大學(xué)相關(guān)內(nèi)容為“舉報(bào)”，不涉及侵犯對(duì)方名譽(yù)權(quán)，并主張法院應(yīng)在檢察機(jī)關(guān)介入下，對(duì)其舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后再進(jìn)行審理。
對(duì)于上訴人姚穎悟的主張，本案原告河北工業(yè)大學(xué)表示，“一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判”。
庭審過(guò)程中，主審法官向姚穎悟確認(rèn)其舉報(bào)途徑，姚穎悟表示自己曾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、向河北省有關(guān)部門提交紙質(zhì)材料等不同渠道進(jìn)行舉報(bào)，并稱自己上述行為“沒(méi)有公安機(jī)關(guān)或監(jiān)委紀(jì)委說(shuō)我的內(nèi)容是假的”。對(duì)此，河北工業(yè)大學(xué)則主張，姚穎悟應(yīng)該提交其認(rèn)為存在的“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)存在相關(guān)違法違規(guī)線索”，但其并未提交。
記者查看了姚穎悟發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，在相關(guān)文章中，其稱該校個(gè)別教職工存在“失職瀆職”等職務(wù)犯罪內(nèi)容，并稱自己因?yàn)榉从成鲜鰡?wèn)題遭校方開(kāi)除。而根據(jù)河北工業(yè)大學(xué)于2020年12月7日發(fā)布的一份處分決定，該校做出處分的原因，是姚穎悟“毆打、諷刺和侮辱學(xué)生”，違反高校教師關(guān)于職業(yè)道德的規(guī)定，紅星新聞向姚穎悟求證，其稱前述處分所寫內(nèi)容“不屬實(shí)”。
5月29日15：20，紅星新聞致電河北工業(yè)大學(xué)宣傳部，試圖了解相關(guān)事件具體情況，接線的工作人員稱對(duì)外聯(lián)系由其他人員負(fù)責(zé)，隨后記者多次撥打上述工作人員提供的另一電話號(hào)碼，但截至發(fā)稿前無(wú)人接聽(tīng)。
值得注意的是，在質(zhì)證環(huán)節(jié)，上訴人姚穎悟提交了一份天津市公安局北辰分局做出的行政處罰決定書，內(nèi)容為被上訴人方參訴人劉某于2024年1月11日本案一審結(jié)束后，伙同他人對(duì)姚穎悟進(jìn)行口頭言語(yǔ)及肢體動(dòng)作威脅，天津市公安局北辰分局于2024年3月18日，對(duì)劉某做出行政拘留五日的處罰措施。對(duì)于這一證據(jù)，被上訴方河北工業(yè)大學(xué)方面確認(rèn)其真實(shí)性，但不認(rèn)可該證據(jù)的證明目的及與本案的關(guān)聯(lián)性。
由于雙方未能達(dá)成一致，且上訴人姚穎悟不同意調(diào)解，這一案件未當(dāng)庭宣判。
紅星新聞?dòng)浾?周煒皓
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
