河北工業(yè)大學起訴博導侵犯名譽權(quán)二審未當庭宣判，圖為河北工業(yè)大學 資料圖
5月29日14時，河北工業(yè)大學起訴博士生導師姚穎悟一案，在天津市第二中級人民法院開庭二審。天津市第二中級人民法院出具的傳票顯示，該案案由為名譽權(quán)糾紛，其審理法庭為該院第十二庭。
此前，天津市北辰區(qū)人民法院對本案做出一審判決，裁定姚穎悟發(fā)布的“河北工業(yè)大學處分反映消防隱患的師生，學校脅迫學生捏造失實內(nèi)容舉報博導”等信息侵害河北工業(yè)大學名譽權(quán)，判處其停止侵害行為，對原告河北工業(yè)大學進行書面道歉，并賠償經(jīng)濟損失1000元。
紅星新聞獲取了本次二審開庭的庭審筆錄，據(jù)庭審筆錄，上訴人姚穎悟認為，自己在網(wǎng)上發(fā)布的涉及河北工業(yè)大學相關(guān)內(nèi)容為“舉報”，不涉及侵犯對方名譽權(quán)，并主張法院應(yīng)在檢察機關(guān)介入下，對其舉報內(nèi)容進行調(diào)查核實后再進行審理。
對于上訴人姚穎悟的主張，本案原告河北工業(yè)大學表示，“一審判決認定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，請求駁回上訴，維持原判”。
庭審過程中，主審法官向姚穎悟確認其舉報途徑，姚穎悟表示自己曾通過網(wǎng)絡(luò)平臺、向河北省有關(guān)部門提交紙質(zhì)材料等不同渠道進行舉報，并稱自己上述行為“沒有公安機關(guān)或監(jiān)委紀委說我的內(nèi)容是假的”。對此，河北工業(yè)大學則主張，姚穎悟應(yīng)該提交其認為存在的“學校領(lǐng)導存在相關(guān)違法違規(guī)線索”，但其并未提交。
記者查看了姚穎悟發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，在相關(guān)文章中，其稱該校個別教職工存在“失職瀆職”等職務(wù)犯罪內(nèi)容，并稱自己因為反映上述問題遭校方開除。而根據(jù)河北工業(yè)大學于2020年12月7日發(fā)布的一份處分決定，該校做出處分的原因，是姚穎悟“毆打、諷刺和侮辱學生”，違反高校教師關(guān)于職業(yè)道德的規(guī)定，紅星新聞向姚穎悟求證，其稱前述處分所寫內(nèi)容“不屬實”。
5月29日15：20，紅星新聞致電河北工業(yè)大學宣傳部，試圖了解相關(guān)事件具體情況，接線的工作人員稱對外聯(lián)系由其他人員負責，隨后記者多次撥打上述工作人員提供的另一電話號碼，但截至發(fā)稿前無人接聽。
值得注意的是，在質(zhì)證環(huán)節(jié)，上訴人姚穎悟提交了一份天津市公安局北辰分局做出的行政處罰決定書，內(nèi)容為被上訴人方參訴人劉某于2024年1月11日本案一審結(jié)束后，伙同他人對姚穎悟進行口頭言語及肢體動作威脅，天津市公安局北辰分局于2024年3月18日，對劉某做出行政拘留五日的處罰措施。對于這一證據(jù)，被上訴方河北工業(yè)大學方面確認其真實性，但不認可該證據(jù)的證明目的及與本案的關(guān)聯(lián)性。
由于雙方未能達成一致，且上訴人姚穎悟不同意調(diào)解，這一案件未當庭宣判。
紅星新聞記者 周煒皓
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
