如今，小雨（化名）已無法像正常孩子一樣站起來，但她曾經(jīng)也是一個健康的孩子。 事情源于兩年前的一個周末。時年5歲的小雨在四川廣安某鎮(zhèn)上一家舞蹈培訓機構(gòu)練習舞蹈“站下腰”動作時，向后仰摔倒在瑜伽墊上，隨后自行起立，但立即表情痛苦，用手捂住后背坐下并哭泣……后來，小雨被送醫(yī)治療，經(jīng)診斷為“脊髓損傷”，最終導(dǎo)致高位截癱。經(jīng)司法鑒定，由于小雨高位截癱，被評定為一級傷殘，其“脊髓損傷”與舞蹈學習行為之間存在因果關(guān)系，為完全因果關(guān)系。 據(jù)了解，涉事舞蹈培訓機構(gòu)由廣安當?shù)匾患宜囆g(shù)傳播公司開設(shè)。事后，小雨父母將該公司及相關(guān)人員起訴至法院索賠250余萬元。6月3日，紅星新聞記者獲悉，廣安市中級人民法院判決該公司賠償210余萬元。
5歲女童在舞蹈培訓機構(gòu)“站下腰”時摔倒致高位截癱（圖片與稿件內(nèi)容無關(guān)）
女童在培訓機構(gòu)學舞蹈
“站下腰”時摔倒，被診斷為脊髓損傷
2022年1月9日，一個普通的周末早上，時年5歲的小雨被送到鎮(zhèn)上一家舞蹈培訓機構(gòu)學習舞蹈。在該機構(gòu)兼職的舞蹈老師趙某，是一名取得中國舞1-5級教師資質(zhì)的90后女生，也是小雨的舞蹈老師。
小雨受傷，發(fā)生在早上9時29分左右。
判決書披露，舞蹈室監(jiān)控畫面記錄了小雨受傷的過程：當時，舞蹈室內(nèi)只有趙某在開展舞蹈教學活動，其安排學生們自行練習站下腰舞蹈基本功。9時29分許，小雨在獨自練習站下腰動作時，向后仰摔倒在瑜伽墊上，隨后自行起立，但立即表情痛苦，用手捂住后背坐下并哭泣。
舞蹈老師趙某并未及時發(fā)現(xiàn)這一情況，雖然她在幾分鐘后注意到哭泣的小雨，但并未進一步察看。直至當天9時37分許，小雨及其他學生離開舞蹈室來到過道，小雨沒有繼續(xù)進行任何舞蹈或游戲活動，仍在哭泣。后經(jīng)培訓學校工作人員安撫后，小雨跟另一較大女孩自行離開學校。
后來，親戚開車將身體不舒服的小雨帶回學校（即舞蹈培訓機構(gòu)），由學校工作人員陪同將小雨送到縣城醫(yī)院，由于縣城醫(yī)院設(shè)備有限，當晚她被送往重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院，入院門診診斷為“松弛性截癱”，外部原因為“操勞過度和劇烈或重復(fù)運動”。
在接下來不到一年的時間里，小雨多次在重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院住院治療，主要診斷均為“脊髓損傷”。
女童高位截癱被評定一級傷殘
司法鑒定脊髓損傷與舞蹈學習存因果關(guān)系
據(jù)了解，涉事舞蹈培訓機構(gòu)由廣安當?shù)匾患宜囆g(shù)傳播公司開設(shè)。天眼查信息顯示，該藝術(shù)傳播公司成立于2019年，是一家以從事文化藝術(shù)業(yè)為主的企業(yè)。小雨在住院治療期間，該公司墊付了9萬余元醫(yī)療費。
對于小雨受傷一事，舞蹈培訓機構(gòu)方曾認為其與學習舞蹈沒有必然聯(lián)系，小雨在離開學校一個小時后才告知說其不能站立，有理由相信她是在其他地方摔倒后導(dǎo)致受傷。因后續(xù)治療費用及賠償金額未協(xié)商一致，小雨父母將該藝術(shù)傳播公司及相關(guān)人員起訴到法院，索賠250余萬元。
法院判決書顯示，由于小雨高位截癱，經(jīng)司法鑒定，其傷殘等級被評定為一級傷殘，其“脊髓損傷”屬物理性損傷，與舞蹈學習行為之間存在因果關(guān)系，且為完全因果關(guān)系，其參與度為91%∽100%。
但涉事公司對這份司法鑒定提出質(zhì)疑，理由是根據(jù)小雨的病歷顯示腰椎正常，且自行走出訓練場地，鑒定機構(gòu)根據(jù)小雨單方陳述認定其是在學習舞蹈受傷的事實，存在通過感觀進行辯認。為此，司法鑒定中心特地指派該案鑒定專家出庭接受質(zhì)詢。
鑒定專家在法庭上解答稱：兒童的脊髓損傷往往具有隱匿性，第一時間不容易被發(fā)現(xiàn)，在受傷的病例中，有些兒童剛受傷時還走路，隨后病情加重，從脊髓損傷的醫(yī)學角度分析，無骨折脫位型脊髓損傷，它是指在外力作用下導(dǎo)致脊髓損傷，而臨床放射影像學沒明顯可見的骨折、脫位等異常影像學改變。無骨折脫位型脊髓損傷臨床表現(xiàn)復(fù)雜多樣，可出現(xiàn)感覺減退或消失，肌力下降或消失等完全或不完全脊髓損傷癥狀，嚴重者甚至出現(xiàn)死亡，其臨床表現(xiàn)由脊髓損傷部位和損傷程度決定。
鑒定專家還提到，學齡兒童以輕微外傷為主要致傷原因，其中胸段脊髓損傷最多，兒童發(fā)育期椎體的楔形結(jié)構(gòu)使脊柱的活動度較成年人增大，脊柱韌帶結(jié)構(gòu)及小關(guān)節(jié)囊松弛等原因，導(dǎo)致兒童胸椎水腫，在舞蹈、體操、雜技訓練中做一些腰椎后伸動作時，如果不加限制和保護就容易過度后伸，使胸段的脊髓和血管遭受過度牽拉，從而導(dǎo)致脊髓缺血、變性、壞死，出現(xiàn)下肢癱瘓和大小便失禁。根據(jù)小雨的受傷情況、臨床癥狀體征、診療經(jīng)過、監(jiān)控視頻，符合急性脊髓損傷基本待征。
多名小學生在培訓機構(gòu)練下腰動作 資料圖
涉事公司被判賠償210余萬元
涉事舞蹈老師不擔責
一審法院審理認為，小雨按老師要求完成舞蹈訓練動作時，發(fā)現(xiàn)雙下肢疼痛，后面逐漸出現(xiàn)下肢無力、不能站立，伴下腹疼痛等癥狀。小雨受傷后，經(jīng)營管理舞蹈班的某藝術(shù)傳播公司沒第一時間檢查傷情，也未能提供監(jiān)控等證據(jù)查明其他受傷原因，無法證明小雨與其侵權(quán)結(jié)果之間不具有因果關(guān)系，其沒有盡到教育、管理職責，應(yīng)當對小雨受傷承擔責任。一審法院判決某藝術(shù)傳播公司賠償小雨醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金等共計210余萬元，公司法定代表人劉某承擔連帶賠償責任。
一審判決后，涉事雙方向廣安市中級人民法院提起上訴。
二審法院審理認為，某藝術(shù)傳播公司作為舞蹈培訓機構(gòu)，在對小雨進行舞蹈培訓時，應(yīng)當知道小雨作為幼兒的生理特點和相關(guān)動作可能存在損害風險，但其將幼兒單獨完成站下腰動作作為教學內(nèi)容，對該動作可能造成兒童脊椎損傷的危險性缺乏估計或估計不足，沒有采取預(yù)防和避免損害發(fā)生的相應(yīng)措施，導(dǎo)致小雨在完成站下腰動作時倒地受傷，且忽視了下腰倒地可能會帶來的損害，未檢查其傷情任由其自行離開學校，最終造成小雨急性脊髓損傷，遺留截癱的嚴重后果。對此，應(yīng)當認定某藝術(shù)傳播公司未盡到教育、管理的法定義務(wù)，對小雨的損害應(yīng)當承擔賠償責任。
對于涉事舞蹈老師趙某是否擔責這一焦點。一審、二審法院認為，趙某系學校聘請的兼職老師，作為舞蹈培訓機構(gòu)的某藝術(shù)傳播公司僅安排趙某一名老師開展教學，且其開展教學活動系履行職務(wù)行為，尚無證據(jù)證明其在教學過程中存在重大過失或故意行為導(dǎo)致小雨受傷，故趙某不承擔責任。
此外，二審法院認為，由于練習舞蹈是一項具有一定危險性的運動項目，小雨的法定代理人在安排參加舞蹈培訓時，對小雨自身生長發(fā)育等實際情況未能充分考慮，沒有認識到幼兒參加舞蹈培訓存在一定的危險性，對小雨在舞蹈培訓過程中導(dǎo)致的損害后果應(yīng)當自行承擔一定的民事責任，即應(yīng)適當減輕案涉舞蹈培訓機構(gòu)的一部分民事賠償責任，一審根據(jù)本案的實際情況劃分由某藝術(shù)傳播公司承擔91%的責任比例，并無不當。
最終，二審法院駁回雙方上訴請求，維持原判。
紅星新聞記者檢索發(fā)現(xiàn)，類似兒童練習“站下腰”等動作造成脊髓損傷的案例，并非孤例。
法院提示：父母給孩子報各類興趣班、輔導(dǎo)班，但因孩子年齡、認知能力、身體素質(zhì)差異等原因，孩子在培訓時受傷的事故頻繁發(fā)生，如何保障孩子安全以及孩子受傷后的賠償問題已成為家長關(guān)心、社會關(guān)注的重大問題。此案判決既體現(xiàn)了對兒童健康權(quán)的維護，也警醒各類專業(yè)培訓機構(gòu)，面對未成年人，在教學活動時，應(yīng)更規(guī)范、謹慎、細心，嚴格遵守教育部發(fā)布的《中小學生舞蹈等體育藝術(shù)類校外培訓安全提醒》，避免此類慘痛事件再次發(fā)生。
延伸閱讀
19歲女生稱被舞蹈老師壓斷腿致十級傷殘 涉事機構(gòu)回應(yīng)
4月26日，重慶一19歲女生在網(wǎng)上發(fā)視頻稱，自己被舞蹈培訓機構(gòu)老師壓斷腿，嚴重影響自己的生活和求學之路。 受傷的張同學告訴紅星新聞，她與遠倫培訓學校的民事侵權(quán)責任糾紛案在重慶市沙坪壩區(qū)人民法院已經(jīng)兩次開庭，目前案件仍未審結(jié)。一審第一次開庭選定鑒定機構(gòu)，她被鑒定為傷殘十級。4月25日一審第二次開庭，“目前正在等待判決”。 27日，紅星新聞致電遠倫培訓學校相關(guān)負責人，對方表示其一直在跟進醫(yī)療費和相關(guān)開庭事項，“司法程序沒有走完，我們學校絕不回避責任�！�
女生稱被舞蹈機構(gòu)老師壓斷腿
被鑒定為十級傷殘
張同學發(fā)布的視頻顯示，視頻中她被另外三個學員扶著壓腿劈叉，一個穿紅衣疑似老師的女性一只腿站在她大腿部，不斷下壓，隨后張同學的髖部傳來“卡嚓”一聲。另有視頻顯示，她被多人抬上擔架送下樓。
4月27日，紅星新聞記者聯(lián)系上發(fā)帖的張同學。張同學介紹，她出生于2005年，去年3月25日，她在舞蹈培訓機構(gòu)受傷，家人第一時間報了警，起初培訓機構(gòu)對支付醫(yī)藥費也十分配合。四天后，她做完了手術(shù)，“身體十分不好，并且完全不能動，吃喝拉撒都在床上”。
張同學的司法鑒定書（部分）
張同學提供的2023年3月25日的重慶海吉亞醫(yī)院門診病歷顯示，患者半小時前劈叉時不慎致左髖關(guān)節(jié)疼痛伴活動障礙，被診斷為左股粗隆間粉碎性骨折等。當天下午，張同學轉(zhuǎn)入重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院，11天后出院。
隨后，她把舞蹈培訓機構(gòu)告上法庭，希望通過法律渠道維護自己的權(quán)益。紅星新聞注意到，公開信息顯示，2024年2月1日，原告張某涵和被告新遠倫公司的民事侵權(quán)責任糾紛案在重慶市沙坪壩區(qū)人民法院第一次開庭，目前案件仍未審結(jié)。
張同學介紹，第一次開庭主要是確定鑒定機構(gòu)。張同學提供的司法鑒定書顯示，2024年3月26日，重慶西南司法鑒定所鑒定認為，她本次外傷致左髖關(guān)節(jié)功能十級傷殘。其左側(cè)股骨髓內(nèi)釘在位，后續(xù)視骨折愈合情況，擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)。
涉事培訓學�；貞�(yīng)：
全程墊付醫(yī)療費，絕不回避責任
張同學介紹，當時她受傷的視頻傳播十分廣泛。在她住院期間，培訓機構(gòu)負責人曾讓她出來幫他們澄清。她沒有答應(yīng)�！爸筮h倫單方面發(fā)了公告�！睆埻瑢W說。
紅星新聞注意到，遠倫舞蹈帳號2023年2023年4月曾發(fā)布一則聲明。落款為重慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新遠倫教育培訓學校有限公司（下稱遠倫培訓學校）。聲明稱，近日，張某涵及相關(guān)培訓機構(gòu)發(fā)現(xiàn)部分網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)張某涵及其監(jiān)護人、所在培訓機構(gòu)同意，擅自使用、傳播張某涵個人肖像。在網(wǎng)絡(luò)平臺中發(fā)布關(guān)于受傷事件的相關(guān)負面言論，這種言論不僅毫無事實根據(jù)，且嚴重詆毀了張某涵及相關(guān)機構(gòu)的名譽和聲譽，給公司造成了極其嚴重的負面影響，已經(jīng)構(gòu)成對張某涵肖像權(quán)的侵犯。
培訓機構(gòu)曾發(fā)布聲明
聲明稱，針對這種不實言論，公司已經(jīng)采取措施，委托律師依法取證，維護合法權(quán)益。對于相關(guān)商家和媒體，我們強烈要求其立即刪撤侵權(quán)內(nèi)容，停止傳播不實信息，否則將追究相關(guān)責任者的法律。
對于這份聲明，張同學表示不認可�！耙驗楫敃r我才做完手術(shù)，他們讓我出面澄清，我不同意，然后他們就自己發(fā)了公告。”張同學告訴紅星新聞記者。
27日，紅星新聞記者致電遠倫培訓學校相關(guān)負責人張先生，對方表示其一直在跟進醫(yī)療費和相關(guān)開庭事項。“這個醫(yī)療費是我們?nèi)谈�，所有的費用一直是我們?nèi)繅|付的。然后我們就跟她簽了一個協(xié)議，算了一個賬，賠了她6萬多，當場轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)過去的�！�
記者嘗試索要相關(guān)轉(zhuǎn)賬或協(xié)議文件，對方并未提供�！耙蓭熀图瘓F商量，得經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)方能發(fā)，原因是我們不想公布涉及到細節(jié)的東西，不想因為這些再加大社會影響，不想讓受害學生感受到更大壓力，司法程序沒有走完，我們學校絕不回避責任，同時也不想被別人利用�！�
張同學則否認與遠倫培訓學校簽訂上述張先生所說的協(xié)議，也沒有拿過賠償。4月25日，她和涉事機構(gòu)的侵權(quán)責任糾紛案已經(jīng)第二次開庭。張同學說，目前，她正在等待法律的判決，相信公平和正義。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
