越來(lái)越多年輕人喜歡在濱江道騎行。不過(guò)，不文明騎車(chē)行為導(dǎo)致的碰擦事故卻時(shí)有發(fā)生。
近日，上海一中院審理了一起濱江道騎行中發(fā)生的碰撞事故。一名13歲男生逆向騎行，與對(duì)面的騎行者相撞，導(dǎo)致車(chē)輛受損，產(chǎn)生兩萬(wàn)多元的高價(jià)賠償費(fèi)用。孩子家長(zhǎng)卻認(rèn)為，成年人更應(yīng)當(dāng)注意減速避讓。那么究竟該由誰(shuí)擔(dān)責(zé)呢？
去年5月的一天晚上，13歲的小于在父親陪同下來(lái)到浦東濱江騎行道騎車(chē)，與對(duì)面行駛來(lái)的隋先生交匯時(shí)，兩人避讓不及，車(chē)頭相撞，造成隋先生受傷及他的高價(jià)自行車(chē)受損。據(jù)悉，隋先生的這輛自行車(chē)價(jià)值十幾萬(wàn)。
上訴人隋先生：“當(dāng)時(shí)是后輪開(kāi)裂，碳纖維碎了以后整個(gè)輪子就報(bào)廢了，三四年前一對(duì)（輪子）的價(jià)格在5萬(wàn)元左右，因?yàn)樗ㄐ∮冢┠嫘�。�?/span>
很多人疑惑，為什么一對(duì)輪子的價(jià)格就要5萬(wàn)左右？
據(jù)悉，碳纖維自行車(chē)（Carbon Bike）主要是中高檔的競(jìng)賽用自行車(chē)，作為新興材料，碳纖維主要應(yīng)用于車(chē)架（碳架）、前叉、輪組（碳刀車(chē)圈）等。
碳纖維輪組具有極致輕量、高強(qiáng)度與剛性、更符合空氣動(dòng)力學(xué)、看上去很酷的優(yōu)點(diǎn)。但是也有價(jià)格昂貴、易損壞、不可修復(fù)等“缺點(diǎn)”。
對(duì)于此次事故，隋先生認(rèn)為，小于逆行導(dǎo)致事故發(fā)生，要求小于一家賠償近3萬(wàn)元的車(chē)輛損失費(fèi)，以及千余元的醫(yī)療費(fèi)等。
小于家長(zhǎng)則認(rèn)為，隋先生車(chē)速過(guò)快、車(chē)燈晃眼。作為成年人，更應(yīng)當(dāng)注意減速避讓。
被上訴人小于母親：“（對(duì)方）車(chē)速很快的，我兒子當(dāng)時(shí)也有嚇到，因?yàn)闊粢婚W一閃的，他當(dāng)即停車(chē)，但對(duì)方?jīng)]有避讓?zhuān)幌伦策^(guò)來(lái)了�！�
賠償金額沒(méi)能達(dá)成一致，隋先生起訴到法院。一審法院酌定，小于逆向行駛承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，隋先生未盡到注意義務(wù)承擔(dān)次責(zé)，由于一審時(shí)隋先生未修理車(chē)輛，車(chē)輛損失費(fèi)需等到實(shí)際產(chǎn)生修理費(fèi)后另行主張，一審判決小于家長(zhǎng)賠償5千余元。
隋先生提起上訴并在二審時(shí)提交了29998元的維修支出證明。
一中院審理后認(rèn)為，小于逆行，違反一般交通規(guī)則，在觀察到對(duì)向來(lái)車(chē)后，沒(méi)有及時(shí)回到正確車(chē)道，未盡到安全注意義務(wù)。由于小于車(chē)前沒(méi)有車(chē)燈，隋先生的觀察能力受限，雙方接近后，隋先生已做出避讓動(dòng)作，但確實(shí)避無(wú)可避。
上海市第一中級(jí)人民法院民事審判庭法官?lài)?yán)佳維：“法律并沒(méi)有規(guī)定在本案事故情形下，成年人的注意義務(wù)要高于未成年人，實(shí)際上未成年人也好，成年人也好，雙方都要承擔(dān)相同的安全注意義務(wù)�！�
最終，法院認(rèn)定，小于在事故中存在過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)全部責(zé)任。由于隋先生自愿承擔(dān)20%責(zé)任，綜合各種損失后，法院判決小于家長(zhǎng)最終共計(jì)賠償2.8萬(wàn)余元。
因高價(jià)維修費(fèi)產(chǎn)生的糾紛，全國(guó)多地都有發(fā)生。這些年，隨著City Ride騎行風(fēng)潮起，像這樣的碳纖維自行車(chē)在上海街頭越來(lái)越常見(jiàn)，潛在的糾紛也隨之產(chǎn)生。
很多碳纖維自行車(chē)沒(méi)有靠腳架且較易損壞，一不小心就會(huì)被撞倒、被磕碰，從而產(chǎn)生高昂的修理費(fèi)用。
今年5月7日，天津一男孩在停車(chē)時(shí)，自行車(chē)后輪觸碰到后方價(jià)值近13萬(wàn)元的崔克P1自行車(chē)的前輪，隨后崔克P1倒地，由此還惹來(lái)了一場(chǎng)官司。
還有騎友不慎碰倒了路邊一輛倚靠著的崔克單車(chē)，被車(chē)主以官方定損為依據(jù)，向其索賠38000元。
車(chē)子損壞的主因究竟是車(chē)主沒(méi)有停好，還是旁人不夠注意，往往會(huì)成為雙方扯皮的焦點(diǎn)。不少網(wǎng)友覺(jué)得，如此貴重的自行車(chē)，為什么要放在一個(gè)容易受磕碰而且沒(méi)有保護(hù)措施的地方？覺(jué)得是車(chē)主保管不當(dāng)。
也有網(wǎng)友認(rèn)為，只要放置位置不違法，就應(yīng)該誰(shuí)碰倒、誰(shuí)賠償。
還有網(wǎng)友提議，這種高價(jià)值的自行車(chē)是不是也能上個(gè)保險(xiǎn)。
（原題為：《事發(fā)上海濱江，13歲男孩撞上十幾萬(wàn)自行車(chē)，被索賠數(shù)萬(wàn)！判了》）
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
