本文轉(zhuǎn)自【法治日報】；
妹妹單方面決定將父親的骨灰進(jìn)行海葬，兄長訴至法院要求其賠償精神損失費并道歉，是否能得到法院的支持？近日，吉林省遼源市中級人民法院審理了一起這樣的案件。
法院查明，張甲與張乙系同胞兄妹，父親張某某于2021年8月15日因病去世，骨灰寄存在遼源市殯儀館。2021年9月28日，張某某生前居住地的村委會主任為張乙出具證明信，證明其父張某某祖墳在該村。張乙憑此證明取出父親骨灰，后前往遼寧省某地進(jìn)行了海葬。張甲得知此事后，以張乙在其不知情的情況下將父親骨灰“扔掉”為由訴至法院，要求賠償精神損失費10萬元并賠禮道歉。
張乙辯稱，張甲長期在外地生活，平時也不經(jīng)�；丶姨酵赣H，與父親關(guān)系疏遠(yuǎn)，父親生前四次大手術(shù)均由張乙照料，張甲對此不聞不問。自己按父親遺愿海葬骨灰，未違法也不影響張甲祭奠權(quán)。且自己也曾問過張甲骨灰的處理方式，張甲明確表示不管，在此種情況下遵循父親遺愿進(jìn)行了海葬。
一審、二審法院均認(rèn)為，海葬張某某并不構(gòu)成對張甲人格權(quán)的侵害，作為死者的近親屬均享有妥善安置、保管、處理死者骨灰的權(quán)利或義務(wù)。行使符合民法典公序良俗原則和民間風(fēng)俗習(xí)慣的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。結(jié)合證人證言，死者張某某生前有海葬的遺愿，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬�，張乙對其父張某某骨灰海葬符合人之情理，也履行了死者近親屬應(yīng)盡的義務(wù)，并不構(gòu)成對張甲人格權(quán)的侵犯。
據(jù)此，一審、二審對張甲要求張乙賠償10萬元精神損失賠償金并賠禮道歉的訴訟請求未予支持。張甲不服，向吉林省高級人民法院申請再審。
對于父親海葬沒有聯(lián)系哥哥張甲一同參加，張乙對此也很后悔，表示要向張甲道歉，但張甲不接受妹妹張乙的歉意。后經(jīng)再審調(diào)解，張乙賠償張甲1元錢，張甲自愿撤回再審申請。
法官說法：
法官庭后表示，安葬權(quán)是指死者的近親屬基于特定身份關(guān)系，依社會公序良俗對死者的遺體或骨灰以安葬的方式進(jìn)行處置的權(quán)利，屬于民法典所規(guī)定的人格權(quán)范疇的權(quán)利。在中華民族的傳統(tǒng)習(xí)俗中，讓逝者盡早安息具有深厚的倫理及道德淵源，逝者骨灰寄托了生者對死者的思念和情感，是一種具有人格象征意義的特殊的物，作為死者近親屬都享有負(fù)擔(dān)著對死者骨灰保管安葬的權(quán)利或義務(wù)，權(quán)利行使必須符合民法典公序良俗原則和民間風(fēng)俗習(xí)慣。在安葬骨灰時，首先要保證死者的生前遺愿得到尊重。
本案中，死者張某某的海葬遺愿雖然沒有書面遺囑，但有經(jīng)常接觸張某某且沒有安葬義務(wù)的親屬證明，相關(guān)內(nèi)容已被身邊親屬知曉。作為死者的親生兒女的張甲、張乙均負(fù)有實現(xiàn)逝者遺愿的責(zé)任和義務(wù)。張乙對其父張某某骨灰海葬符合人之情理，也履行了死者近親屬應(yīng)盡的義務(wù)，并不構(gòu)成對張甲的侵權(quán)。
作為死者長子的張甲對父親遺愿不知不問，出殯之時也沒有與其近親屬協(xié)商安葬事宜，出殯之后不參加民間殯葬習(xí)俗禮儀，不顧父親遺愿，對其妹張乙的海葬行為訴至公堂追究侵權(quán)責(zé)任，沒有事實依據(jù)，也有違公序良俗。
法官提醒，對逝者生前盡到足夠的關(guān)懷和贍養(yǎng)，往往要比死后祭奠更有意義。養(yǎng)老敬老是中華民族傳承了幾千年的優(yōu)良傳統(tǒng)，作為子女、晚輩更要以真誠之心愛老敬老，不要讓自己留下遺憾。
作者｜法治日報全媒體記者劉中全 張美欣通訊員 李堯
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
