8月2日一早，楊輝的父親和家人一起早早出發(fā)，開(kāi)車前往山西汾陽(yáng)監(jiān)獄，去接離家19年的楊輝回家。
2005年8月，刑滿釋放不久的張某（化名）來(lái)到楊輝經(jīng)營(yíng)的摩托車維修店，向楊輝索要財(cái)物。過(guò)程中張某拿刀揮向楊輝……楊輝趁機(jī)將刀拿過(guò)捅向張某，張某被送醫(yī)后不治身亡。事發(fā)后，楊輝在外逃亡近3年后歸案。
2008年，山西省大同市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處楊輝無(wú)期徒刑。經(jīng)過(guò)獄中幾次減刑，楊輝原本到2026年可刑滿釋放。但在2019年，楊輝決定提出申訴。
2021年11月，大同市中級(jí)人民法院再審此案，維持原判。楊輝不服判決，上訴至山西省高級(jí)人民法院。
去年11月2日，山西省高級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了二審。今年6月14日，該院作出二審判決，撤銷大同市中級(jí)人民法院此前判決，改判楊輝犯故意傷害罪，判處有期徒刑9年，并附帶民事賠償。根據(jù)二審判決，楊輝的刑期到2017年5月7日便截止。因此，他也得以提前出獄回到家人身邊。
“哥哥希望先在家休息一段時(shí)間，然后再慢慢嘗試重新找一個(gè)工作或者自己干點(diǎn)什么�！�8月3日，楊輝的妹妹楊某（化名）在接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)說(shuō)。
出獄后的楊輝 圖據(jù)受訪者
案件回顧：
男子被人用刀威脅索要錢財(cái)
爭(zhēng)打中將對(duì)方刺死
大同中院一審判決書(shū)中，對(duì)發(fā)生在2005年8月23日下午2點(diǎn)多的那場(chǎng)沖突，有詳細(xì)描述。
2004年，楊輝手機(jī)曾被張某騙走，楊輝的報(bào)案讓張某受到處罰。張某在事發(fā)當(dāng)天來(lái)到大同市陽(yáng)高縣龍泉鎮(zhèn)楊輝所在的修車鋪，向楊輝索要錢財(cái)。楊輝將身上的240元給了張某后，又借了200元給他。
但張某仍不滿足，在向楊輝借錢未果返回后，張某與楊輝發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并用楊家的尖刀威脅楊輝，讓其去弄錢。隨后二人發(fā)生爭(zhēng)打，楊輝隨后拿起此前那把刀，在張某頭上、身上、脖子上捅刺致張某倒地。楊輝同他人將張某送到醫(yī)院后逃離。張某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
經(jīng)鑒定，張某系受銳器類工具多次作用致機(jī)體發(fā)生失血性休克而死亡。
此后，楊輝逃亡近3年。直到2008年5月8日，其在河北省張家口市因無(wú)證駕駛被扣，后供認(rèn)其殺人的犯罪事實(shí)。
楊輝妹妹楊某說(shuō)，哥哥從小在村子里是一個(gè)比較老實(shí)的人，開(kāi)了摩托車修理鋪后才和張某認(rèn)識(shí)，張某此前三番五次找哥哥要錢，后來(lái)還騙走了他的手機(jī)。哥哥報(bào)案后，張某被抓，出獄后，張某以哥哥報(bào)案耽誤了自己的前程為由，來(lái)找他要“補(bǔ)償金”。
據(jù)山西省高陽(yáng)縣人民法院2005年的刑事判決書(shū)顯示，張某因詐騙罪獲刑6個(gè)月，其中被認(rèn)定的事實(shí)就包括詐騙楊輝手機(jī)一事。
“哥哥之前說(shuō)自己聽(tīng)說(shuō)，張某在監(jiān)獄里的時(shí)候，多次找人放出話，說(shuō)出來(lái)后一定饒不了我們一家人。”楊某告訴記者。
楊輝父親在兒子19年前“反殺”張某的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng) 圖據(jù)受訪者
一審判決：
因犯故意殺人罪獲無(wú)期徒刑
案發(fā)14年后決定申訴
2008年12月，大同市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決。
法院認(rèn)為，楊輝用刀捅刺被害人張某，致張某死亡，構(gòu)成故意殺人罪。被害人張某持刀威脅被告人楊輝，楊輝是趁被害人將刀放在炕上的機(jī)會(huì)奪走刀，并不是正在進(jìn)行的不法侵害，不存在正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，故楊輝的辯護(hù)人所提楊輝行為屬正當(dāng)防衛(wèi)的意見(jiàn)不能成立。
楊輝的妹妹楊某表示，當(dāng)時(shí)案件一審時(shí)，辯護(hù)人曾提出該案中楊輝行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，但是法院未予認(rèn)定。法院一審以楊輝犯故意殺人罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)判賠張某家屬19萬(wàn)余元。一審宣判后，楊輝并沒(méi)有提出上訴。
“探視時(shí)哥哥曾和我說(shuō)，他害怕家里其他人遭到報(bào)復(fù)，所以當(dāng)時(shí)沒(méi)有提出上訴�！睏钅痴f(shuō)，2005年事情發(fā)生的時(shí)候自己還小，才十幾歲，只記得案發(fā)后父母帶著自己在親戚家住了半年。
一審宣判后，楊輝在監(jiān)獄服刑，經(jīng)過(guò)幾次減刑，無(wú)期徒刑變?yōu)橛衅谕叫�，按照減刑后的服刑期，楊輝將在2026年出獄。
但在2019年，距離案發(fā)的14年后，楊輝提出了再審申請(qǐng)，申請(qǐng)?jiān)摪冈賹彙?/span>
二審判決：
認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，依法減輕處罰
改判有期徒刑9年
2020年3月12日，大同市中級(jí)人民法院的再審決定書(shū)中稱，經(jīng)審查，原判認(rèn)定的部分事實(shí)缺乏證據(jù)支持，導(dǎo)致對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正，決定由該院另行組成合議庭進(jìn)行再審。2021年11月，大同市中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行再審，維持原判決。
在較為關(guān)鍵的楊輝行為是否應(yīng)被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題上，大同市中級(jí)人民法院在再審中認(rèn)為，根據(jù)楊輝供述，其手腕被扎破后流出血，張某看見(jiàn)后就蹲到炕上，說(shuō)明張某僅是為強(qiáng)索錢財(cái)并沒(méi)有傷及人身的主觀意圖，對(duì)此，楊輝應(yīng)當(dāng)有明確的認(rèn)知。根據(jù)楊輝供述，其是趁被害人將刀放在炕上的機(jī)會(huì)拿起刀，捅刺被害人，當(dāng)時(shí)已不存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的緊迫性，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。根據(jù)楊輝供述，張某連續(xù)向其要錢，其當(dāng)時(shí)實(shí)在氣得不行，在炕上捅刺張某肚上一刀，張某拿起棉被抵擋，此后楊輝并未離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，又連續(xù)捅刺被害人3刀致其死亡，可見(jiàn)原審被告人楊輝是因?yàn)闅鈶嵅磐贝虖埬常痪哂姓?dāng)防衛(wèi)前提條件，其故意殺人行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
大同市中級(jí)人民法院再審后，楊輝在2022年1月向山西省高級(jí)人民法院提交了上訴請(qǐng)求。楊輝在上訴請(qǐng)求中提出多項(xiàng)理由，其中他認(rèn)為一審法院否認(rèn)“奪刀”，與事實(shí)嚴(yán)重不符。
楊輝在上訴書(shū)中稱，雖然訊問(wèn)筆錄中載明“張某先行實(shí)施敲詐且用刀具致楊輝手腕扎破，之后又索要1萬(wàn)元錢及煙，在張某取煙時(shí)楊輝趁機(jī)拿走其在炕上控制范圍內(nèi)的刀具”，但該種行為實(shí)質(zhì)上也是一種“奪刀”或“搶刀”行為，恰好說(shuō)明上訴人當(dāng)時(shí)面臨的緊急情形及應(yīng)對(duì)策略。此外，楊輝還提到，“從防衛(wèi)結(jié)果看，本案屬于特殊防衛(wèi)，不受限度要求�！�
去年11月2日，山西省高級(jí)人民法院對(duì)該案的二審，在大同市中級(jí)人民法院第十七法庭進(jìn)行，法院公告也被張貼在大同市中級(jí)人民法院門口。
法院發(fā)布的公告 圖據(jù)受訪者
紅星新聞?dòng)浾邚亩䦟徟袥Q書(shū)上看到，法院認(rèn)為，案發(fā)當(dāng)天張某向楊輝敲詐勒索錢財(cái)，雖然楊輝供述張某持刀威脅過(guò)，但是從楊輝所供張某放下刀、取煙等內(nèi)容看，張某的行為仍系敲詐勒索，尚不屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，因此本案不具備實(shí)施特殊防衛(wèi)的前提條件，楊輝的行為不能認(rèn)定為特殊防衛(wèi)。但是對(duì)于張某的敲詐勒索這種正在進(jìn)行的不法侵害，楊輝為使本人財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利免受不法侵害，可以針對(duì)張某進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
此外，山西省高級(jí)人民法院認(rèn)為，多名證人證言證實(shí)，楊輝并不希望發(fā)生張某死亡后果，案發(fā)后其積極將張某及時(shí)送醫(yī)救治，印證其主觀上并無(wú)剝奪張某生命的故意，其為了追求防衛(wèi)效果的實(shí)現(xiàn)，雖然造成張某死亡后果，但其主觀上并不具有追求或放任致人死亡危害結(jié)果發(fā)生的故意，故其行為不構(gòu)成故意殺人罪，其行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。
法院還認(rèn)為，原審裁定認(rèn)定張某的敲詐勒索行為系不法侵害正確，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，但認(rèn)定事實(shí)不全面、不準(zhǔn)確，未認(rèn)定楊輝的行為系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，未按責(zé)任劃分確定民事賠償數(shù)額。定罪錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。
山西省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，上訴人楊輝故意非法損害他人身體健康的行為構(gòu)成故意傷害罪。楊輝的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，依法對(duì)其減輕處罰。
山西省高級(jí)人民法院的二審判決撤銷了大同市中級(jí)人民法院此前的判決。改判楊輝犯故意傷害罪，判處有期徒刑9年，賠償受害人家屬13萬(wàn)余元。
提前出獄：
打算先休息一段時(shí)間
調(diào)整好狀態(tài)再尋謀生之路
改判后，楊輝的刑期截止到2017年5月7日。因此，此前還在服刑的他得以提前走出監(jiān)獄。
8月2日一早，楊輝的父親便和其他家人一起驅(qū)車來(lái)到了楊輝此前服刑的山西汾陽(yáng)監(jiān)獄。8月3日中午，家里人和很多趕來(lái)的親戚一起吃了一頓團(tuán)圓飯。
“哥哥入獄的時(shí)候20多歲，現(xiàn)在已經(jīng)40多了，他之前經(jīng)營(yíng)摩托車修理店，那些手藝不知道還跟不跟得上時(shí)代�！睏钶x的妹妹楊某說(shuō)，哥哥入獄后，之前的嫂子帶著孩子改嫁了�！昂⒆用磕旰罴龠�會(huì)來(lái)我們家住一段時(shí)間，畢竟他們不是因?yàn)楦星槠屏巡欧珠_(kāi)的，而是現(xiàn)實(shí)生活的無(wú)奈�！�
出獄后的楊輝計(jì)劃先休息一段時(shí)間，調(diào)整好狀態(tài)后，再去尋找謀生的機(jī)會(huì)。
楊輝的辯護(hù)人、北京富力律師事務(wù)所殷清利律師表示，他對(duì)二審法院就楊輝防衛(wèi)性質(zhì)及前提的認(rèn)定予以贊賞，但此案在被害人持續(xù)實(shí)施詐騙、敲詐、持刀行兇等不法侵害下，否認(rèn)楊輝特殊防衛(wèi)權(quán)，他對(duì)此較為失望。經(jīng)過(guò)與楊輝、家屬溝通，待楊輝近期適應(yīng)正常生活節(jié)奏后，準(zhǔn)備利用兩年時(shí)間繼續(xù)向最高檢、最高法依法提起申訴。在兩年即將屆滿，視兩年申訴結(jié)果及目前二審裁判適時(shí)提起國(guó)家賠償、錯(cuò)案追責(zé)等救濟(jì)程序。
紅星新聞?dòng)浾哌�了解到，2005年案發(fā)時(shí)，被刺死的張某剛過(guò)20歲，他父親也已在幾年前去世。張某的姐姐此前表示，對(duì)于該案不方便作出回應(yīng)。
紅星新聞?dòng)浾?付垚 實(shí)習(xí)生 鄭順順
編輯 何先鋒 責(zé)編 官莉
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
