50歲的郝某某沒(méi)有想到，在持磚反殺了持刀行兇的郭某某4年后，內(nèi)蒙古阿爾山市人民檢察院撤銷了不予起訴決定書，讓他站到了刑事審判的被告席上。郝某某的家屬也始終沒(méi)搞明白，郭某某為何要持刀行兇，“我哥和對(duì)方?jīng)]啥深仇大恨，也不知道為啥要砍他�！�
據(jù)了解，2020年8月17日，郝某某與郭某某在電話中發(fā)生爭(zhēng)吵，隨后郝某某在抵達(dá)自家小區(qū)門口后，被郭某某持菜刀砍傷。與郝某某同行的王某上前將菜刀奪下并扔在路邊后，郭某某跑離了現(xiàn)場(chǎng)。隨后，三人又再次發(fā)生沖突，郝某某持磚頭將郭某某打傷，而郭某某則在醫(yī)院治療20余天后死亡。
一審法院認(rèn)定，郝某某的行為構(gòu)成故意傷害罪，判處其有期徒刑10年。隨后，郝某某提起上訴。8月12日，內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理此案。
一審法院的判決書內(nèi)容
小區(qū)門口被人持菜刀砍傷
雙方再次相遇傷者持磚反殺對(duì)方
2023年11月23日，郝某某被阿爾山市公安局以涉嫌故意傷害罪逮捕。對(duì)于他的被捕，其家人感到有些費(fèi)解，因?yàn)樵缭?年多前，阿爾山市人民檢察院就曾出具過(guò)一份不起訴決定書。而對(duì)于郝某某所涉案件，其家屬則表示系2020年發(fā)生的一起傷人致死事件。
據(jù)阿爾山市人民法院出具的刑事附帶民事判決書顯示，2020年8月17日21時(shí)許，郝某某與王某在用完餐后，由王某駕車離開(kāi)。途中，郝某某與郭某某在電話中發(fā)生了爭(zhēng)吵，后郝某某與王某駕車到某小區(qū)東門口與郭某某相遇。郭某某使用菜刀將郝某某頭部、手部砍傷，王某將郭某某手中的菜刀搶下并扔到路邊草地中，郭某某隨即離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)從小區(qū)東門南北道路向北跑去。
郝某某與王某短暫交流后向郭某某離開(kāi)方向趕去，在小區(qū)13號(hào)樓東側(cè)路邊，郝某某與郭某某發(fā)生爭(zhēng)吵并廝打。王某駕車趕過(guò)來(lái)后，連踹郭某某兩腳致其倒地，郝某某使用磚頭擊打郭某某頭部數(shù)下，郭某某好友張某某趕到現(xiàn)場(chǎng)制止，后王某駕車與郝某某前往醫(yī)院救治。張某某與他人將郭某某送醫(yī)治療。郭某某于2020年9月7日死亡。
經(jīng)鑒定，郭某某系因重度顱腦損傷死亡。郝某某頭面部外傷損傷程度為輕傷二級(jí)。同時(shí)，經(jīng)鑒定，郝某某左側(cè)顴弓骨折為鈍器傷，磚塊可以形成。案發(fā)后，郝某某對(duì)郭某某家屬賠償383000元并獲得諒解。
對(duì)于當(dāng)時(shí)的情況，郝某某的家屬告訴記者，郝某某曾說(shuō)，當(dāng)時(shí)王某把其送到小區(qū)門口，他下車才走兩步，郭某某就突然竄出來(lái)，拿刀追砍他，“我哥都說(shuō)不知道因?yàn)樯叮澄�，我跟他沒(méi)有啥深仇大恨的�！蓖瑫r(shí)，他們也一直很好奇，郭某某的菜刀是哪來(lái)的，“他不可能憑空出現(xiàn)一把刀�！�
另外，該家屬還說(shuō)，當(dāng)時(shí)王某下車奪刀后，他與郝某某曾有短暫的幾秒對(duì)話，“我哥跟王某說(shuō)‘我去醫(yī)院，完了你去取車’。我哥之所以往北走，是因?yàn)楸泵嬲秒x小區(qū)門口八百多米，站在小區(qū)門口就能看見(jiàn)我們那唯一的一所醫(yī)院。”
一審法院認(rèn)為不屬特殊防衛(wèi)
傷者被判刑10年
記者注意到，在上述判決書里，郝某某辯稱自己當(dāng)時(shí)是向醫(yī)院跑的，郭某某在背后出現(xiàn)，并擊打其左顴骨，其因此還手。其辯護(hù)人則辯護(hù)認(rèn)為，郝某某的行為構(gòu)成特殊防衛(wèi)：1.郭某某持刀砍殺郝某某，屬于刑法意義上的嚴(yán)重行兇行為，滿足特殊防衛(wèi)的前提條件；2.郭某某的不法侵害一直在持續(xù)狀態(tài)并未結(jié)束；3.郝某某的自保行為沒(méi)有主觀傷害的故意，是因郭某某兩次先下手攻擊郝某某，郝某某被動(dòng)反擊。另外，王某也認(rèn)為自己并不構(gòu)成犯罪，其看到郭某某用磚擊打郝某某，當(dāng)時(shí)沒(méi)有更好的辦法了，就踹了郭某某。
在證人證言方面，記者看到，證人張某某稱，當(dāng)天她因借書與郝某某多次通話，郭某某向她借錢后離開(kāi)她家。后來(lái)張某某聽(tīng)到外面有人喊其男友（郭某某，前男友）打架了，她下樓給郝某某打電話稱郭某某和別人打架了，讓郝某某幫忙去看一下。張某某走到小區(qū)大門外，看見(jiàn)一個(gè)穿著白衣服的人在踢郭某某，郝某某也在用磚頭擊打郭某某。后張某某給他人打電話將郭某某送醫(yī)，醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院，張某某帶郭某某回到自己家中，不久發(fā)現(xiàn)郭某某失禁、意識(shí)不清，遂與郭某某家人、朋友將郭某某再次送醫(yī)。
證人魏某某則稱，自己當(dāng)晚從窗戶向外看，看到兩名陌生男子從南側(cè)過(guò)來(lái)，一人走在前面，說(shuō)砍自己的人走在后面，二人吵架期間一名男子一直重復(fù)“你都砍我三刀了，還砍不砍了”，3分鐘左右后，南邊過(guò)來(lái)了一輛轎車，司機(jī)下車后問(wèn)陌生男子“你認(rèn)識(shí)他是誰(shuí)嗎，你憑什么打他啊”，被砍的人跟司機(jī)說(shuō)“他都砍我三刀了”，后打了陌生男子面部一拳，陌生男子還手，被砍的人和司機(jī)一同將陌生男子打倒在地，被砍的人不知道拿了什么東西往倒地的男子身上砸了四下……
法院認(rèn)為，郝某某與王某的行為已構(gòu)成故意傷害罪，二人系共同犯罪。根據(jù)在案證據(jù)顯示，郭某某在被奪刀后，已經(jīng)逃離現(xiàn)場(chǎng)，結(jié)合二被告人對(duì)話時(shí)長(zhǎng)及郝某某向北跑去的事實(shí)，可知此時(shí)不法侵害的緊迫危險(xiǎn)性和現(xiàn)實(shí)可能性已不存在。本案中，郭某某在向北跑的過(guò)程中，郝某某有充分時(shí)間有效避免后續(xù)事件的發(fā)生，但郝某某仍趕往郭某某的同一方向，并通過(guò)拉拽、言語(yǔ)刺激等方式與郭某某進(jìn)行撕扯，后在郭某某被踹倒的情況下，仍使用磚頭多次擊打其要害部位，具有故意傷害的主觀故意，故其辯護(hù)人提出的郝某某構(gòu)成特殊防衛(wèi)的辯護(hù)意見(jiàn)該院不予支持。
最終，法院判決郝某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年；王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；王某賠償郭某某家屬62284.27元。
郝某某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)
成為二審審理的關(guān)鍵問(wèn)題
針對(duì)上述判決，郝某某與王某均提起了上訴。2024年8月12日，興安盟中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理此案。記者了解到，二審開(kāi)庭時(shí)控辯雙方就郝某某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，進(jìn)行了激烈的辯論。
郝某某在法庭上稱，自己被砍傷后，打算前往醫(yī)院，但在不遠(yuǎn)處再次偶遇郭某某并被毆打。其辯護(hù)律師也辯稱，郭某某使用了菜刀具有故意殺人的特征，在王某奪刀之前沒(méi)有停止的意思，具有導(dǎo)致郝某某死亡的可能性。郭某某的不法侵害一直在持續(xù)中并未間斷，郝某某使用的是郭某某手中的磚頭，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的行為。而郝某某朝醫(yī)院方向躲避，恰巧與郭某某逃離方向一致。
王某也在庭上稱，他去取車過(guò)程中又看到，郭某某毆打郝某某，手里拿著磚頭。公訴機(jī)關(guān)則認(rèn)為，郭某某的刀被奪下后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，傷害郝某某的意圖實(shí)質(zhì)已經(jīng)結(jié)束，郝某某與郭某某再次相遇屬于互毆，郝某某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害。
阿爾山市公安局出具的司法鑒定意見(jiàn)通知書
記者注意到，此前阿爾山市公安局曾出具一份司法鑒定書，上面顯示，郝某某左側(cè)顴弓骨折為鈍器傷；其左側(cè)顴弓骨折磚塊可以形成。
9月16日，郝某某的辯護(hù)律師朱孝頂告訴記者，案件并未當(dāng)庭宣判，他們也將繼續(xù)為郝某某做無(wú)罪辯護(hù)。
紅星新聞?dòng)浾?孫釗 羅夢(mèng)婕
編輯 楊珒 責(zé)編 馮玲玲
延伸閱讀
男子進(jìn)入鄰居家持刀傷人后被3人"反殺" 警方不予立案
今年1月，湖南省永州市寧遠(yuǎn)縣發(fā)生一起命案，謝某和鄰居發(fā)生沖突，打斗中謝某進(jìn)入鄰居家中持折疊刀刺傷兩人，之后被鄰居三人反殺。尸檢報(bào)告顯示，謝某遭他人用易于揮摔砍擊的銳器（如菜刀類）多次砍擊致創(chuàng)傷性休克而死亡。
當(dāng)?shù)毓簿肿龀隽瞬挥枇竿ㄖ獣�，認(rèn)定鄰居三人的行為為正當(dāng)防衛(wèi)，不予刑事立案。
謝某家屬和代理律師認(rèn)為，沖突由對(duì)方引發(fā)，并且對(duì)方三人已壓制住謝某一人，砍數(shù)十刀致死的行為明顯超過(guò)必要限度。鄰居駱某則表示，對(duì)方持刀進(jìn)入自己家中傷人，如果不還擊，自己全家可能都會(huì)被殺。
多名律師告訴紅星新聞，判定防衛(wèi)是否超出限度，不能以事后冷靜的標(biāo)準(zhǔn)判斷，而要考慮當(dāng)時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理。
寧遠(yuǎn)縣公安局出具的不予立案通知書
死者母親：
兒子進(jìn)入鄰居家后被“反殺”
兩家人因建房一直有糾紛
謝某母親唐女士告訴紅星新聞，1月4日早上6點(diǎn)左右，兒子謝某在門口散步，回來(lái)說(shuō)被鄰居駱某在二樓吐口水，自己當(dāng)時(shí)勸兒子不要和對(duì)方發(fā)生沖突。
唐女士稱，兒子再次出門沒(méi)多久，自己就聽(tīng)到外面兒子和駱某丈夫在爭(zhēng)吵。當(dāng)時(shí)駱某丈夫正要騎車去賣水果，在自己的勸阻下，兒子和駱某的丈夫停止?fàn)幊巢㈦x開(kāi)。
她稱，兒子離開(kāi)時(shí)，駱某持續(xù)辱罵自己兒子，于是兒子再次返回和她發(fā)生肢體沖突，并在推搡中進(jìn)入駱某家中，自己勸阻時(shí)被兒子甩開(kāi)。這時(shí)聽(tīng)到家中孫子大哭的聲音，就先回家照看孩子。幾分鐘后她返回駱某家時(shí)，發(fā)現(xiàn)兒子已經(jīng)被駱某和駱某兒子、兒媳三人制服，駱某正持刀砍兒子，并聲稱要把自己一起砍死。唐女士看到兒子的衣服凌亂，褲子都掉下來(lái)了。
唐女士說(shuō)，自己被威脅后連忙回家報(bào)警，在警察到來(lái)后一起回到駱某家中。此時(shí)，她看到現(xiàn)場(chǎng)有血跡，兒子趴在地上，之前凌亂的衣服又被穿好。和警察同時(shí)來(lái)的醫(yī)生表示，兒子心臟停止跳動(dòng)，已死亡。
唐女士表示，之后，兒子尸體被送去殯儀館，自己到公安局做筆錄，鄰居也因受傷被送到醫(yī)院。唐女士說(shuō)，自己在公安局待到第二天才離開(kāi)，鄰居駱某兒媳期間也去做筆錄。駱某和她兒子一直住在醫(yī)院。唐女士在詢問(wèn)案件進(jìn)展時(shí)，被告知兒子持刀進(jìn)入別人家傷人時(shí)被反殺，對(duì)方會(huì)被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。唐女士稱，那把刀并不是兒子隨身攜帶的，她不知道是從哪兒來(lái)的。
2月4日，唐女士收到寧遠(yuǎn)縣公安局的不予立案通知書，通知書顯示，駱某三人的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不需要追究刑事責(zé)任。
唐女士稱，之后的刑事復(fù)議、市公安局復(fù)核、縣檢察院審查，均支持公安局不予立案的決定。
唐女士表示，她和駱某兩家因?yàn)榻ǚ繂?wèn)題一直存在一些糾紛。2020年時(shí)，駱某和其丈夫丟了自家的下水道水管并辱罵自己，兒子在和他們爭(zhēng)吵中打了駱某丈夫，被判刑一年。
鄰居：
對(duì)方進(jìn)家中持刀殺人
三人為自救才“反殺”
9月10日晚，紅星新聞聯(lián)系到唐女士的鄰居駱某，她和丈夫講述了當(dāng)時(shí)的經(jīng)過(guò)。
駱某說(shuō)，她丈夫早上騎三輪車準(zhǔn)備出門擺攤賣水果時(shí)，謝某擋路不讓她丈夫走，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，自己報(bào)了警。謝某當(dāng)時(shí)拿著個(gè)袋子，刀就在袋子里。
駱某表示，丈夫離開(kāi)家后，謝某就持刀進(jìn)入自己家中，插了自己五六刀。自己大喊“殺人了”“快點(diǎn)來(lái)人”，在樓上休息的兒子只穿短褲就沖了下來(lái)阻止他，然后自己從廚房拿起菜刀砍他。
駱某丈夫則表示，這就是正當(dāng)防衛(wèi)，如果不砍死對(duì)方，自己全家都要被謝某殺死。妻子被刺了9刀，受傷很重，住院很多天，至今還有后遺癥，傷口處時(shí)常感到疼痛，兒子也被謝某刺了5刀。事情已經(jīng)過(guò)去8個(gè)多月，自己一家一直在外面租房住。
對(duì)于制服及砍謝某致死的過(guò)程，駱某丈夫拒絕談?wù)�，表示可以去公安局了解具體情況。
駱某丈夫稱，兩家并沒(méi)有什么矛盾，謝某好吃懶做，一直想稱王稱霸，村里人都不敢跟他說(shuō)話。幾年前的那次沖突，自己并沒(méi)有和他吵鬧就被他打到輕傷，謝某也被判了刑。駱某丈夫表示，那件事后他可能一直不服氣，想報(bào)復(fù)自己一家人。
公安機(jī)關(guān)認(rèn)定屬正當(dāng)防衛(wèi)，不追刑責(zé)
檢察院認(rèn)為不立案理由成立
謝某的尸檢報(bào)告顯示，謝某系遭他人使用易于揮摔砍擊的銳器（如菜刀類）多次砍擊致全身多處裂傷致創(chuàng)傷性休克而死亡。報(bào)告還顯示，謝某頭頸部有44處損傷，除了14處外，其余損傷均為創(chuàng)緣整齊的創(chuàng)口。謝某的上肢和下肢還分別有12處和3處損傷。
謝某代理律師、湖南綱維律師事務(wù)所律師林小兵表示，謝某沒(méi)有要?dú)⑺礼樐车哪康模玫恼郫B刀只有7厘米左右，沒(méi)有刺向駱某等人的致命部位，并未造成嚴(yán)重傷害。但駱某及兒子、兒媳將謝某壓在身下后，持菜刀對(duì)其頭頸部和四肢砍了數(shù)十刀，明顯超過(guò)必要限度。
謝某當(dāng)時(shí)手持的折疊刀
林小兵表示，謝某四十多歲，駱某的兒子不到三十歲，三人在體力上有明顯優(yōu)勢(shì)，并已將謝某控制在身下，還要繼續(xù)向手部、腳腕、頭頸部砍數(shù)十刀致其死亡，超過(guò)必要限度。
林小兵提到，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控拍下了幾人前期沖突過(guò)程，但駱某三人壓制謝某并將其砍死的地點(diǎn)剛好位于監(jiān)控盲區(qū)，沒(méi)有拍下視頻證據(jù)。
紅星新聞在監(jiān)控視頻片段中看到，謝某持刀進(jìn)入盲區(qū)，一名大齡女性（謝某母親）對(duì)其拉扯但被他甩開(kāi)，之后視頻中聽(tīng)到喊叫聲。一名只穿短褲的男子下樓跑進(jìn)監(jiān)控盲區(qū)，視頻中聽(tīng)到持續(xù)的喊叫聲和“拿刀砍他”的聲音。之后一女子拿起桌上的菜刀進(jìn)入監(jiān)控盲區(qū)，視頻中只能聽(tīng)到混亂的喊叫聲。
2月4日，寧遠(yuǎn)縣公安局做出不予立案通知書。通知書提到，“經(jīng)審查認(rèn)為駱某、李某、彭某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不需要追究刑事責(zé)任”“決定不予立案”。
2月20日，寧遠(yuǎn)公安局的刑事復(fù)議決定書認(rèn)為，不予立案通知書認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依據(jù)準(zhǔn)確，程序合法，維持原決定。4月28日，永州市公安局的復(fù)核決定書同樣決定維持原決定。8月5日，寧遠(yuǎn)縣人民檢察院的不立案理由審查意見(jiàn)通知書顯示，經(jīng)檢察院審查認(rèn)為，寧遠(yuǎn)縣公安局說(shuō)明的不立案理由成立。對(duì)此，林小兵認(rèn)為，不管最后是否認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，警方至少應(yīng)該立案調(diào)查。謝某母親認(rèn)為，殺害自己兒子的人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
檢方出具的不立案理由審查意見(jiàn)通知書
9月10日，紅星新聞致電寧遠(yuǎn)縣公安局了解案件情況，一名工作人員稱，不接受媒體采訪。9月11日，記者致電永州市公安局宣傳科詢問(wèn)案件進(jìn)展，但未獲回應(yīng)。
律師解讀：
防衛(wèi)是否超出限度
要充分考慮當(dāng)時(shí)的緊迫狀態(tài)
《刑法》第二十條規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
2020年最高法、最高檢和公安部出臺(tái)《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、特殊防衛(wèi)的適用做了具體規(guī)范，其中提到“要切實(shí)防止‘誰(shuí)能鬧誰(shuí)有理’‘誰(shuí)死傷誰(shuí)有理’的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決捍衛(wèi)‘法不能向不法讓步’的法治精神”。但該意見(jiàn)也提到，要準(zhǔn)確把握界限，防止不當(dāng)認(rèn)定，對(duì)于雖具有防衛(wèi)性質(zhì)，但防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
京衡律師事務(wù)所刑事律師余超表示，對(duì)于是否“明顯超過(guò)必要限度”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)按照上述意見(jiàn)的精神，不能以事后客觀冷靜的標(biāo)準(zhǔn)去判斷，而是要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理。
煒衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、刑事律師楊航遠(yuǎn)認(rèn)為，在遭遇人身傷害特別是被侵入私人空間進(jìn)行人身傷害時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦迾?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是是否免除內(nèi)心的恐懼，免除的方式就是確認(rèn)對(duì)方徹底沒(méi)有反抗能力。這個(gè)過(guò)程中，行為人出現(xiàn)泄憤舉動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為基于恐懼的應(yīng)激反應(yīng)。
楊航遠(yuǎn)提到，現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中，很多司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)都持有保守態(tài)度，不會(huì)輕易作出正當(dāng)防衛(wèi)的判定。過(guò)去對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的判定，經(jīng)常會(huì)強(qiáng)調(diào)傷害的對(duì)等性，類似你踢我一腳我還你一腳。但這種對(duì)等性評(píng)估往往是在安全環(huán)境下作出的，在應(yīng)急情況下，當(dāng)事人的評(píng)估往往和事后平靜下的評(píng)估并不一致。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
