網(wǎng)絡(luò)圖片
本報（chinatimes.net.cn）記者陳鋒 帥可聰 北京報道
手握公司銀行賬戶的U盾，自己沒操作，賬戶里的錢卻被轉(zhuǎn)走了。這樣的古怪事，就發(fā)生在山東即墨企業(yè)老板解本正的身上。
誰有這樣的能耐？“只有銀行！”解本正稱，在他不知情的情況下，銀行單方面操作了其公司賬戶，將1.1億元巨款，私自劃轉(zhuǎn)到了至少9個收款方。
在他的不斷反映后，涉事銀行負責(zé)人現(xiàn)已經(jīng)被調(diào)離，但轉(zhuǎn)走的1.1億元，卻已無法追回。
《華夏時報》記者掌握的一段涉事銀行負責(zé)人姜秀娟的錄音顯示，對方承認轉(zhuǎn)款事項，但稱這是“受托支付”，因為解和公司欠了很多債務(wù)。而否認曾授權(quán)，并一再指出，“欠不欠債是我的事，錢怎么還也是我的事！”
記者致電姜秀娟并給其手機發(fā)送短信，但其始終未予回復(fù)。曾表態(tài)對此案展開調(diào)查的青島銀保監(jiān)局黨委副書記王永存在聽到記者采訪問題后，以在開會、稍晚回電為由掛斷了電話，其后記者未獲回復(fù)。
北京多名律師在接受《華夏時報》記者采訪時指出，《商業(yè)銀行法》規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，任何單位和個人都無權(quán)扣劃個人和單位在銀行的存款。如果銀行違法凍結(jié)、扣劃儲戶賬戶內(nèi)的資金，銀行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。另外，如果銀行工作人員存在濫用職權(quán)，且造成企業(yè)嚴重損失，或構(gòu)成刑事犯罪。
1.1億元巨款當(dāng)天分9筆分光
解本正是青島嘉莉?qū)毤揖哂邢薰荆ㄏ路Q“嘉莉?qū)毠尽保┑睦习濉＜卫驅(qū)毠臼且患矣?0多年經(jīng)營史的家具企業(yè)，占地近200畝，廠房建筑面積4萬多平方米，主營業(yè)務(wù)為家具出口，巔峰時期年產(chǎn)值達6億元，解本正也因此曾經(jīng)擔(dān)任過即墨區(qū)兩屆人大代表。
2017年11月初，嘉莉?qū)毠緩S房所在地因打造汽車城而面臨征收。時任青島即墨華山鎮(zhèn)黨委書記李某堯出面與解本正洽商，由鎮(zhèn)政府平臺公司青島華航通達投資開發(fā)有限公司（下稱“華航通達公司”）對嘉莉?qū)毠镜耐恋貜S房等進行整體性征收，雙方根據(jù)資產(chǎn)評估公司的初步評估意見，商定補償價格為1.7億元。2017年11月30日，嘉莉?qū)毠驹谇鄭u農(nóng)村商業(yè)銀行（002958.SZ）即墨支行（下稱“即墨農(nóng)商行”）的賬戶收到了1.1億元，轉(zhuǎn)賬摘要注明為“土地廠房購置款”(如圖)，付款方為華航通達公司。
資料圖
不過，令解本正意外的，公司無法處置該筆巨款�！拔野才殴矩攧�(wù)處理賬戶，但U盾根本無法使用，被銀行鎖死了�！彼f。
很快，他們發(fā)現(xiàn)，公司賬戶的款項不翼而飛。
解本正提供的銀行存款明細表顯示，收到1.1億元當(dāng)天，所有錢便分9筆全部支出，余額竟然是0。其中包括還貸款（2筆，約8500萬元）、付喬培滋款（1筆，1200萬元）、還興華典當(dāng)款（1筆，400萬）、還建行貸款（1筆，500萬元）等。
資料圖
上圖：嘉莉?qū)毠驹诩茨r(nóng)商行賬戶的“存款明細表”
誰如此膽大動用了1.1億元巨款？經(jīng)了解，時任即墨農(nóng)商行行長姜秀娟浮出水面。解本正說，他與姜熟識多年，公司所有貸存款業(yè)務(wù)，均由姜安排處理。
“這幾筆款項劃出，我強烈質(zhì)疑！”解氣憤地表示。對于付喬培滋1200萬元一事，解稱，喬確實是其債權(quán)人，但二者的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)由雙方直接處理，而不應(yīng)該由銀行越俎代庖。
解表示，2018年后，喬培滋因民間借貸糾紛對嘉莉?qū)毠具M行了起訴，最終經(jīng)調(diào)解結(jié)案。即墨農(nóng)商行2017年11月在司法程序啟動前，將本屬于嘉莉?qū)毠镜馁Y金轉(zhuǎn)給喬培滋，明顯侵權(quán)。
“不知道姜秀娟如何知道我和喬培滋之間的債權(quán)債務(wù)的？另外，公司賬戶將錢直接轉(zhuǎn)給個人，沒有任何經(jīng)濟往來票據(jù)，匪夷所思�！苯獗硎�，銀行此舉嚴重侵害儲戶利益。
關(guān)于即墨農(nóng)商行如何掌握解本正與喬培滋相關(guān)債權(quán)債務(wù)并從嘉莉?qū)毠举~戶劃款一事，記者多次撥打喬培滋電話，均無人接聽。記者獲得的一段喬培滋的錄音中，喬表示，自己當(dāng)初是通過即墨華山鎮(zhèn)黨委書記李某堯介紹，才把錢借給解本正。在借款協(xié)議上，李某堯是“見證人”�！昂髞�，我找他們要錢，李某堯告知嘉莉?qū)毠窘跁玫揭还P征地款，后來我就收到了錢。我不認識姜秀娟，還錢應(yīng)該是李協(xié)商銀行轉(zhuǎn)的�！眴陶f。
對于另外一筆向興華典當(dāng)行支付的400萬元（4天后又向興華典當(dāng)行轉(zhuǎn)款400萬元），解本正稱，截至當(dāng)時(2021年9月)，興華典當(dāng)行與嘉莉?qū)毠局g沒有任何司法文書，姜秀娟的還款行為令人驚訝。
更為奇怪的是，多條匯款摘要顯示，嘉莉?qū)毠举~戶1000多萬元款項被轉(zhuǎn)入賬號尾數(shù)為“9000003”的農(nóng)商銀行賬戶。經(jīng)查，該賬號由即墨農(nóng)商行自有。
“我們發(fā)現(xiàn)問題后，立即找銀行理論。姜秀娟讓我問鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)李某堯，而后者又把問題推給銀行。”解稱，他不知道找了銀行多少次，但始終沒有得到正式回復(fù)。無奈之下，他選擇向監(jiān)管部門進行控告。
解提供給記者一段2022年1月其與姜秀娟的電話通話錄音顯示，在獲知被控告后，姜主動打來電話。在錄音中，姜詰問解，為何對她進行舉報，“總行今天說你在舉報我，想解決你的事情，你這方法不對啊……我對你很……”解直接表示，銀行無權(quán)處置公司賬戶內(nèi)的資金，他就想把這事弄清楚。姜稱，銀行是受托支付。而解否認向銀行授權(quán)。“欠不欠債是我的事，錢怎么也是我的事。錢應(yīng)由我來處理，這是另一個問題�！苯庠陔娫捴蟹瘩g。姜隨后掛斷電話。
4月19日，解本正多次向記者強調(diào)，他沒有簽字授權(quán)銀行進行受托支付，而銀行方面也從未向他出示過獲得授權(quán)的證據(jù)。
針對銀行擅自向喬培滋個人轉(zhuǎn)帳的原因、是否有本正授權(quán)證據(jù)等問題，記者近日多次致電姜秀娟并給其手機發(fā)送短信，但始終未予接聽或回復(fù)。
解本正稱，他曾向監(jiān)管機構(gòu)舉報此事，也一直沒有進展。曾表態(tài)對此案展開調(diào)查的青島銀保監(jiān)局黨委副書記王永存在聽到記者采訪問題后，稱在開會、稍晚回電，但此后記者未獲回復(fù)。
律師說法：銀行或涉嫌違法犯罪
北京京都律師事務(wù)所張雁峰律師表示，此案例中，即墨農(nóng)商行擅自轉(zhuǎn)款的行為分兩類，一是轉(zhuǎn)到銀行自身以歸還貸款，二是將款項向銀行之外的第三人進行轉(zhuǎn)賬支付。
對于第一種行為，首先要考慮在貸款時雙方所簽合同中是否存在相關(guān)抵銷、受托支付條款。根據(jù)《民法典》第五百六十九條之規(guī)定，“當(dāng)事人互負債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)協(xié)商一致，也可以抵銷�！比绻J款合同中有相關(guān)抵銷、受托支付等約定，在司法實踐中，銀行扣款還貸的行為可能被認定為在行使抵銷權(quán)。但是，如果沒有相關(guān)約定，則銀行無權(quán)擅自將該筆款項用于還貸。根據(jù)法律規(guī)定，扣除、扣劃等強制權(quán)，只能由司法機關(guān)或國安機關(guān)行使，其它單位無權(quán)行使�；蛘哒f，銀行的行為既沒有法律依據(jù)也沒有合同依據(jù)。
對于第二種行為，在沒有相關(guān)判決或司法機關(guān)執(zhí)行介入的情況下，銀行直接將嘉莉?qū)毠举~戶內(nèi)的征收補償款向第三人支付，屬于違法行為，侵犯了A公司的財產(chǎn)權(quán)。
北京京師律師事務(wù)所許浩律師表示，對于銀行第一種行為，在司法實踐中，不同法院在審理類似案件時出現(xiàn)過兩種截然不同的結(jié)論。有的銀行因劃扣行為而獲得貸款清償，有的則被法院認定為侵權(quán)，被要求承擔(dān)賠償責(zé)任。
他重點就銀行的第二種行為進行了分析，認為沒有經(jīng)法定程序，銀行無權(quán)劃扣存款人存款。
他表示，《商業(yè)銀行法》規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，任何單位和個人都無權(quán)扣劃個人和單位在銀行的存款�，F(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定以下幾個部門有權(quán)依法扣劃銀行存款：人民法院、海關(guān)、稅務(wù)機關(guān)、人民檢察院、公安機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)。
根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行具有不得隨意挪用儲戶存款、保證儲戶取款的自由與權(quán)利的義務(wù)。
《儲蓄管理條例》第32條規(guī)定，儲蓄機構(gòu)及其工作人員對儲戶的儲蓄情況負有保密責(zé)任。儲蓄機構(gòu)不代表任何單位和個人查詢、凍結(jié)或者劃撥儲蓄存款，國家法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。
許浩表示，銀行是“財產(chǎn)保險箱”，若銀行可以直接依據(jù)基于不同法律關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利，未經(jīng)存款人同意，利用其內(nèi)部系統(tǒng)操作程序、突破存款人設(shè)置的安全密碼環(huán)節(jié)，單方劃扣存款人存款，無異于“財產(chǎn)保險箱”被撬開，市場經(jīng)濟交易安全便存在安全隱患，不利于經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)穩(wěn)定。
對于被侵權(quán)后如何維權(quán)的問題，許浩認為，嘉莉?qū)毠究梢蕴崞鹈袷略V訟，要求存款銀行承擔(dān)違約責(zé)任�；诖婵畹氖聦�，儲戶可以向銀行主張債權(quán)，也就是取款，銀行應(yīng)依法與合同約定全面履行自己義務(wù)，在保障存款安全的前提下，無條件地支付存款的本金和利息。
此外，許浩認為，銀行相關(guān)人員涉嫌刑事犯罪。他指出，青島農(nóng)商行屬國有企業(yè)，若銀行行長等工作人員濫用職權(quán)，是屬于違法的行為，情節(jié)嚴重可能構(gòu)成犯罪，即國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪。
另外，刑法第一百六十八條規(guī)定有國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，若相關(guān)人員嚴重不負責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成企業(yè)破產(chǎn)或者嚴重損失，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。
責(zé)任編輯：麻曉超 主編：夏申茶
| 
